blog.fcuzhhorod.com

Pada tanggal 9 November 2020, Bapak Ferdinand R. Marcos Jr, salah satu dari beberapa calon Wakil Presiden yang kalah dari Wakil Presiden Leni Robredo, mengajukan mosi untuk menghalangi salah satu anggota Pengadilan Pemilihan Presiden (PET) dalam pemilihannya yang tertunda. protes. Terlepas dari manfaat mosi tersebut, tindakan tersebut merupakan hak prerogatif Tuan Marcos, yang merupakan salah satu pihak dalam kasus tersebut.

Namun anehnya, Kantor Jaksa Agung (OSG) juga mengikuti langkah tersebut dengan mosi serupa dengan memperhatikan dengan cermat bahasa dan materi yang dikutip oleh Bapak Marcos yang meminta keringanan untuk mendukung Bapak Marcos dan menentang Wakil Presiden. Secara sepintas, usulan Jaksa Agung bersifat partisan politik, yaitu memihak satu partai dalam pemilu melawan partai lain.

Apa dampak dari mosi tersebut, mengingat protes pemilu yang dilakukan oleh Pak. Marcos disampaikan, tidak melibatkan Republik dan karena itu tidak memberikan peran kepada Jaksa Agung kecuali diundang oleh PET?

Ini Menyelam dalam lihat ini dan pertanyaan terkait.

Pengadilan Pemilihan Presiden

Berdasarkan Pasal 4, Pasal VII UUD 1987, Mahkamah Agung berkedudukan di sofaakan menjadi hakim tunggal dari semua kontes yang berkaitan dengan pemilihan, pengembalian dan kualifikasi Presiden atau Wakil Presiden dan dapat mengumumkan peraturan untuk tujuan tersebut. Ketentuan ini membentuk Pengadilan Pemilihan Presiden (PET) yang, sesuai dengan peraturan yang ditetapkan oleh Mahkamah Agung, menjadikannya sebuah badan independen yang menjalankan yurisdiksi yang sangat spesifik dengan kekuasaan yang berbeda dari Mahkamah Agung. Berdasarkan Konstitusi, ketika Mahkamah Agung berkedudukan sebagai PET, Mahkamah Agung tidak berperan sebagai Mahkamah Agung.

Hal ini tercermin dalam Peraturan PET tahun 2010 yang menyatakan bahwa PET mempunyai yurisdiksi atas protes pemilu dan yang saya jamin petisi. Aturan 14 menyatakan bahwa kontestasi pemilu “dimulai dengan pengajuan protes pemilu atau petisi for quo warano terhadap Presiden atau Wakil Presiden (dimana) (a) protes pemilu tidak mencakup petisi for quo warano ( dan) (a) petisi untuk quo warano tidak boleh mencakup protes pemilu.” Peraturan PET tahun 2010 juga mengatur permohonan inisiatif dan responsif yang berbeda dari yang diatur oleh peraturan internal Mahkamah Agung, yang dengan jelas diidentifikasi oleh PET sebagai badan yang berbeda dari Mahkamah Agung Kenyataan ini juga tercermin dalam alokasi tahunan untuk lembaga peradilan yang menyediakan item terpisah untuk PET.

Tribun rakyat

OSG membenarkan mosinya untuk menghambat dengan menggunakan perannya sebagai “Mimbar Rakyat.” Di sebuah Penyelaman Dalam sebelumnyakami menulis tentang mandat dan yurisdiksi Jaksa Agung berdasarkan Perintah Eksekutif no. 292 atau Kitab Undang-undang Hukum Administratif Tahun 1987. Jabatan jaksa agung adalah kepala pejabat hukum pemerintah yang mempunyai mandat untuk mewakili pemerintah, badan-badan dan perangkat-perangkatnya, serta para pejabat dan agen-agennya dalam setiap litigasi, proses, penyidikan atau hal-hal yang melibatkan memerlukan jasa pengacara.

Jika diberi wewenang oleh presiden atau pimpinan kantor terkait, ia juga akan mewakili perusahaan yang dimiliki atau dikendalikan oleh pemerintah. Namun berdasarkan Pasal 35 ayat 11 Kitab Undang-undang Hukum Administratif Tahun 1987, Kejaksaan Agung juga secara tegas berwenang menjadi “Mimbar Rakyat” atau “Mimbar Rakyat” karena Kejaksaan “(a) mewakili dan mewakili Republik dan/atau rakyat di hadapan pengadilan, tribunal, badan atau komisi apa pun dalam hal, tindakan atau proses apa pun yang, menurut pendapatnya, mempengaruhi kesejahteraan rakyat sebagaimana yang disyaratkan oleh tujuan keadilan.”

Pensiunan Hakim Francis H. Jardeleza, mantan jaksa agung, dalam pendapatnya yang sependapat Poe-Llamanzares v. Komelec,⁽¹⁾ menyatakan bahwa “(ketika jaksa agung bertindak sebagai Pengadilan Rakyat, adalah tugasnya untuk menyerahkan kepada pengadilan apa yang menurutnya secara hukum akan menjunjung tinggi kepentingan terbaik pemerintah, meskipun hal itu mungkin bertentangan dengan kedudukan kantor pemerintahan yang terkena dampak. ” Berdasarkan mandat sebagai “Majelis Rakyat”, Jaksa Agung dapat memilih untuk tidak membela pemerintah, tetapi bertindak untuk Republik dan/atau rakyat jika, menurut keyakinannya, demi kepentingan terbaik Republik dan/atau atau rakyat tidak membela posisi pemerintah.

Permasalahan yang ada dalam mosi untuk menghambat adalah bahwa kasus-kasus di PET tidak diajukan atas nama Rakyat, melainkan kasus-kasus pribadi yang diajukan oleh calon-calon politik yang kalah, baik presiden maupun wakil presiden. Dengan demikian, OSG tidak dapat mengklaim kedudukan otomatis atau kepribadian hukum dalam kasus PET, bahkan sebagai Tribune Rakyat, kecuali diundang oleh Tribunal untuk menjelaskan masalah spesifik yang relevan dengan Tribunal.

Apa konsekuensi dari intervensi tersebut?

Konsekuensi pertama dari campur tangan Jaksa Agung adalah bisa terhenti motu proprio oleh PET karena merupakan intervensi yang tidak diminta. Hal ini berada di bawah kewenangan PET berdasarkan Pasal 8 Peraturannya – untuk menjaga ketertiban dalam prosesnya. Secara khusus, OSG tidak meminta izin untuk campur tangan, karena baik Republik maupun Rakyat bukan merupakan pihak dalam kasus ini.

Jika mosi tersebut ditolak, PET, dalam hal kewenangan yang dimilikinya, juga dapat melihat alasan yang masuk akal untuk meminta OSG mengemukakan alasan mengapa ia tidak boleh dikutip karena menghina Pengadilan berdasarkan Aturan 71, bagian 3(c) dari Peraturan Pengadilan, yang juga berlaku berdasarkan Peraturan 73 Peraturan PET 2010.

Konsekuensi kedua adalah mosi yang mengutip artikel surat kabar yang mengandalkan masukan awal dari anggota Mahkamah yang disebut “Refleksi,” secara langsung mendukung pelanggaran aturan kerahasiaan Mahkamah Agung. Para ahli hukum OSG, yang semuanya merupakan pejabat Pengadilan, berkewajiban untuk mematuhi atau memastikan kepatuhan terhadap, bukan pelanggaran, aturan-aturan yang dimaksudkan untuk menjamin penyelenggaraan peradilan. Aturan Kerahasiaan Mahkamah Agung sebelum diumumkannya putusan-putusan Mahkamah dimaksudkan untuk menjamin bahwa para anggota Mahkamah diberikan kebebasan berdiskusi secara menyeluruh mengenai segala persoalan yang relevan dengan perkara yang mereka putuskan, bebas dari penilaian para ahli yang mungkin tidak mengetahuinya. semua fakta seputar diskusi.

“Refleksi” individu yang dilakukan juri merupakan wahana diskusi tersebut. Dengan secara tegas mengutip laporan surat kabar yang mengandalkan kebocoran internal dalam Mosinya, OSG tidak hanya menunjukkan bahwa ia tidak memahami cara kerja Mahkamah Agung, namun juga secara langsung membantu pelanggaran terhadap Mahkamah Agung. aturan kerahasiaan. Hal ini juga merupakan dasar penghinaan berdasarkan Aturan 71, bagian 3(d).

Akibat yang ketiga adalah OSG, berdasarkan putusan Pengadilan di Chavez melawan Marcos sebagai dasar untuk prasangka terhadap keadilan subjek mosinya untuk menghambat, menghukum tidak hanya satu anggota, tetapi semua anggota Pengadilan yang ikut serta dalam pengambilan keputusan. Aneh rasanya melihat OSG mengutip keputusan yang diambil secara kolegial sebagai dasar untuk tidak mendakwa semua orang, tapi hanya satu anggota Pengadilan. Itu Chavez keputusan diputuskan dengan suara bulat oleh divisi ketiga. Tentu saja wajar jika dari lima anggota seksi tersebut, hanya satu yang tetap menjabat sebagai petahana. Jika PET menyetujui alasan OSG ini, hal ini akan melemahkan sifat kolegial Mahkamah Agung dan juga, pada saat yang sama, Pengadilan itu sendiri.

Konsekuensi terakhirnya adalah, jika PET menghapus mosi OSG untuk melakukan penghambatan, hal tersebut dapat menjadi dasar untuk menuntut mereka yang ikut serta dalam pelanggaran Bagian 3(a) Undang-Undang Republik No. petugas untuk melakukan suatu tindakan yang merupakan pelanggaran peraturan dan perundang-undangan yang ditetapkan secara sah oleh pejabat yang berwenang, atau membiarkan diri sendiri dibujuk, dibujuk atau dipengaruhi untuk melakukan pelanggaran tersebut. – Rappler.com

(1); Nomor GR. 221697 dan 221698-700, 8 Maret 2016