blog.fcuzhhorod.com

Keputusan Hakim Alameda bertentangan dan tidak masuk akal secara hukum. Jika kita mengikuti logikanya, dokumen publik lainnya harus melalui penyelidikan terhadap keberadaan formulir permohonan sebelumnya.

Hakim Makati Elmo Alameda menolak bukti sekunder Senator Trillanes yang menunjukkan bahwa dia benar-benar mengajukan permohonan amnesti. Hakim hanya menginginkan agar dia menerima salinan permohonan amnesti tersebut. Hakim Alameda tidak mempercayai sertifikat amnesti Senator Trillanes karena kemudian didukung oleh pernyataan tertulis dari personel DND yang menyatakan bahwa senator benar-benar mengajukan permohonan dan mengambil sumpah.

Sementara itu, DOJ menyatakan bahwa Sertifikat Amnesti batal ab initio karena amnesti diperoleh melalui penipuan. Namun ketika kasus pemberontakan tersebut dihentikan, DOJ, sebagai bagian dari tugasnya, seharusnya melakukan uji tuntas dan benar-benar menemukan bahwa memang ada formulir permohonan. Dapat dikatakan dengan penuh keyakinan bahwa kasus pemberontakan tersebut tidak akan dibatalkan oleh Hakim Alameda jika DOJ kemudian mengetahui bahwa sebenarnya tidak ada formulir permohonan amnesti.

Jika DOJ menemukan formulir permohonan bertahun-tahun yang lalu ketika amnesti masih baru, maka masuk akal jika formulir permohonan tersebut juga harus ada dalam catatan DNA sekarang, karena catatan DND harus tetap sama meskipun waktu telah berlalu. Jika formulir permohonan tidak disimpan di DND, bukan berarti formulir permohonan tersebut tidak diajukan, yang merupakan kesimpulan yang tidak dapat dilaksanakan karena bertentangan dengan apa yang ditemukan DOJ bertahun-tahun yang lalu.

Keputusan Hakim Alameda bertentangan dan tidak masuk akal secara hukum. Sertifikat amnesti yang dimiliki Senator Trillanes adalah dokumen publik yang berhak mendapat kepercayaan dan penghargaan penuh. Hal ini dianggap telah diterbitkan secara teratur berdasarkan proses hukum yang tepat dan tepat. Jika terdapat keraguan, Hakim Alameda seharusnya menyelesaikan keraguan tersebut demi integritas dokumen publik.

Memang sertifikat amnesti tersebut merupakan dokumen publik yang berasal dari pemerintah sendiri. Tidak ada bedanya dengan hak atas tanah, akad nikah, akta kelahiran, SIM, paspor atau dokumen lain yang dikeluarkan pemerintah. Jika kita mengikuti logika keputusan Hakim Alameda, dokumen publik lainnya harus melalui penyelidikan terhadap keberadaan formulir permohonan sebelumnya. Setiap kali seseorang mengajukan suatu hak atas tanah khususnya di pengadilan atau dokumen publik lainnya, maka setiap orang yang berkepentingan kini berhak secara hukum untuk meminta penyerahan formulir permohonan sebelumnya untuk mendukung dokumen publik tersebut.

Yang pasti, pemilik dokumen publik harus selalu membawa formulir permohonan sebelumnya karena pejabat pemerintah mana pun secara hukum dapat mempertanyakan keabsahan dokumen publik tersebut. Jika pelancong berada di bandara dan menunjukkan paspor, agen BID dapat secara hukum meminta formulir permohonan sebelumnya, sehingga pelancong harus selalu membawa formulir permohonan sebelumnya. Seorang polisi dapat meminta untuk menunjukkan formulir permohonan sebelumnya jika dia menurunkan pengendara yang nakal. Pengadilan sekarang dapat menantang seseorang yang memiliki hak atas tanah untuk membuat formulir permohonan sebelumnya. Masih banyak lagi contoh yang dapat ditunjukkan untuk mendukung absurditas yang timbul dari putusan Hakim Alameda yang bertentangan langsung dengan prinsip-prinsip dasar pembuktian mengenai dokumen publik.

Terlebih lagi, sama sekali tidak ada tuduhan atau indikasi substansial bahwa Sertifikat Amnesti Senator Trillanes jelas-jelas mengandung tanda pemalsuan. DOJ tidak menuduh bahwa Senator Trillanes memiliki sertifikat amnesti yang dihasilkan secara ajaib atau jelas-jelas palsu karena diduga didukung oleh dugaan tidak adanya formulir permohonan amnesti sebelumnya dalam catatan DND.

Posisi Calida dan DOJ adalah karena catatan DND tidak memuat formulir permohonan amnesti, Senator Trillanes tidak menyerahkan formulir permohonan. Tapi ini adalah sebuah kesimpulan karena bisa juga berarti DND salah menaruhnya atau dokumen tersebut dicuri oleh Calida yang memiliki kapak untuk melawan Trillanes. Jika formulir permohonan amnesti hilang dari berkas DND, itu bukan masalah Senator Trillanes karena dia bukan penjaga formulir permohonan tersebut. Toh, dia sudah punya Sertifikat Amnesti, meski tidak lagi memegang salinan tanda terima permohonan amnesti.

Jika saya, sebagai pengacara, mempunyai putusan pengadilan yang sudah final, apakah putusan tersebut dapat dikatakan tidak sah ab initio, hanya karena pengadilan kalah dalam pengaduan yang diajukan klien saya? Apakah saya harus menyampaikan keluhan yang menyebabkan keputusan tersebut sehingga keputusan tersebut dapat dihormati?

Apabila suatu hak atas tanah hilang dalam Daftar Akta, terdapat proses peradilan yang disebut pemulihan hak milik; dan apabila salinan hak milik milik seorang pemilik hilang dalam kepemilikan pemilik tanah, orang tersebut dapat meminta kepada pengadilan untuk menerbitkan salinan lain yang serupa. Begitu pula dengan dokumen pengadilan yang hilang atau musnah.

Senator Trillanes bukanlah petugas resmi yang menyimpan catatan amnesti, termasuk formulir permohonannya. Selama Senator Trillanes memiliki Sertifikat Amnesti seperti paspor atau SIM, ia tidak diharuskan menyimpan atau membawa formulir permohonan sebelumnya. Sebaliknya, kustodian resminya adalah DND, yang secara hukum terikat untuk menyimpan semua dokumen terkait dengan amnesti yang diberikan kepadanya, baik secara fisik maupun dalam database elektronik. Apabila suatu kertas hilang atau hilang, maka wajib baginya untuk mencarinya dan/atau merakitnya kembali.

Salah satu cara yang mungkin untuk melakukan hal ini adalah dengan memberitahu orang yang bersangkutan, dalam hal ini Senator Trillanes, dan meminta dia untuk menyerahkan salinan permohonan amnestinya. Atau DND bisa saja menyelidiki dugaan hilangnya permohonan amnesti dengan melihat data sementara lainnya seperti catatan resmi tertentu. Demi keadilan, DND seharusnya melakukan penyelidikan terlebih dahulu untuk memberikan kesempatan kepada senator untuk memberikan pendapatnya.

Kecuali ada bukti prima facie yang kompeten bahwa Sertifikat Amnesti jelas-jelas palsu karena dihasilkan secara ajaib atau oleh “Recto” yang terkenal itu, undang-undang tidak mewajibkan Senator Trillanes – atau siapa pun dalam hal ini untuk berhubungan dengan publik mana pun. dokumen – untuk menunjukkan formulir permohonan sebelumnya untuk dokumen publik tersebut. Hanya ketika sertifikat amnesti terbukti jelas-jelas palsu atau fiktif, Calida dan DOJ dapat secara kredibel mengklaim bahwa amnesti senator adalah ab initio atau batal sejak awal.

Dengan tidak adanya bukti prima facie mengenai kepalsuan yang jelas, dan jika ada keraguan, Sertifikat Amnesti itu sendiri harus diberikan kepercayaan mutlak oleh Hakim Alameda, atau hakim mana pun, sebagai bukti yang tidak dapat disangkal atas permohonan dan pemberian Senator Trillanes. amnestinya meskipun tidak ada formulir permohonan amnesti yang dimiliki Senator Trillanes atau DND. Bagaimanapun, ini adalah aturan dasar pembuktian pada dokumen publik. – Rappler.com