‘Idealnya, universitas harus memilih yang terbaik di bidangnya untuk memimpin. Namun dalam praktiknya, sistem ini lebih memilih yang terbaik kedua.’

Kudeta 18^st Kongres yang menolak pembaruan waralaba jaringan penyiaran terbesar itu punya tipikal pengorbanan kecerdasan (pengorbanan akal). Undang-undang ini bukanlah hal baru karena praktik ini pertama kali ada di lingkungan universitas.

Ide universitas

Saya biasanya menanyakan pertanyaan ini kepada siswa tahun pertama saya pada pertemuan pertama kami: “Mengapa kamu ada di sini? Apa tujuanmu?” Kebanyakan dari mereka menjawab bahwa mereka ada di sini karena ingin belajar, lulus dan mendapatkan pekerjaan. Jawaban ini merupakan jawaban khas mahasiswa atau mahasiswa, karena mendapatkan gelar berarti kualifikasi untuk bekerja dan mendapatkan paspor untuk kehidupan yang lebih baik.

Jawaban pola dasar ini dapat kita telusuri kembali ke status sosial ekonomi siswa dan tren masyarakat saat ini. Benar bahwa universitas memberikan landasan bagi pelatihan profesional dan menghasilkan lulusan, sebagai pembangkit ilmu pengetahuan. Namun, karena etos neoliberal, universitas tidak menghasilkan pemikir terampil di bidangnya, melainkan pekerja untuk tujuan utilitarian.

Ide utamanya adalah agar universitas mendedikasikan dirinya pada pencarian ilmu pengetahuan dan beasiswa. Penelitian dan pengajaran berupaya memberikan kontribusi pada budaya intelektual sebagai sarana yang menjadikan kebenaran bermakna dan diwujudkan. Tugasnya jelas: fungsi penelitian dan transfer pembelajaran dan pendidikan ke kebudayaan. Oleh karena itu, siswa bertujuan untuk berpartisipasi aktif dalam studi ilmiah dan dari pengalaman ini memperoleh disiplin intelektual dan pelatihan yang akan bertahan seumur hidup. Negara dan masyarakat dapat memperoleh manfaat dari para lulusannya, karena universitas mempersiapkan mereka untuk berkarir di bidang pelayanan publik, yang memerlukan kemampuan ilmiah dan pelatihan mental.

Pandangan saya terhadap universitas bukanlah sebuah menara gading, namun sebuah kekuatan penting dalam masyarakat – sebuah kekuatan untuk perubahan. Sebaliknya, korupsi di universitas melemahkan upayanya untuk mencapai keunggulan dan menghambat pembentukan sumber daya manusia.

Entitas hagiolatrik dan malnutrisi spiritual

Universitas terkenal dengan standarnya, tidak hanya bagi mahasiswanya, tetapi juga bagi para pengajarnya. Standar-standar ini berupaya untuk meningkatkan status universitas, sebagaimana tercermin dalam jumlah lulusan yang berhasil di bidangnya dan mempertahankan tradisi.

Namun, afiliasi politik dalam lingkaran tersebut dapat mengubah kebijakan. Misalnya, universitas tidak mengisi posisi administratif berdasarkan kredensial dan prestasi, namun memilih mereka yang paling patuh atau disayangi atasan. Alasannya adalah mereka dapat membuat lingkarannya sendiri dan mempertahankan “sistem Padrino”. Kita mungkin bertanya-tanya mengapa orang-orang tersebut mempekerjakan atau mempromosikan kerabat mereka atau bahkan kerabat fiktif pada posisi tertentu untuk mendapatkan kekuasaan. Entitas hagiolatrik ini menyenangkan orang-orang yang mempunyai kedudukan dengan imbalan pengaruh, sehingga menimbulkan kesan korupsi dan mengorbankan seluruh masyarakat demi ambisi satu orang. Jadi sepertinya “yang penting bukanlah apa yang Anda ketahui, tetapi siapa yang Anda kenal”.

Ambil contoh, pemilihan presiden universitas negeri atau perguruan tinggi. Mereka mengecualikan fakultas untuk mengikuti seleksi. Hanya dewan pengawas yang memilih presiden berikutnya. Oleh karena itu, permainan kekuasaan politik mendominasi pemilu kali ini. Jika ditunjuk oleh pihak yang sama demi kepentingan karier dan kemajuan kariernya, tak heran jika terjadi malnutrisi mental dalam pengambilan keputusan.

Janji Palsu: Ideologi Manufaktur

Insentif buruk di dunia akademis melalui sistem penghargaan, melakukan banyak penelitian dan menerbitkannya di jurnal untuk mendapatkan tempat di peringkat profesor, telah terbukti berkontribusi terhadap sains yang buruk. Penelitian yang bersifat insentif dan ungkapan “terbitkan atau binasa” berkontribusi pada eksploitasi manusia. Inilah salah satu alasan mengapa jurnal predator dan konferensi penelitian menjamur dalam beberapa tahun terakhir.

Sistem seperti ini mengeksploitasi guru. Mereka terpaksa melakukan penelitian untuk mendapatkan nilai pangkat yang lebih tinggi karena semakin tinggi pangkatnya, semakin tinggi pula nilai gajinya. Jurnal predator dan konferensi penelitian tidak peduli dengan konten dan substansi penelitian. Mereka tahu bahwa orang-orang yang hadir membutuhkan poin, dan dari situ mereka memanfaatkan situasi tersebut.

Nama dari fenomena ini adalah tekanan motivasi, dan para pengeksploitasi menggunakan sistem semacam ini. Imbalan finansial melalui insentif merupakan ideologi klasik yang dibuat universitas untuk membuktikan kompetensinya. Ini adalah korporatisasi klasik. Hal ini menimbulkan pertanyaan: apakah tujuan penelitian adalah untuk menyebarkan pengetahuan kepada orang lain dan mempelajari lebih lanjut tentang dunia, ataukah untuk tujuan penyelesaian dan menjadi jalan yang mudah menuju promosi?

Hidup dengan premis yang salah bahwa membanjirnya publikasi penelitian sama dengan keunggulan tampaknya menghasilkan hal yang sebaliknya.

Universitas sebagai persemaian otoritarianisme

Institusi-institusi saat ini cenderung memburuk dan terdistorsi. Idealnya, universitas harus memilih yang terbaik di bidangnya untuk memimpin. Namun dalam praktiknya, sistem ini lebih memilih yang terbaik kedua. Hal ini untuk mempertahankan solidaritas kekuasaan yang tidak disadari, yang didorong oleh motivasi anti-intelektual seperti ketakutan akan persaingan dan kecemburuan. Hal ini menciptakan “ledakan bozo” dalam organisasi. Inilah sebabnya mengapa malnutrisi mental terjadi – karena superioritas ilusi yang mengarah pada kesalahan pemikiran dan erosi kualitas seiring berjalannya waktu. Ini adalah “efek Dunning Kruger”.

Paradoksnya, para profesor mendiskusikan konsep demokrasi di kelas dan bagaimana kita mempraktikkan demokrasi, tidak hanya secara politik, tetapi juga dalam kehidupan sehari-hari. Tapi segalanya menjadi tidak terkendali. Bagaimana Anda bisa mendiskusikan demokrasi dan proses demokrasi jika sistemnya sendiri anti-demokrasi? Apakah universitas menerapkan standar ganda? Apakah itu hanya omong kosong belaka?

Pada saat yang sama, meningkatnya angka pengangguran, penerapan Undang-Undang Anti Terorisme di tengah keprihatinan hak asasi manusia, lonjakan kasus COVID-19, dan penutupan jaringan penyiaran terbesar juga harus menjadi perhatian universitas sebagai pengawalnya. kebenaran. Sikap suam-suam kuku terhadap patologi sosial mungkin menjadi alasan mengapa tragedi universitas melampaui batas masyarakat dan sampai ke pemerintah.

Mengapa Universitas Filipina terus berjuang membela demokrasi, dan mengapa SUC lain hanya diam ketika mendengar tangisan masyarakat yang menjadi korban ketidakadilan? Hal ini karena ketika Anda menyuarakan kebenaran dan menyerukan praktik korupsi yang dilakukan pemerintah, mereka akan mencap kampus Anda sebagai tempat berkembang biaknya kelompok subversif.

Universitas seolah-olah merupakan tempat di mana seseorang mempunyai kebebasan untuk mencari kebenaran dan mempelajari kebenaran, meskipun bertentangan dengan siapa pun yang ingin membatasi kebebasan tersebut. Sungguh sebuah paradoks yang tragis ketika universitas mendidik kita untuk menjadi demokratis, namun justru menghapuskan proses demokrasi.

Seorang mahasiswa bertanya kepada saya, “Pak, apakah demokrasi sedang sekarat?” Saya menjawab, “Mungkin kita harus mengubah pertanyaan Anda menjadi: apakah kita membunuh demokrasi?” Saya menambahkan bahwa kita telah merancang sebuah sistem yang menghancurkan demokrasi kita, dan itu dimulai dari dalam universitas. – Rappler.com

Sensei M. Adorador adalah staf pengajar di Sekolah Tinggi Pendidikan di Carlos Hilado Memorial State College, Negros Occidental. Ia merupakan anggota Kongres Guru dan Pendidik Nasionalisme dan Demokrasi (CONTEND). Untuk komentar dan saran, Anda dapat menghubunginya di [email protected].