blog.fcuzhhorod.com

Permasalahan disinformasi memerlukan solusi yang melihat akar permasalahan yang membuat masyarakat rentan terhadapnya

MANILA, Filipina – Mengapa kita masih terjerumus pada kebohongan yang terang-terangan? Apakah platform media sosial patut disalahkan atas kemunduran kita ke dalam silo informasi? Apa yang bisa kita lakukan terhadap epidemi disinformasi? Apakah intervensi yang ada saat ini efektif?

Peserta bersama fasilitator Vincent Lazatin dan panelis Christian Alis, Aly Suico, Diwa Malaya Quiñones, dan Dr. Cheryll Soriano menjawab pertanyaan-pertanyaan ini dalam sesi Social Good Summit Manila Huddle 2019 yang bertajuk “Membentuk budaya digital di PH dalam menghadapi kebencian dan disinformasi.”

Menurut para panelis, permasalahan disinformasi memerlukan solusi yang melihat akar permasalahan yang membuat masyarakat rentan terhadapnya.

Diwa Malaya Quinones, seorang profesor psikologi sosial dari Universitas Filipina, mengatakan bahwa banyak orang mempercayai informasi yang salah karena kita hidup di dunia pasca-kebenaran: “Kita hidup berdasarkan versi kebenaran kita masing-masing dan alasannya adalah karena kita adalah individu yang bias. Kita dibatasi oleh rasionalitas kita sendiri. Kami ingin percaya pada dunia yang aman bagi kami dan oleh karena itu kami ingin melindunginya.”

“Informasi dari media sosial Anda yang sesuai dengan kebenaran versi kami, akan kami terima sebagai kebenaran. Lebih dari itu, jika pesan-pesan tersebut banyak mengandung komponen afektif dan ekspresi nilai, ketika pesan-pesan tersebut memiliki nilai yang sama dengan kita, ketika pesan tersebut memiliki pendapat yang sama dengan kita, maka kita akan menganggapnya sebagai kebenaran, ”imbuhnya. .

Dr. Cheryll Soriano dari De La Salle University mengatakan bahwa literasi digital tidak cukup untuk mengatasi masalah ruang gema dan disinformasi. Dia mengatakan intervensi juga harus mencakup upaya untuk lebih memahami bagaimana orang membentuk bias dan dari mana bias tersebut berasal.

“Bagi saya, kita perlu kembali ke tingkat bagaimana prasangka masyarakat diciptakan dan bagaimana kita dapat mendorong masyarakat yang toleran sehingga prasangka tersebut, ketika Anda menemukan informasi yang dapat melawan prasangka Anda, namun sebenarnya pikiran- untuk membuka informasi, Anda akan dapat menerima informasi baru itu dan mengurangi bias Anda dan mempertanyakan bias Anda.”

Dr. Soriano juga mengatakan bahwa tanggung jawab sipil harus dikaitkan dengan literasi media dan informasi.

“Kalau kita memikirkan hasil di level personal atau individu, mungkin Tidak ada apa-apa (tidak ada). Namun jika kita memikirkan hasilnya dalam konteks demokrasi yang lebih luas dan ketika kita melihat peningkatan wacana publik yang sehat sebagai elemen penting dari sebuah lembaga demokrasi – dan jika kita tidak mengambil tindakan, lembaga tersebut akan hancur – mungkin anak-anak akan lebih memahaminya (mungkin anak-anak akan lebih memahami) mengapa kita tidak boleh mempromosikan informasi palsu, mengapa kita harus khawatir dengan informasi palsu.”

Aly Suico dari Dakila Collective sepakat bahwa pendekatan terhadap solusi juga harus lebih inklusif dan relasional.

“Mungkin kita perlu berbicara dengan orang-orang bahwa minat mereka ada di sini. Bagaimana saya berhubungan dengan ‘Apa pengaruh algoritme terhadap saya?’ apakah Facebook itu gratis?”

(Mungkin kita harus menghubungkan minat mereka dengan mereka. Bagaimana kita menghubungkan ‘Apa pengaruh algoritme pada saya?’ jika Facebook gratis?)

“Tetapi mereka memahami bahwa jika ada sesuatu yang gratis, maka produknya adalah mereka – ‘yorang itu sendiri, datanya (orangnya, datanya),” ujarnya. “Mungkin mengubah diskusi dan solusi agar lebih dapat diterima oleh masyarakat. Lebih langsung lagi tentang bagaimana hal ini berdampak pada mereka, keluarga mereka dan komunitas mereka serta hak-hak sipil mereka, karena hak-hak Anda di dunia offline seharusnya sama dengan hak-hak yang Anda miliki di dunia online.” —Rappler.com