blog.fcuzhhorod.com

Sebagai seorang pengacara dan pembela hak asasi manusia, saya sangat sedih dengan Minggu Berdarah, pembantaian sembilan aktivis hak asasi manusia dan pekerja di seluruh wilayah Calabarzon oleh polisi yang berpura-pura memberikan surat perintah penggeledahan atas senjata api dan bahan peledak ilegal. Patah hati yang kedua, terletak pada dikeluarkannya surat perintah penggeledahan tersebut.

Saya menyampaikan hal ini dengan rasa hormat yang sebesar-besarnya kepada lembaga peradilan dan anggota-anggotanya, yang sebagian besar adalah rekan pengajar dan teman-teman pribadi saya, dan banyak juga yang merupakan mantan dan murid-murid saya saat ini. Surat perintah penggeledahan Minggu Berdarah – perintah pengadilan di sana, yang dikeluarkan atas nama Bagian 2, Pasal III Konstitusi 1987 yang menjamin keselamatan pribadi semua warga negara – menjadi surat perintah hukuman mati. Perintah pengadilan kini telah menjadi ancaman bagi lembaga surat perintah penggeledahan itu sendiri, dan kini harus diawasi dengan cermat.

Mahkamah Agung sekarang harus mengambil tindakan. Semua hakim mendapat pemberitahuan resmi: perintah Anda, yang secara keliru mengandalkan praduga keteraturan, kini telah diserahkan ke tangan polisi sebagai hukuman mati. Para saksi mata pembunuhan Minggu Berdarah dengan tegas menyatakan apa yang mereka lihat: eksekusi terhadap orang-orang tak bersenjata, terpisah dari keluarga mereka, berlutut atau berbaring ketika mereka ditembak.

Standar konstitusional untuk surat perintah penggeledahan

Konstitusi memperjelas standar penerbitan surat perintah penggeledahan: “Tidak ada surat perintah penggeledahan… yang boleh dikeluarkan kecuali jika ada kemungkinan penyebabnya ditentukan secara pribadi oleh hakim setelah pemeriksaan di bawah sumpah atau penegasan dari pengadu dan saksi-saksi yang mungkin dia hadirkan, dan khususnya dengan keterangan tentang tempat yang akan digeledah dan… barang-barang yang akan disita.”

Kemungkinan penyebab. Pemeriksaan pribadi di bawah sumpah. Deskripsi khusus. Setiap pelajar sekolah hukum di Filipina dan wilayah hukum lainnya pasti pernah mendengar kata-kata ini atau padanan nasionalnya. Setiap pengacara mempertahankan atau menentang surat perintah penggeledahan melalui impornya. Dan setiap yurisprudensi Mahkamah Agung menggali seluk-beluknya, idealnya sesuai dengan pernyataan sebelumnya: “Hak masyarakat atas rasa aman atas diri, rumah, surat-surat dan harta bendanya dari penggeledahan dan penyitaan yang tidak wajar dalam bentuk apa pun dan untuk tujuan apa pun. tidak dapat disangkal.”

Ds. Joaquin Bernas (yang kehidupan dan karyanya patut kita rayakan) mencatat Qua Chee Gan v. Dewan Deportasi mengutip inovasi tertentu dalam Konstitusi 1935 yang berangkat dari tindakan organik sebelumnya pada masa kolonial Amerika di Filipina, dan bahkan dari Konstitusi Amerika Serikat sendiri: bahwa undang-undang tersebut menetapkan pemberian penentuan penyebab kemungkinan (atau ketiadaan penyebab) dari surat perintah penggeledahan kepada hakim , bukan kepada petugas lainnya. Konstitusi tahun 1973 melonggarkan hal ini dengan memasukkan “pejabat-pejabat lain yang bertanggung jawab sebagaimana diberi wewenang oleh undang-undang”, namun Konstitusi tahun 1987 kembali ke formula aslinya.

Dengan alasan yang bagus. Sebagai Darurat Militer, Minggu Berdarah, bidang pelurudan sejumlah skandal lain yang mencoreng kehormatan pasukan keamanan kita telah menunjukkan bahwa masyarakat Filipina bergantung pada hakim sebagai benteng melawan penyalahgunaan wewenang investigasi. Siapa yang menonton pemirsa? Melalui pembelajaran dan tugas, para hakim menjadi lembaga klarifikasi dan rantai akuntabilitas atas itikad baik, ketelitian dan profesionalisme penyelidikan polisi, atau kekurangannya.

Surat perintah penggeledahan yang dikeluarkan secara salah digunakan untuk menahan Reina Nasino, yang saat itu sedang mengandung River yang kemudian meninggal secara tragis tanpa ibunya di sisinya. Surat perintah penggeledahan serupa juga dikeluarkan untuk menahan jurnalis-aktivis Lady Ann Salem – dan baru-baru ini dibatalkan oleh Hakim Pengadilan Regional Mandaluyong Monique Quisimbing-Ignacio, yang menolak tuduhan terhadap dirinya dan rekan tertuduhnya, anggota serikat buruh Rodrigo Espargo. karena doktrin “buah dari pohon beracun”. Surat perintah penggeledahan serupa menodai reputasi peradilan dengan label “pabrik surat perintah penggeledahan,” yang mengingatkan kita pada apa yang disebut “pabrik diploma” yang mempertanyakan kualifikasi lulusan pendidikan tinggi.

Pembatalan (pembatalan) surat perintah penggeledahan terhadap Lady Ann Salem bersifat informatif, mengingat kurangnya rincian barang yang akan disita, ketidakkonsistenan dalam pernyataan tertulis, dan kesaksian para saksi yang “kurang memiliki keyakinan penuh dan kredibilitas tidak dapat diberikan” dan seharusnya tidak terjadi. Karena surat perintah penggeledahan mengizinkan pelanggaran terhadap hak privasi dan keamanan yang tidak dapat diganggu gugat, jika disalahgunakan maka surat perintah tersebut juga menjadi alat untuk menanam bukti. Ini bukan ketakutan belaka atau aneh, bahkan diskon bidang peluru skandal. Inilah alasan doktrin “buah pohon beracun”: jika pengadilan tidak dapat mempercayai bahwa penggeledahan dilakukan secara bertanggung jawab dan berintegritas, maka pengadilan tidak dapat mempercayai bahwa bukti yang dihasilkan didasarkan pada itikad baik.

Oleh karena itu, standar kemungkinan penyebab surat perintah penggeledahan adalah bahwa bukti awal yang diajukan kepada hakim dalam suatu permohonan cukup meyakinkan untuk mengesampingkan hak yang tidak dapat diganggu gugat, dan implikasinya, bahwa hal itu tidak dibuat untuk penggerebekan atau kerangka yang ditetapkan. tersangka. Merupakan “tanggung jawab eksklusif dan pribadi hakim untuk meyakinkan dirinya sendiri akan adanya kemungkinan penyebab” (Soliven v. Makasiar). Ini adalah tindakan yudisial, bukan sekadar tindakan menteri, dan tentu saja bukan “produksi pabrik”. Hal ini membutuhkan penilaian, kehati-hatian, dan ya, menjaga kekuasaan polisi pada standar yang lebih tinggi. Lagi pula, semakin besar kekuatannya, semakin sedikit alasannya.

Preseden yang harus dibatalkan oleh Mahkamah Agung

Kasus Nasino, Salem dan mereka yang berada dalam situasi sulit serupa mengingatkan kita pada dua contoh sebelumnya di mana kekuasaan, baik atau buruk, diberi alasan. Dalam Ilagan v. Enrile ditantang atas penangkapan ilegal para pengacara-pemohon dengan memberikan informasi terhadap mereka karena pemberontakan. Rendah hati v. Ramos, yang melibatkan berbagai penangkapan, penyitaan dan dakwaan, menolak untuk menentang kebijaksanaan Ilagan, menjunjung surat perintah penggeledahan dari beberapa pemohon, dan dengan demikian penemuan senjata api berikutnya dan penangkapan yang diakibatkannya “secara terang-terangan,” semua informasi bahwa tempat tinggal yang dimaksud adalah rumah persembunyian NPA.

Kasus hukum memperjelas bahwa Negara mempunyai hak hukum untuk membela diri. Memang benar, PNP berulang kali membela legalitas penggerebekan, penggeledahan dan penangkapan – serta kematian – terhadap subyek yang mereka lakukan sebagai hal yang dibenarkan dalam pelaksanaan tugas rutin mereka. Pertama, apa yang disebut “perang narkoba”, sekarang disebut pendekatan “seluruh bangsa” terhadap pemberontakan. Bertarung, ya?.

Jadi pengadilan juga dapat mengatakan bahwa apa yang disampaikan kepada mereka cukup meyakinkan, cukup untuk membenarkan pelanggaran privasi, serangan tengah malam, atau serangan fajar. (Tetapi lihatlah kasus Lady-Ann Salem.) Dan semua ini tidak dapat disembuhkan dengan menggunakan aturan hukum; sebagaimana ditentang oleh Hakim Sarmiento dalam Umil, “Ilagan v. Enrile tidak berhak termasuk dalam volume yurisprudensi Filipina…. Seperti yang saya katakan, informasi bukanlah surat perintah penangkapan.”

Ketika presiden dan panglima tertinggi seseorang mengatakan “Bunuh mereka semua,” dan ketika presiden dan panglima tertinggi tersebut pernah membual tentang menanam bukti ketika dia menjadi jaksa, maka segala sesuatu yang mengerikan bukan saja mungkin terjadi, namun juga diperbolehkan. Dengan semua tanda merah dan umpan merah, bahwa setiap orang di kiri tengah harus membawa senjata di bawah bantal mereka atau melayani orang-orang seperti itu, itikad baik tidak dapat lagi diterima tanpa adanya profesionalisme, checks and balances, dan akuntabilitas tindakan yang tepat. .

Kami berhak mendapatkan PNP yang lebih baik

Rakyat Filipina benar-benar berhak mendapatkan pasukan keamanan yang terhormat, profesional dan dapat dipercaya, dan PNP telah menjadikan nilai-nilai ini sebagai ciri khas etos mereka. Saya memiliki banyak petugas PNP di antara murid-murid saya dan saya mendukung mereka dalam upaya meningkatkan pangkat mereka. Tapi darah yang tumpah begitu saja dan tanpa empati menodai ciri-ciri ini hingga tak bisa dikenali lagi. Saya khawatir kita kembali ke masa Kepolisian, kali ini bahkan tanpa perlu mengumumkan Darurat Militer, dan dikuduskan dengan surat perintah pengadilan.

Hal ini berada dalam ruang lingkup peradilan untuk mengakui semua hal ini dan membenarkan penggeledahan, pemeriksaan menyeluruh terhadap surat perintah penggeledahan yang diterapkan atas nama keamanan nasional. Darurat militer telah mengajarkan undang-undang kita bahwa PNP dan dinas keamanan kita adalah instrumen penyelidikan dan perlindungan kebebasan, bukan instrumen penindasan dan pembungkaman, dan bahwa terlalu mudah untuk menggunakan yang terakhir ini demi kepentingan yang pertama. Dan bahkan hak hukum negara untuk membela diri, seperti halnya hak individu, tidak dapat dilaksanakan dengan itikad buruk.

Sungguh ironi ketika proses hukum berakhir dengan pertumpahan darah di jalanan Filipina saat ini. Badan peradilan, bahkan seluruh profesi hukum, yang dipimpin oleh pengadilan tertinggi di negara tersebut, harus melakukan perlawanan. Kita seharusnya tidak mempunyai alasan untuk khawatir apakah pihak hukum mempunyai itikad baik ketika pengadilan selalu memeriksa dengan baik pekerjaan rumah penyidik ​​untuk menemukan kesalahan. Bagi para korban Minggu Berdarah, dan juga banyak korban lainnya, pengadilan berhutang budi kepada mereka. – Rappler.com

Tony La Viña mengajar hukum dan mantan dekan Sekolah Pemerintahan Ateneo.