blog.fcuzhhorod.com

‘Ini bukan serangan terhadap AI secara umum, namun peringatan bagi seluruh pendidik dan pelajar bahwa penggunaan AI sebagai alat ada batasnya’

Baru-baru ini, seorang profesor Sejarah UP memposting esai di Facebook yang dipastikan dihasilkan dengan bantuan kecerdasan buatan (AI). Skenario ini memicu diskusi tentang penggunaan AI dan bagaimana dunia akademis dan sistem pendidikan harus meresponsnya. Penting untuk dicatat bahwa ini bukanlah serangan terhadap AI secara umum, namun merupakan peringatan bagi semua pendidik dan pelajar bahwa penggunaan AI sebagai alat memiliki keterbatasan.

Pertama, alat AI menyandingkan tujuan dunia akademis; itu adalah untuk mengembangkan, memelihara dan menunjukkan praktik berpikir kritis yang otentik. Kasus mahasiswa yang menggunakan generator AI untuk melengkapi email, esai, dan bahkan makalah akademik dianggap sebagai bentuk baru ketidakjujuran akademik.

Di sinilah muncul kesalahpahaman bahwa pendidik adalah anti teknologi. Kenyataannya jauh dari itu. Faktanya, teknologi membuat pekerjaan mengajar yang membosankan menjadi lebih baik (yaitu, beralih dari penggunaan kertas manila dan alat bantu visual tradisional ke presentasi slide; antara lain sistem manajemen pembelajaran dan bentuk modalitas pembelajaran campuran). Namun, kehati-hatian dan skeptisisme harus diwaspadai dan dipertimbangkan, terutama jika hal tersebut merugikan nilai-nilai inti yang mendasari keberadaan akademi ini – untuk mendidik siswa bagaimana berpikir kritis dan mengubah aset penting ini menjadi perumusan reformasi nyata.

Kedua, terkait dengan hal pertama, para pendidik kini dihadapkan pada tantangan baru: bagaimana institusi akademis, dosen dan stafnya, serta kebijakan yang ada harus beradaptasi dengan tantangan yang ditimbulkan oleh AI. Potensi ketidakjujuran akademik masih terus berkembang, sejak munculnya “solusi teknologi” (misalnya Citation Machine, Quillbot untuk parafrase, ChatGPT, Jenni AI, dan lain-lain). Lalu, kapan institusi akademis siap menghadapi situasi ini dan mengambil tindakan proaktif? Bagaimanakah perlengkapan yang dimiliki sebagian besar universitas dan perguruan tinggi negeri (SUC) dan perguruan tinggi dan universitas lokal (LCU)? Akankah potensi peraturan mengenai penggunaan AI sebagai alat penyelesaian tugas akademik akan distandarisasi dan diumumkan oleh badan pengatur seperti Departemen Pendidikan (DepEd) dan Komisi Pendidikan Tinggi (CHED)?

Ketiga, kebangkitan AI saat ini masih diremehkan oleh banyak orang, dan dampak multi-sektoralnya perlu didiskusikan dan disoroti. Misalnya, pembicaraan tentang Pendapatan Dasar Universal (UBI) sebagai respons potensial terhadap dominasi AI yang mengambil alih pekerjaan di berbagai industri dan sektor sedang dibahas. Potensi robot yang menyajikan makanan dan minuman kepada manusia dan bukannya karyawan sebenarnya bisa menjadi mungkin, yang berarti bahwa kemunculan robot dalam skala besar berpotensi membahayakan praktik ketenagakerjaan dan bagaimana sumber daya manusia dikembangkan lebih lanjut. Hal ini kembali ke peran akademi yang tidak hanya mengembangkan sumber daya manusia, namun juga memperkuat pentingnya keaslian pemikiran, seiring dengan kemajuan teknologi yang berkelanjutan. Saya percaya bahwa kebangkitan teknologi harus berjalan seiring dengan pengayaan pemikiran otentik dan kritis. Perlu juga dicatat bahwa kemajuan teknologi tidak selalu sama dengan kemajuan dan perkembangan.

Waktu terus berjalan, dan ada kemungkinan bahwa generator AI akan diadaptasi untuk orientasi multibahasa, yang berarti bahwa generator tersebut berpotensi menghasilkan persyaratan akademis berdasarkan bahasa lokal. Yang mereka butuhkan hanyalah data. Hal ini menyerukan kebangkitan kembali ujian lisan. Satu artikel dari Waktu New York berjudul, “Jika itu bagus untuk Socrates, itu juga cukup bagus untuk mahasiswa tahun kedua” memohon agar ujian lisan dihidupkan kembali untuk menguji “kelincahan intelektual” seorang pelajar dan apakah seorang pelajar benar-benar belajar dari sebuah kelas. Terlepas dari alternatif ini, ada usulan untuk menghidupkan kembali ujian tertulis tatap muka – ujian tertulis yang khas di mana siswa akan menuliskan pemikirannya pada selembar kertas berdasarkan pertanyaan yang diberikan oleh instruktur.

Apapun metode yang dilakukan, penting bagi seluruh akademisi dan pendidik untuk mengedepankan gagasan bahwa siswa sendirilah yang harus mengetahui dan memahami pentingnya berpikir kritis, bahwa berpikir akan memaksimalkan kemampuan mereka sebagai manusia. Selanjutnya, keunggulan akademik, mengejar apa yang disebut Aristoteles eudaimonia atau “perkembangan manusia”, dan kebangkitan teknologi harus berjalan beriringan. Ini akan tetap menjadi tantangan jika diskusi dan pertimbangan berbagai lensa tidak tercipta. – Rappler.com

Juniesy Estanislao memperoleh gelar Sarjana Pendidikan Menengah jurusan Ilmu Pengetahuan Sosial dari Pamantasan ng Lungsod ng Marikina pada tahun 2018. Saat ini ia mengajar mata pelajaran Araling Panlipunan di SMP Ingenium School Inc., Kota Marikina. Beliau juga sedang mengejar gelar Master of Arts dalam Studi Filipina jurusan Studi Pembangunan di Asian Center, Universitas Filipina Diliman.