• November 22, 2024
Sandiganbayan menjunjung tinggi tuduhan korupsi terhadap mantan anggota parlemen Cebu terkait tong babi

Sandiganbayan menjunjung tinggi tuduhan korupsi terhadap mantan anggota parlemen Cebu terkait tong babi

Ini adalah ringkasan yang dibuat oleh AI, yang mungkin memiliki kesalahan. Untuk konteksnya, selalu rujuk artikel selengkapnya.

Pengadilan menegaskan bahwa ada konspirasi untuk menipu Pramuka Dewan Filipina-Cebu dan pemerintah sebesar P24,4 juta yang diperoleh dari tong daging babi mantan anggota parlemen Clavel Martinez

MANILA, Filipina – Divisi 6 Sandiganbayan menolak mosi terpisah untuk peninjauan ulang yang diajukan oleh mantan Perwakilan Distrik 4 Cebu Clavel Martinez, mantan Perwakilan Kota Lapu-Lapu Paz Radaza, dan lima orang yang ikut dituduh atas hukuman korupsi mereka – tuduhan yang timbul dari penipuan penanganan daging babi dana barel.

Hakim Agung Kevin Narce Vivero menulis resolusi setebal 21 halaman yang menegaskan bahwa terdakwa bersalah melakukan konspirasi untuk menipu Dewan Pramuka Filipina (GSP)-Cebu dan pemerintah sebesar P24,4 juta yang berasal dari Dana Bantuan Pembangunan Prioritas Martinez (PDAF). ) penghargaan pada tahun 2002 dan 2003.

Celestino Martinez, mantan bendahara kota Rhett Miguez, akuntan kota Cresencio Verdida, akuntan GSP-Cebu Rhodariza Kilantang, juga dinyatakan bersalah atas tiga tuduhan korupsi dan tiga tuduhan penyelewengan dana publik, kasir Juliet Quino.

Sementara itu, Maria Cielo Martinez, putri Martinez dan bendahara GSP-Cebu, dan Radaza, juga mantan presiden GSP-Cebu, dinyatakan bersalah atas masing-masing satu tuduhan korupsi dan pelecehan.

Mereka dijatuhi hukuman enam tahun penjara untuk setiap dakwaan suap dan 8 hingga 10 tahun untuk pelanggaran, dan juga didenda masing-masing P10 juta, P7,1 juta, dan P7,3 juta untuk dakwaan pertama, kedua, dan ketiga.

Terdakwa dalam kasus malpraktik kedua dan ketiga juga diperintahkan untuk membayar kembali kepada pemerintah melalui Biro Keuangan sejumlah P7,1 juta dan P7,3 juta setara dengan tong babi yang digelapkan.

Menurut catatan persidangan, PDAF seharusnya mendanai upaya anti-narkoba GSP-Cebu namun malah masuk ke rekening bank pribadi Martinez.

Jaksa menelusuri uang yang dikirim oleh pemerintah kota Bogo, yang mengeluarkan cek ke GSP-Cebu yang tidak disetorkan oleh Quiño ke rekening GSP-Cebu. Sebaliknya, ia meminta Bank Tanah Filipina (Landbank) untuk menggantinya dengan cek manajer yang dibayarkan kepada “GSP-Cebu/Ma. Cielo Martinez.” Kemudian masuk ke rekening GSP-Cebu di Bank of the Philippine Islands (BPI).

Pada tanggal 27 Oktober 2003, Cielo Martinez menarik P11,5 juta dari rekening GSP dan menyetorkan P10 juta ke rekening BPI ibunya.

Pasangan tuduhan korupsi dan penyimpangan yang kedua dan ketiga melibatkan transaksi yang terjadi pada bulan Juni dan September 2002, mencakup dua pencairan PDAF masing-masing sebesar P7,5 juta. Hal ini juga pertama kali diberikan kepada pemerintah kota Bogo yang kemudian mengeluarkan cek Bank Tanah untuk kepentingan GSP-Cebu. GSP-Cebu kemudian menerbitkan voucher penarikan sejumlah penuh P7,5 juta, disiapkan oleh Kilantang dan ditandatangani oleh Radaza dan Clavel Martinez.

Para terdakwa berpendapat bahwa persekongkolan di antara mereka tidak terbukti tanpa keraguan, dan Radaza menyatakan bahwa penuntut harus membuktikan bahwa dia menyetujui rancangan pidana sejak awal.

Namun, pengadilan menyatakan: “Konspirasi tidak perlu dibuktikan dengan bukti langsung dari persetujuan sebelumnya untuk melakukan kejahatan. Hal ini dapat disimpulkan dari cara, metode dan cara di mana pelanggaran itu dilakukan, atau dapat disimpulkan dari tindakan terdakwa sendiri ketika tindakan tersebut menunjukkan tujuan dan rancangan bersama.

Cielo Martinez dan Radaza juga menentang keputusan bahwa terdapat konspirasi dan kelalaian besar yang tidak dapat dimaafkan dalam kasus tersebut, dengan mengatakan bahwa yang satu tidak konsisten dengan yang lain. Sandiganbayan menjawab: “Menuduh Radaza dan menuduh Cielo (Martinez) salah besar. Meskipun konspirasi membutuhkan niat, konspirasi tidak meniadakan kelalaian besar yang tidak dapat dimaafkan.”

Pengadilan menambahkan, “Tidak ada alasan substansial dan meyakinkan yang membenarkan modifikasi, apalagi pembalikan, kesimpulan wajib pengadilan.” – Rappler.com

demo slot pragmatic