blog.fcuzhhorod.com

“Kita masih memerlukan penerapan tindakan afirmatif yang hati-hati dan disengaja ketika diskriminasi tidak didasarkan pada identitas etnis tetapi pada faktor ekonomi, sosial dan agama dan bahkan garis keturunan keluarga.”

“Dia yang memiliki lebih sedikit dalam hidupnya harus memiliki lebih banyak dalam hukum.”

Kredo Magsaysay ini mendorong banyak undang-undang Magna Carta yang dimaksudkan untuk melindungi dan memajukan hak-hak sektor yang dianggap kurang beruntung. Undang-undang ini tidak selalu memenuhi tujuannya. Politisi seringkali menyatakan prinsip ini, yang merupakan dasar dari tindakan afirmatif (AA), juga sebagai inti dari filosofi politik mereka dan alasan mereka untuk menduduki jabatan publik. Sejarah politik elektoral kita, dengan bukti tambahan pada pemerintahan terakhir, menunjukkan betapa hampa dan bangkrutnya klaim ini.

Kita memerlukan bantuan dari universitas-universitas dan pusat-pusat kebijakan untuk pertama-tama menjelaskan logika yang membenarkan undang-undang AA dan yang kedua adalah konsekuensi dari kebijakan tersebut sebagaimana diterapkan oleh pemerintah. Topiknya rumit dan kontroversial. Pertimbangan terkini di Mahkamah Agung AS mengenai kasus yang diajukan oleh Students for Fair Admission (SFAA) tetap diwaspadai. Mereka menyoroti isu-isu yang relevan dengan perjuangan kita untuk mencapai pembangunan inklusif dan adil yang diupayakan AA di bidang pendidikan dan bidang lainnya.

AA di AS bertujuan untuk memfasilitasi penerimaan siswa minoritas ke sekolah swasta elit dengan memperluas kriteria penerimaan di luar faktor akademis atau ekstrakurikuler di mana, sebagai korban diskriminasi rasial, mereka cenderung mendapat nilai rendah. Berdasarkan hati nuraninya, AA menyadari perlunya memberikan reparasi atas ketidakadilan yang dilakukan terhadap orang kulit hitam yang dibawa ke Amerika sebagai budak dan kerusakan generasi yang diderita oleh keturunan mereka. Konstitusi AS memberikan dasar untuk menyetujui diskriminasi rasial: “Di negara ini tidak ada warga negara yang superior dan berkuasa. Tidak ada lemari di sini. Konstitusi kita buta warna, dan tidak menoleransi adanya kelas-kelas di antara warga negara.”

Institusi pendidikan akhirnya menyambut baik inisiatif ini, karena para akademisi di seluruh dunia yakin bahwa keberagaman di kelas berkontribusi pada proses pendidikan yang lebih efektif. Siswa mendapat manfaat dari bertemu dengan orang-orang dengan pengalaman hidup yang berbeda, sebuah elemen penting dalam persiapan mereka untuk kehidupan sipil setelah sekolah dalam demokrasi liberal yang representatif. Sekolah kemudian mulai melakukan inisiatif untuk mencapai keberagaman yang lebih besar di kampus, dengan keberhasilan yang patut dipuji.

Pada tahun 2019, sekitar 14% populasi AS mengidentifikasi diri mereka sebagai orang kulit hitam. Mereka mewakili sekitar 12,7% dari total pendaftaran sarjana. Pendaftaran warga kulit hitam mencapai 13% di lembaga nirlaba swasta dan 29% di lembaga perguruan tinggi swasta nirlaba. Di “institusi yang sangat selektif” mahasiswa kulit hitam mewakili 15% populasi. Orang kulit hitam masih kurang terwakili di wilayah tertentu; hanya 8% mahasiswa kulit hitam yang bersekolah di lembaga penelitian elit. Sementara itu, hanya 29% penduduk kulit hitam berusia antara 25 dan 29 tahun memiliki gelar sarjana atau lebih tinggi, dibandingkan dengan 45% populasi kulit putih pada kelompok usia yang sama. Namun bagaimana populasi kampus sekarang bisa meniru demografi negara dan apakah undang-undang AA merupakan pendekatan yang tepat?

Kini muncul komplikasi yang disebabkan oleh kasus SFAA, yang menuduh bahwa Harvard dan Carolina secara ilegal melakukan diskriminasi terhadap pelamar keturunan Asia-Amerika dalam penerapan AA mereka. Orang Amerika keturunan Asia, seperti halnya orang Yahudi, juga secara historis mengalami diskriminasi dalam mendapatkan akses ke institusi elit White Anglo-Saxon Protestant (WASP). Kedua kelompok tersebut mengatasi tanggung jawab rasial mereka dengan menembus batas maksimum WASP dalam jumlah yang melebihi jumlah populasi mereka. Pada tahun 2022, 20,6 juta orang Amerika-Asia merupakan 6,2% dari populasi nasional. Kelas pada tahun 2026 akan terdiri dari 27,6% orang Asia-Amerika, naik dari 21,7% pada tahun 2021.

Meskipun demikian, orang Asia-Amerika, dengan skor SAT 1590, yang ditolak masuk dan melihat pelamar lain dengan skor SAT 1350 diterima, akan kesulitan menolak gagasan bahwa ras berperan dalam keputusan tersebut. Administrator penerimaan harus menyangkal tuduhan tersebut atau mengakui pelanggaran mereka terhadap konstitusi.

Apa yang tampaknya menjadi titik fokus dalam kasus melawan Harvard adalah ketergantungan pada “penilaian pribadi”, yang sebagian disebabkan oleh kekuatan kelompok pelamar; hampir semua pelamar sudah mendapatkan nilai tertinggi dalam nilai SAT dan ukuran kedudukan kelas yang tidak lagi dapat membedakan mereka yang layak diterima. Penilaian pribadi ini mengevaluasi pelamar berdasarkan kualitas seperti integritas, suka membantu, keberanian, keramahan, semangat. Tampaknya di antara semua kelompok ras, pelajar Asia menerima peringkat terendah dalam faktor kepribadian ini.

Selama pembahasan lisan MA mengenai kasus ini, Hakim Samuel Alito mengajukan pertanyaan yang jelas: apakah pelamar dari Asia benar-benar kurang memiliki integritas, keberanian, kebaikan dan empati seperti siswa dari ras lain? Skor ini harus cukup rendah untuk mengatasi skor yang umumnya tinggi yang diberikan oleh perwakilan alumni yang mewawancarai pelamar. Tanggapan Harvard yang dilaporkan menyatakan bahwa peringkat rendah adalah hal yang wajar, atau, jika bias memang berlaku, seharusnya terjadi, bukan di Harvard, namun di sekolah menengah atas tempat para pelamar lulus, yang pejabatnya tidak berpartisipasi dalam wawancara dengan para siswa untuk proses penerimaan Harvard.

Gugatan SFFA berpendapat bahwa penerapan AA di Harvard dan Carolina menghapus layar berwarna yang diamanatkan Mahkamah Agung dan memberlakukan hambatan penerimaan berdasarkan identitas ras, yang secara konstitusional tidak diizinkan bahkan untuk tujuan terpuji yaitu mencegah diskriminasi rasial. Perkara konstitusional yang sebelumnya menarik bagi AA telah menjadi argumen yang diperdebatkan.

Kita tidak mempunyai sejarah perbudakan institusional di Filipina, meskipun mungkin terdapat kasus yang serupa mengenai ketidakadilan historis yang dilakukan terhadap penduduk asli, penduduk Lumad, dan seruan untuk mendapatkan ganti rugi. Kanada dan Australia-Selandia Baru mengakui utang kepada pemilik asli tanah; di Filipina, suku Lumad masih terpinggirkan dan dieksploitasi.

Prinsip-prinsip yang mendukung Konstitusi AS dan memberikan dasar untuk menyetujui prasangka rasial serta prasangka rasial kita sendiri. Kita masih memerlukan penerapan AA secara hati-hati dan disengaja ketika diskriminasi tidak didasarkan pada identitas etnis, namun pada faktor ekonomi, sosial dan agama dan bahkan garis keturunan keluarga.

Kita harus bisa mengklaim bahwa sistem politik kita tidak mengakui “tidak ada warga negara kelas atas dan berkuasa”, dan bahwa undang-undang kita buta warna, tidak mengistimewakan atau mengutuk sektor “kuning”, “merah” atau “merah muda”. Dapatkah para politisi kita membuat pernyataan ini tanpa menimbulkan tawa yang tidak percaya? – Rappler.com

Edilberto de Jesus adalah peneliti senior di Ateneo School of Government.