blog.fcuzhhorod.com

Akankah anggota parlemen kita memanfaatkan kesempatan emas ini atau akankah mereka berterima kasih atas konsekuensi yang tidak diinginkan di masa depan?

Pengesahan UU KERETA API dan perdebatan yang sedang berlangsung mengenai paket reformasi pajak tambahan menimbulkan pertanyaan mengenai produk dan aktivitas mana yang harus dikenakan pajak dengan benar. Saya berpendapat dalam artikel ini bahwa emisi karbon harus menjadi target kebijakan pajak berikutnya dan pendapatan dari hal ini harus digunakan untuk mendukung layanan kesehatan universal.

Dunia ini penuh dengan konsekuensi yang tidak diinginkan. Para ekonom mengetahui hal ini dengan sangat baik dan bahkan memiliki istilah yang menyebutkan hal ini melibatkan pihak ketiga – mereka menyebutnya sebagai eksternalitas. Contoh klasik dari eksternalitas negatif adalah merokok karena perokok tidak memberikan kompensasi kepada orang-orang di dekatnya atas kerusakan paru-paru yang disebabkan oleh menghirup asap rokok.

Dalam kebanyakan kasus, orang cenderung mengabaikan eksternalitas negatif yang kecil jika mereka dapat menghindarinya. Di sebuah universitas ternama di Manila, pendirian “taman kantong rokok” yang terpencil dipuji oleh mereka yang bukan perokok, namun tentu saja dibenci oleh para perokok.

Namun apa yang terjadi bila eksternalitas negatif terlalu besar untuk diabaikan dan seluruh masyarakat terkena dampaknya?

Polusi udara yang disebabkan oleh emisi karbon dioksida dan gas rumah kaca lainnya tidak bisa disembunyikan begitu saja. Para ekonom juga mengetahui bahwa eksternalitas yang mengakibatkan hilangnya kesejahteraan sosial memerlukan intervensi pasar atau pemerintah.

Banyak yang telah menulis mengenai topik ini, namun perlu diulang: energi yang dihasilkan oleh pembangkit listrik tenaga batu bara (CFPP) menghasilkan sejumlah besar gas rumah kaca, yang berkontribusi terhadap perubahan iklim. Jika semua proyek PLTU yang direncanakan di negara ini dapat dilaksanakan, kita akan mempunyai kelebihan energi yang dihasilkan dari batu bara.

Namun karena Anda tidak bisa begitu saja menutup pembangkit listrik tenaga batu bara ketika Anda tidak memerlukan energinya, pembangkit listrik tersebut akan terus membakar batu bara dan menghasilkan gas rumah kaca pada kapasitas maksimumnya. Ibarat seorang perokok yang terus menyalakan rokoknya lagi sebelum menghabiskan rokok sebelumnya. Hal ini tidak perlu dan sia-sia, apalagi berdampak serius terhadap lingkungan dan kesehatan kita.

‘Kegagalan pasar’ harga bahan bakar fosil

Batubara, di antara semua bahan bakar fosil seperti gas dan solar, dianggap “murah” dan mudah didapat, namun demikian biaya sosial yang sebenarnya tidak diperhitungkan.

Jika para penghasil emisi karbon di seluruh dunia harus menanggung semua dampak eksternalitas negatif, perkiraan biaya sosial karbon global adalah sebesar $40 per metrik ton CO2 yang dihasilkan.

Sebaliknya, UU TRAIN yang baru saja disahkan mengenakan pajak cukai batubara sebesar kurang dari $1 per metrik ton batubara pada tahun 2018 – yang setara dengan 34 sen AS per metrik ton CO2 (MT/CO2) – jauh lebih murah daripada biaya yang harus kita keluarkan. memitigasi dampak polusi udara yang dihasilkan oleh pembangkit listrik tenaga batu bara. Lebih jauh lagi, pajak cukai dalam hal ini sama sekali tidak dimaksudkan untuk mengatasi secara langsung eksternalitas yang disebabkan oleh pembakaran batu bara sebagai bahan bakar fosil.

Jika kita benar-benar ingin menangkap eksternalitas yang disebabkan oleh emisi CO2, kita perlu memperhatikan apa yang dilakukan oleh Pusat Penelitian Pajak Nasional (NTRC) Departemen Keuangan. “kegagalan pasar” dalam harga bahan bakar fosil.

Memberikan harga karbon yang tepat sesuai dengan pengalaman di Filipina akan membuat para pencemar bertanggung jawab dan mengatasi risiko perubahan iklim.

Agar adil, akuntabilitas ini juga harus mencakup batu bara, gas, dan solar untuk pembangkitan energi, dimana pemerintah mengumpulkan informasi mengenai emisi aktual setiap tahunnya untuk mengukur kemajuan terhadap komitmen kami terhadap Perjanjian Paris.

Mendapatkan harga karbon yang tepat

Sebuah studi yang akan segera diterbitkan oleh tim yang saya pimpin dari Manila Observatory (MO) mempertimbangkan berbagai model penetapan harga karbon untuk menghasilkan model penetapan harga yang terlokalisasi.

Model yang digunakan berkisar dari harga yang diterima secara global sebesar $40 MT/CO2 hingga perkiraan NTRC dan Bank Dunia sebesar $2-4 MT/CO2. Berdasarkan studi MO, pemerintah harus mempertimbangkan pajak karbon Filipina sebesar $10 MT/CO2 untuk menutupi kerugian yang terkait dengan emisi karbon secara memadai.

Dibandingkan dengan negara-negara lain yang telah menerapkan pajak karbon, retribusi kewajiban karbon di Filipina sebesar $10 MT/CO2 jauh di bawah pajak yang dikenakan oleh negara-negara industri maju di Barat dan sedikit di atas tetangga regional kita, Jepang ($3 MT/CO2) dan Singapura ($4 MT) /CO2).

Jika kita melakukannya dengan benar, kita akan menjadi yang terdepan dan akan dihargai karena memikirkan keberlanjutan jangka panjang kita.

Dana untuk pelayanan kesehatan, tidak membebani masyarakat miskin

Selain dari dimensi lingkungan hidup dari pajak karbon, pemerintah akan mampu meningkatkan pendapatan yang sangat dibutuhkan – sekitar P52 miliar – yang sebagian akan digunakan untuk mengimbangi dampak inflasi dari pajak baru dan sebagian lagi untuk membiayai perkiraan P100 miliar. diperlukan untuk Pelayanan Kesehatan Universal (UHC).

Bagi negara yang menghabiskan 0,6% PDB ($400 juta) untuk pengeluaran kesehatan yang disebabkan oleh polusi, mengenakan pajak karbon untuk mendanai cakupan layanan kesehatan bukan hanya hal yang logis, namun juga merupakan hal yang benar untuk dilakukan.

Mengingat suasana saat ini seputar UU KERETA API dan inflasi yang lebih tinggi, masyarakat mungkin khawatir bahwa pajak karbon tambahan akan menimbulkan inflasi. Risiko terhadap inflasi memang wajar, namun dapat dimitigasi.

Berdasarkan penelitian kami, tarif listrik akan naik kurang dari P1 per kWh. Untuk rata-rata rumah tangga yang mengonsumsi listrik sebesar 200 kWh, hal ini berarti peningkatan tagihan mereka sebesar P94 setiap bulannya. Bagi konsumen kecil, tagihan mereka dapat diimbangi dengan subsidi langsung sehingga mereka tidak perlu membayar tambahan centavo.

Jendela peluang

Tidak ada waktu yang lebih baik untuk membahas biaya pertanggungjawaban karbon selain sekarang.

DPR dan Senat saat ini sedang mempertimbangkan paket reformasi pajak tambahan, yang mungkin mencakup usulan pajak ini.

House Bill 4739, yang disusun oleh Perwakilan Luis Raymund Villafuerte, mengusulkan pajak yang lebih tinggi sebesar $20 MT/CO2, masih sejalan dengan praktik pajak karbon global. Diantaranya meningkatnya kekhawatiran sektor perbankan aset yang terdampar dari pembangkit listrik berbahan bakar fosil dan komitmen negara kita untuk mengurangi emisi dan membatasi perubahan iklim, jendela kebijakan untuk mengambil tindakan yang bermanfaat bagi masyarakat untuk generasi mendatang terbuka lebar.

Akankah anggota parlemen kita memanfaatkan kesempatan emas ini dengan sengaja atau akankah mereka berterima kasih kepada kita atas konsekuensi yang tidak diinginkan di masa depan? – Rappler.com