blog.fcuzhhorod.com

‘Saya merasa cukup penasaran bahwa seorang hakim – hakim mana pun – tidak memiliki rasa percaya diri sehingga rentan terhadap pengaruh yang tidak semestinya. Memang hakim seperti itu tidak punya urusan menentukan nasib manusia.’

Senator Leila de Lima, yang sudah menjadi korban paling tertindas dari rezim Duterte – kini berada dalam tahanan polisi selama 3 tahun 8 bulan, atas tuduhan yang mustahil – dikenakan pembatasan lain: sub judicial.

Jaksa De Lima dari Departemen Kehakiman ingin pengadilan yang mendengarkan kasusnya mengutip pengacaranya yang menghina karena melanggar aturan tersebut. Jika pengadilan membiarkan dia bertahan dan memutuskan untuk menghukum para pengacaranya, hal ini hanya akan terbukti tidak masuk akal dan tidak pasti.

Tuduhan penghinaan ini dibangun berdasarkan pemberitaan media mengenai persidangan terbaru tersebut. Mengutip kubu de Lima sebagai sumbernya, laporan tersebut memuat beberapa pengungkapan yang sangat layak diberitakan: seorang narapidana narkoba, salah satu dari sejumlah orang yang dilarikan dari penjara untuk melibatkan de Lima, menarik kembali kesaksiannya sendiri; dan penyelidik Dewan Anti Pencucian Uang menolak tuduhan adanya transaksi ilegal tersembunyi yang melibatkan dirinya.

Menurut aturan sub judicial, hal-hal tersebut seharusnya tidak diungkapkan, menurut Departemen Kehakiman. Namun, tidak disebutkan apakah pernyataan tersebut palsu. Mereka hanya mengkritik pengacara de Lima sebagai orang yang pilih-pilih; dan, tentu saja, dengan niat untuk menampilkan dirinya sebagai orang yang cukup perhatian, tidak akan berani mengambil keputusan sendiri. Tentu saja, penjara bukanlah lingkungan yang cocok untuk menanam ceri.

Dalam kasus apa pun, mengapa segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan suatu kasus demi kepentingan umum tidak boleh diberitakan atau dikomentari media? Atau secara terbuka membicarakannya di depan umum? Bagaimana sub judicial mengatur kebebasan pers dan hak masyarakat untuk mengetahui? Atau dengan esensi keadilan, yang jika diberikan tanpa transparansi penuh, akan gagal?

Kebetulan, dalam berkasnya Rappler juga sudah mendapat tanggapan dari Mahkamah Agung. (Diterbitkan pada 19 Mei 2018 dan dipicu oleh isu terkait kasus quo warano yang disidangkan Mahkamah Agung terhadap Ketua Mahkamah Agung sendiri, Ma. Lourdes Sereno. Kasus utama yang menjeratnya adalah tuduhan bahwa ia tidak mematuhi ketentuan tertentu tidak memenuhi persyaratan pengangkatannya dan oleh karena itu seharusnya tidak diizinkan untuk menjabat sebagai hakim ketua. Pada akhirnya, pengadilan memecatnya dalam keputusan yang mengandung prasangka.) Berikut adalah kutipan relevan dari Mahkamah Agung yang diterbitkan oleh Rappler:

“…peraturan sub peradilan membatasi komentar dan pengungkapan mengenai proses peradilan untuk mencegah masalah tersebut diantisipasi, mempengaruhi pengadilan atau menghalangi administrasi peradilan.”

Terdapat potensi hubungan sebab-akibat antara risiko pertama dan kedua: setiap bias dalam suatu permasalahan “di bawah hakim” – yang secara harafiah berarti sub judicial – dapat mempengaruhi hakim tersebut dalam mengambil keputusan yang sah, final, dan konsekuensial.

Saya selalu berpendapat bahwa hal ini sejalan dengan filosofi demokrasi bahwa segala sesuatu harus terbuka untuk diskusi dan pengawasan publik, atau, jika Anda mau, prasangka. Dan ada alasan bagus juga: semakin luas pembahasan suatu masalah, semakin baik penyulingannya. Bagaimanapun, jika terjadi kebingungan, hakim dengan mandat konstitusional yang tepat pada akhirnya akan menyelesaikannya.

Saya merasa agak penasaran bahwa seorang hakim – hakim mana pun – memiliki rasa kurang percaya diri sehingga rentan terhadap pengaruh yang tidak semestinya. Memang benar, hakim seperti itu tidak berwenang menentukan nasib manusia.

Mengenai hambatan terhadap keadilan, ironi yang spektakuler adalah bahwa hal ini hanya dapat dimungkinkan oleh orang-orang yang ditunjuk untuk melaksanakan keadilan – dengan melarang orang lain untuk melihat apa yang mereka lakukan dan bagaimana mereka melakukannya dan berbicara.

Aturan sub judicial jelas tidak membantu. Faktanya, hal ini merupakan bahaya serius terhadap kebebasan yang menjadi dasar demokrasi kita – kebebasan berekspresi dan kebebasan pers.

Dan korban yang dituju – seolah-olah dia belum cukup menjadi korban ketidakadilan – adalah Senator de Lima.

Dibawa ke pengadilan atas perkataan para terpidana, yang, dengan setuju untuk bersaksi mewakili rezim Duterte, hanya bisa mencari kesepakatan yang lebih baik daripada hukuman seumur hidup yang dijatuhkan kepada mereka, menolak jaminan di setiap kesempatan meskipun semakin banyak bukti yang menunjukkan tidak adanya bukti yang memberatkan de Lima kini semakin diejek dengan ketidakadilan kecil: suaranya ditekan secara tidak adil. – Rappler.com