blog.fcuzhhorod.com

Sudahkah kita meratakan kurva terorisme global? Dalam siklus berita yang terobsesi dengan COVID-19, sebagian besar berita tentang terorisme dan serangan teroris telah hilang. Namun, kini kami lebih memahami cara kerja pandemi.

Dan ironisnya, jauh sebelum pandemi saat ini, bahasa epidemiologi berguna untuk memahami dengan analogi bagaimana terorisme bekerja sebagai sebuah fenomena yang bergantung pada kontak dan pertukaran sosial, dan dengan cepat berkembang secara oportunistik ketika pertahanannya diturunkan.

Terorisme tidak lagi terdengar – namun kita telah melihatnya sebelumnya

Di tahun pandemi ini, ada kabar baik yang tampaknya menunjukkan bahwa kurva serangan teroris internasional sudah mulai mendatar. Setelah kehilangan kekhalifahan fisiknya, ISIS juga tampaknya telah kehilangan kemampuan, bahkan kemauannya, untuk melancarkan serangan di seluruh dunia jauh melampaui zona konflik.

Kami telah melihat hal itu terjadi sebelumnya. Serangan 11 September 2001 diikuti oleh gelombang serangan di seluruh dunia. Bali pada bulan Oktober 2002, Riyadh, Casablanca, Jakarta dan Istanbul pada tahun 2003, Madrid pada bulan Maret 2004, diikuti oleh Khobar pada bulan Mei, kemudian London pada bulan Juli 2005 dan Bali pada bulan Oktober, belum lagi sejumlah serangan lain di Timur Tengah dan Asia Barat yang terjadi. bukan.

Sejak tahun 2005, kecuali penembakan Charlie Hebdo di Paris pada bulan Januari 2015, al-Qaeda telah dicegah untuk melancarkan serangan besar apa pun di ibu kota negara-negara Barat.

Serangan 11 September mendorong investasi besar-besaran pada kapasitas kontraterorisme polisi di seluruh dunia, khususnya di bidang intelijen. Hasilnya adalah al-Qaeda kesulitan melancarkan serangan terkoordinasi berskala besar di ibu kota negara-negara Barat tanpa terdeteksi dan dihentikan.

Kemudian pada tahun 2013, ISIS muncul. Hal ini membawa gelombang serangan baru yang dimulai pada tahun 2014 di kota-kota di seluruh dunia, di luar zona konflik di Suriah, Irak, Afghanistan, Somalia dan Nigeria.

Gelombang serangan teroris internasional ISIS tampaknya akan segera berakhir. Retorika penuh harapan mengenai runtuhnya kekhalifahan ISIS yang berujung pada berakhirnya kampanye serangan teror global tampaknya telah terbukti. Meskipun, seperti yang diingatkan oleh bom bunuh diri yang canggih dan terkoordinasi di Kolombo pada Paskah tahun 2019, serangan lebih lanjut oleh sel-sel yang sebelumnya tidak diketahui tidak dapat dikesampingkan.

Meskipun kita mungkin tergoda untuk menyimpulkan bahwa berakhirnya gelombang serangan teroris internasional yang dilakukan ISIS saat ini sebagian besar disebabkan oleh berakhirnya kekhalifahan fisik di Suriah dan Irak, serta menurunnya kapasitas yang menyertainya, namun kenyataannya lebih kompleks. Sama seperti gelombang serangan al-Qaeda pada paruh pertama tahun 2000an yang sebagian besar dibatasi oleh investasi besar-besaran dalam kontraterorisme, hal yang sama juga terjadi pada plot teror internasional ISIS pada paruh kedua dekade ini.

Serangan di Sri Lanka pada tahun 2019 secara dramatis menggambarkan apa yang terjadi ketika kurangnya intelijen, baik karena kapasitas atau, seperti yang terjadi di Sri Lanka, karena kurangnya kemauan politik. Munculnya ISIS pada tahun 2013-2014 seharusnya tidak mengejutkan kita, namun hal ini mengejutkan kita, dan pada tahun 2014 dan 2015 kita berupaya untuk mengatasi tantangan intelijen.

Epidemiologi Terorisme

Persamaannya dengan epidemiologi virus sangat mencolok. Bernalar dengan analogi memang tidak sempurna, namun bisa menjadi cara ampuh untuk mendorong refleksi. Pentingnya hal ini tidak dapat diremehkan, karena kegagalan intelijen dalam kontraterorisme, seperti halnya tanggapan politik yang buruk terhadap pandemi, sebagian besar merupakan kegagalan imajinasi.

Kita tidak melihat apa yang tidak ingin kita lihat, dan kita menjadikan diri kita korban dari angan-angan kita sendiri. Jadi, dengan dua gelombang serangan teroris internasional selama dua dekade terakhir yang sebagian besar sudah bisa dikendalikan, apa yang bisa kita katakan tentang ancaman utama terorisme global?

Ada empat pelajaran penting yang harus kita pelajari.

Pertama, kami pada akhirnya berupaya melawan penyebaran ide dan narasi viral yang terkandung dalam jejaring sosial dan menyebarkannya dari orang ke orang melalui hubungan, baik secara langsung maupun online. Pemolisian dan intelijen yang efektif yang dibangun di atas hubungan masyarakat yang kuat dapat secara drastis membatasi kemungkinan jaringan teroris berhasil melakukan serangan skala besar. Kecerdasan yang efektif juga dapat mengurangi frekuensi dan intensitas serangan yang dilakukan oleh aktor tunggal. Namun kecerdasan seperti ini lebih bergantung pada hubungan masyarakat yang kuat, yang dibangun atas dasar kepercayaan yang mendorong masyarakat untuk bersuara.

Kedua, gerakan teroris, yang bersifat oportunistik dan parasit, mempunyai kekuatan yang berbanding terbalik dengan tingkat tata kelola pemerintahan yang baik. Dengan kata lain, ketika tata kelola pemerintahan yang baik rusak, gerakan teroris akan menemukan peluang untuk menanamkan dirinya. Di negara-negara gagal, kemampuan negara untuk melindungi warga negaranya, dan kepercayaan antara warga negara dan pihak berwenang, memberikan banyak peluang bagi kelompok teroris untuk mengeksploitasi keluhan dan kebutuhan mereka. Inilah sebabnya mengapa sekitar 75% dari seluruh kematian akibat aktivitas teroris dalam beberapa tahun terakhir terjadi hanya di lima negara: Suriah, Iran, Afghanistan, Pakistan, dan Nigeria (diikuti oleh Somalia, Libya, dan Yaman).

Pelajaran ketiga terkait langsung dengan kegagalan negara, yaitu bahwa metode militer terlalu menjanjikan dan kurang memberikan hasil dalam memerangi terorisme. Faktanya, lebih dari itu, penggunaan kekuatan militer cenderung menimbulkan lebih banyak masalah dibandingkan penyelesaiannya. Tidak ada yang bisa menggambarkan hal ini dengan lebih jelas selain apa yang telah diatur secara salah seperti Perang Global Melawan Teror.

Dimulai pada bulan Oktober 2001 segera setelah serangan 11 September, perang melawan teror dimulai dengan rentetan serangan terhadap posisi al-Qaeda di Afghanistan. Hal ini dipicu oleh kemarahan yang dapat dimengerti, namun hal ini menyebabkan kampanye militer yang sangat mahal selama dua dekade yang gagal sepenuhnya mencapai tujuan akhir terorisme dan membenarkan besarnya korban kekerasan dan korban jiwa.

Kampanye militer di Afghanistan dimulai, dan terus berlanjut selama hampir 19 tahun, tanpa titik akhir strategis yang jelas dan bahkan tanpa visi strategis yang nyata. Setelah hampir dua dekade konflik yang berkepanjangan, dapat dimengerti bahwa pemerintahan AS mana pun ingin mengakhiri kampanye militer dan menarik diri.

Obama berbicara tentang melakukan hal itu tetapi tidak mampu melakukannya. Trump telah memperjuangkan hal ini sebagai salah satu dari sedikit fitur yang konsisten dalam pemikiran kebijakan luar negerinya. Oleh karena itu, negosiasi yang dilakukan saat ini adalah untuk secara drastis mengurangi jumlah pasukan AS, yang dalam prosesnya menyebabkan berkurangnya jumlah pasukan koalisi sekutu, sekaligus membebaskan ribuan militan yang ditahan sebagai respons terhadap janji-janji yang tidak jelas dan tidak terjamin mengenai pengurangan kekerasan yang dilakukan oleh Taliban.

Ini adalah cara Amerika untuk mengakhiri kebuntuan selama beberapa dekade di mana mustahil mengalahkan Taliban, yang hingga saat ini menguasai hampir separuh wilayah Afghanistan. Namun meski perundingan damai sedang berlangsung, kekerasan terus berlanjut. Satu-satunya alasan untuk menarik diri dan mengizinkan Taliban berpartisipasi secara formal dalam pemerintahan Afghanistan adalah karena kelelahan.

Bukan hanya Afganistan

Jika Taliban dan al-Qaeda di Afghanistan menjadi berita utama, maka situasinya akan jauh lebih buruk dari yang kita akui. Namun masalahnya tidak terbatas pada Afghanistan dan Asia Barat. Invasi ke Irak pada tahun 2003 oleh “koalisi pihak yang bersedia” sebagian besar dibenarkan dengan alasan bahwa hal itu perlu untuk menghentikan kehadiran al-Qaeda di Irak. Tentu saja, yang dicapai justru sebaliknya.

Al Qaeda hanya memiliki sedikit, jika tidak ada, kehadiran di Irak sebelum invasi. Namun runtuhnya rezim Saddam Hussein, namun juga runtuhnya Partai Baath dan tentara Irak, yang sebagian besar dipimpin oleh minoritas Sunni di negara mayoritas Syiah, menciptakan kondisi yang sempurna bagi berbagai pemberontakan Sunni.

Kelompok ini pada gilirannya didominasi oleh kelompok yang pertama-tama menyebut dirinya sebagai Al-Qaeda di Irak, kemudian sebagai Negara Islam di Irak, dan kemudian sebagai Negara Islam di Irak dan Suriah. Pemberontakan yang kuat ini hampir hancur seluruhnya pada akhir tahun 2000an ketika suku-suku Sunni dibayar dan diperlengkapi untuk melawan pemberontakan al-Qaeda.

Politik sektarian yang beracun di Irak, yang diikuti dengan penarikan pasukan AS pada akhir tahun 2011, yang bertepatan dengan pecahnya perang saudara di Suriah, memungkinkan pemberontakan yang hampir padam untuk segera bangkit kembali. Kami baru mulai menaruh perhatian pada bulan Juni 2014 ketika ISIS memimpin serangan kilat di Irak utara, merebut Mosul dan mendeklarasikan kekhalifahan.

Untuk mengalahkan negara semu ini memerlukan keterlibatan militer yang sangat mahal selama bertahun-tahun. Namun bahkan ketika ISIS kehilangan tempat berlindungnya yang terakhir, para analis memperingatkan bahwa mereka masih memiliki puluhan ribu pemberontak di Suriah dan Irak utara dan berhasil kembali ke cara-cara pemberontakan sebelumnya.

Ketika pasukan keamanan Irak terpaksa mundur di tengah pandemi COVID-19 yang terus berkembang, terdapat tanda-tanda bahwa pasukan pemberontak ISIS terus menduduki ruang yang terbuka bagi mereka. Bahkan tanpa pandemi, pemberontakan akan terus membangun kekuatan, namun kejadian di tahun 2020 telah memberikan peluang baru.

Pelajaran keempat dan terakhir yang harus kita pahami adalah bahwa kita sedang berhadapan dengan pergerakan ide-ide viral yang diwujudkan dalam jejaring sosial. Kita tidak sedang berhadapan dengan satu musuh yang tidak dapat diubah, melainkan sebuah ancaman yang tidak berbentuk, lincah, dan dapat terus berkembang dan menyesuaikan diri dengan keadaan.

Al-Qaeda dan ISIS memiliki kesamaan gagasan yang dibangun berdasarkan ekstremisme kekerasan Salafi-jihadi. Tapi ini bukan satu-satunya ekstremisme kekerasan yang perlu kita khawatirkan.

Di Amerika saat ini, seperti yang terjadi selama lebih dari satu dekade, ancaman teroris utama datang dari ekstremisme kekerasan sayap kanan, bukan ekstremisme Salafi-jihadi. Hal yang sama tidak terjadi di Australia, meskipun ASIO dan kepolisian kita telah memperingatkan kita bahwa ekstremisme sayap kanan merupakan ancaman sekunder yang muncul.

Namun kekerasan yang dilakukan oleh teroris sayap kanan Australia dalam serangan di Christchurch pada bulan Maret 2019 mengingatkan kita bahwa bentuk ekstremisme kekerasan ini, yang memanfaatkan politik identitas dan kebencian yang beracun, merupakan ancaman yang semakin besar di belahan bumi selatan.

Melawan pandemi teroris

Dapat dimengerti bahwa pada tahun ini ketika kita begitu sibuk dengan pandemi virus corona, pandemi lain terus berlanjut. Memang benar bahwa kita telah berhasil menangani dua gelombang serangan teroris global dalam dua dekade terakhir, namun kita belum berhasil mengatasi sumber utama penularannya.

Faktanya, kita telah berkontribusi melalui kampanye militer untuk melemahkan politik negara-negara tuan rumah dimana kelompok-kelompok seperti Al-Qaeda, ISIS dan kelompok-kelompok ekstremis kekerasan lainnya mempunyai kehadiran parasit.

Kita sekarang harus menghadapi kenyataan yang tidak menyenangkan bahwa politik identitas yang beracun dan dinamika kebencian kesukuan telah menginfeksi negara-negara demokrasi Barat. Sulit untuk membatasi ruang lingkup serangan teroris. Menghilangkan penyebaran virus ekstremisme kebencian jauh lebih sulit, namun pada akhirnya bahkan lebih penting. – Rappler.com

Greg BartonKetua Politik Islam Global, Alfred Deakin Institute for Citizenship and Globalization, Universitas Deakin

Artikel ini diterbitkan ulang dari Percakapan di bawah lisensi Creative Commons. Membaca artikel asli.