blog.fcuzhhorod.com

Putusan dalam kasus New York ini dapat memperjelas cara hakim menilai apakah pembatasan senjata melanggar hak Amandemen Kedua Konstitusi AS untuk memiliki dan memanggul senjata.

Ketika Presiden Joe Biden dan Kongres memikirkan bagaimana menanggapi penembakan massal terbaru di AS, Mahkamah Agung harus memutuskan sebuah kasus besar yang dapat melemahkan upaya-upaya baru untuk memberlakukan langkah-langkah pengendalian senjata dan menjadikan tindakan-tindakan yang sudah ada rentan terhadap serangan hukum.

Para hakim diperkirakan akan mengambil keputusan pada akhir bulan ini dalam sebuah tantangan yang diajukan oleh dua pemilik senjata dan National Rifle Association cabang New York, sebuah kelompok hak senjata berpengaruh yang bersekutu dengan Partai Republik, terhadap pembatasan di negara bagian tersebut mengenai membawa senjata api yang disembunyikan. publik.

Argumen lisan dalam kasus yang diadakan November lalu menunjukkan bahwa mayoritas konservatif 6-3 di pengadilan siap untuk membatalkan pembatasan di New York. Keputusan seperti itu dapat membuka jalan bagi pembatalan pembatasan kepemilikan senjata di tingkat negara bagian, termasuk larangan penggunaan senjata jenis serbu dan magasin berkapasitas tinggi.

Putusan dalam kasus New York ini dapat memperjelas bagaimana para hakim mengevaluasi apakah pembatasan senjata melanggar hak Amandemen Kedua Konstitusi AS untuk memiliki dan memanggul senjata – sebuah ujian potensial baru yang menekankan teks ketentuan dan sejarah serta tradisi peraturan senjata yang sudah ada sejak berabad-abad yang lalu.

Fokus seperti itu “akan menyebabkan pengadilan lebih cenderung membatalkan pembatasan yang selama ini ditegakkan oleh pengadilan tingkat rendah,” kata Royce Barondes, profesor Fakultas Hukum Universitas Missouri yang mengajar hukum senjata api.

Hak kepemilikan senjata, yang dijunjung tinggi oleh banyak orang Amerika, merupakan isu kontroversial di negara yang telah mengalami tingkat kekerasan bersenjata yang tinggi dan banyak penembakan massal. Ini termasuk serangan tanggal 24 Mei di sebuah sekolah dasar di Uvalde, Texas, yang menewaskan 19 anak dan dua guru, dan serangan tanggal 14 Mei di sebuah toko kelontong di Buffalo, New York, yang menewaskan 10 orang.

Sejak menjabat tahun lalu, Biden telah mendesak Kongres, yang kini dikuasai oleh rekan-rekannya dari Partai Demokrat, untuk meloloskan pembatasan senjata baru.

Upaya Kongres yang dipimpin Partai Demokrat untuk menerapkan langkah-langkah tersebut biasanya terhambat oleh oposisi Partai Republik selama beberapa dekade.

Biden berusaha untuk menarik apa yang disebutnya Partai Republik yang “rasional” untuk bergabung dengan Partai Demokrat dalam menindak senjata kaliber tinggi dan mengambil tindakan federal lainnya. Pembicaraan yang dipimpin oleh Senator Demokrat Chris Murphy dan Senator Republik John Cornyn sedang berlangsung, tanpa jaminan akan berhasil.

Kebanyakan orang Amerika mendukung undang-undang senjata yang lebih ketat, menurut jajak pendapat Reuters/Ipsos yang dilakukan minggu lalu.

Dalam jajak pendapat tersebut, 84% responden menyatakan dukungannya terhadap pemeriksaan latar belakang semua penjualan senjata, sementara 70% mendukung undang-undang “bendera merah” yang mengizinkan pihak berwenang menyita senjata dari orang-orang yang mengancam keselamatan publik.

Karena tidak adanya tindakan federal, sejumlah negara bagian yang sebagian besar dipimpin oleh Partai Demokrat telah memberlakukan pembatasan seperti ini dalam beberapa tahun terakhir. Para pendukung pengendalian senjata khawatir bahwa keputusan Mahkamah Agung yang memenangkan penggugat dalam kasus New York dapat mempermudah untuk menantang tindakan negara bagian dan lokal yang ada atau pembatasan di masa depan.

Beberapa kasus lain yang melibatkan undang-undang senjata menunggu peninjauan pengadilan. Hal ini termasuk tantangan terhadap larangan terhadap senjata jenis serbu di Maryland dan larangan terhadap magasin senjata api yang dapat menampung lebih dari 10 butir amunisi di New Jersey – undang-undang yang disahkan oleh anggota parlemen di kedua negara bagian sebagai tanggapan terhadap penembakan massal.

Pakar hukum memperkirakan bahwa setelah hakim mengeluarkan keputusan mereka dalam kasus New York, mereka akan memerintahkan pengadilan yang lebih rendah untuk mempertimbangkan kembali keputusan yang akan menegakkan pembatasan-pembatasan lainnya.

Perbandingan sejarah

Menurut Joseph Blocher, direktur asosiasi Duke Center for Firearms Law, ujian yang ditetapkan oleh hakim berdasarkan sejarah dan tradisi tidak secara otomatis membahayakan pembatasan senjata.

Namun hal ini bisa mengharuskan hakim untuk menarik analogi, misalnya, antara senjata modern seperti senapan serbu semi-otomatis dan senjata bersejarah seperti musket, sehingga memberikan ruang bagi “kecenderungan ideologis dan pribadi,” kata Blocher.

“Orang yang mempunyai pandangan luas mengenai hak kepemilikan senjata kemungkinan akan melihat AR-15 modern sangat mirip dengan senapan bubuk hitam, sementara orang yang lebih mendukung peraturan senjata mungkin melihatnya sangat berbeda,” tambah Blocher.

Undang-undang New York mengharuskan orang untuk menunjukkan “alasan yang tepat” untuk membawa pistol yang disembunyikan – termasuk kebutuhan pertahanan diri yang sebenarnya, bukan spekulatif – untuk mendapatkan izin dari petugas perizinan senjata api negara bagian. Lisensi tak terbatas diberikan lebih bebas di daerah pedesaan di negara bagian tersebut dibandingkan di kota New York yang padat penduduknya.

Para penggugat yang menentang undang-undang tersebut kalah di pengadilan yang lebih rendah, namun kelompok konservatif di Mahkamah Agung memiliki pandangan yang luas terhadap hak kepemilikan senjata. Kasus ini bisa menghasilkan keputusan hak kepemilikan senjata yang paling signifikan sejak tahun 2010. Pada tahun 2008, pengadilan pertama kali mengakui hak seseorang untuk menyimpan senjata di rumah untuk membela diri, dan dua tahun kemudian menerapkan hak tersebut kepada negara bagian. – Rappler.com