blog.fcuzhhorod.com

MANILA, Filipina – Provinsi Palawan kehilangan klaimnya sebesar 40% dari total pendapatan pemerintah dari proyek gas Camago-Malampaya setelah Mahkamah Agung dengan suara bulat memutuskan menentang pemerintah daerah.

Hal ini mengakhiri perjuangan hukum selama lebih dari satu dekade bagi provinsi tersebut, yang berpendapat bahwa provinsi tersebut berhak atas saham, yang diperkirakan berjumlah P35 miliar pada tahun 2009.

En banc memberikan suara 12-0 untuk mengabulkan petisi tersebut. Keputusan tersebut dicatat oleh Hakim Agung Noel Tijam yang kini sudah pensiun, dengan persetujuan Ketua Hakim Antonio Carpio, Diosdado Peralta, Mariano del Castillo, Estela Perlas Bernabe, Marbic Leonen, Benjamin Caguioa, Andres Reyes Jr., Alexander Gesmundo, Jose Reyes Jr. . , dan Ramon Paul Hernando.

Associate Justice Francis Jardeleza tidak berpartisipasi dalam pemungutan suara, sementara Associate Justice Rosmari Carandang sedang cuti.

Tentang apa petisi itu? Pada tahun 1990, Kontrak Pelayanan Departemen Energi No. 39 mengadakan perjanjian dengan Shell, yang akhirnya menjadi konsorsium terdiri dari Shell Philippines Exploration, Chevron Malampaya LLC, dan Philippine National Oil Company-Exploration Corporation (PNOC-EC).

Pemerintah dan konsorsium akan mengeksplorasi reservoir Camago-Malampaya untuk mencari gas.

Berdasarkan kontrak, pemerintah pusat berhak atas 60% dari hasil bersih penjualan. Provinsi Palawan mengklaim bahwa berdasarkan Undang-Undang Pemerintahan Daerah dan Konstitusi tahun 1987, provinsi tersebut berhak atas 40% dari 60% pemerintah pusat. (BACA: COA Tantang 3 Pengurus: Kontraktor Wajib Bayar Pajak Malampaya P146B)

Berikut adalah ketentuan hukum relevan yang mereka lampirkan pada klaim mereka:

KODE PEMERINTAH DAERAH: Pasal 290. Besaran Bagian Satuan Kerja Pemerintah Daerah. – Unit-unit pemerintah daerah, selain alokasi pendapatan internal, mempunyai bagian sebesar empat puluh persen (40%) dari pendapatan kotor yang diperoleh pemerintah pusat pada tahun fiskal sebelumnya dari pajak pertambangan, royalti, retribusi kehutanan dan perikanan, dan pajak-pajak, ongkos-ongkos atau pungutan-pungutan lainnya, termasuk biaya tambahan, bunga atau denda terkait, dan bagiannya dalam produksi bersama, usaha patungan, atau perjanjian bagi hasil dalam pemanfaatan dan pengembangan kekayaan nasional dalam wilayah yurisdiksinya.

KONSTITUSI: BAGIAN 7. Pemerintah daerah berhak mendapat bagian yang adil atas hasil pemanfaatan dan pengembangan kekayaan nasional di wilayahnya masing-masing, menurut cara yang ditentukan undang-undang, termasuk membaginya kepada penduduk secara langsung.

Pada tahun 2007, mantan Presiden Gloria Macapagal Arroyo mengeluarkan Perintah Eksekutif No. 683 telah ditandatangani yang memungkinkan Palawan untuk “menyekuritisasi saham mereka masing-masing atas 50% dari 40% Pendapatan Bersih Pemerintah yang disengketakan” sementara kasus-kasus masih menunggu keputusan.

Palawan tidak pernah menerima jumlah berapa pun meskipun EO Arroyo, kata Harry Roque, yang mewakili kelompok dari Palawan yang mengajukan petisi ke Mahkamah Agung untuk mendapatkan 40% saham.

Apa kata Mahkamah Agung? En banc memutuskan bahwa Palawan tidak berhak atas bagi hasil, bukan berdasarkan ketentuan yang disebutkan di atas, tetapi karena Pengadilan mengatakan yurisdiksi hanya mengacu pada wilayah.

Pemerintah pusat menginginkan Pengadilan untuk mengambil keputusan berdasarkan ketentuan-ketentuan yang dikutip di atas, namun Pengadilan mengatakan bahwa tindakan tersebut akan “membuat Bagian 7 dari Pasal X tidak sah, karena dalam kasus seperti ini tidak mungkin LGU mana pun dapat mengambil manfaat dari hal tersebut.” dari penggunaan”. kekayaan nasional.”

Sebaliknya, Pengadilan berfokus pada arti yurisdiksi yang diterapkan pada kasus ini.

“Kecuali secara tegas diperluas oleh Kongres, yurisdiksi teritorial LGU hanya mengacu pada wilayahnya,” Mahkamah Agung dalam a keputusan 94 halaman ditandatangani pada 4 Desember 2018, namun baru dirilis ke media pada Rabu, 23 Januari.

MA menguatkan keputusan sebelumnya Tan vs Comelec, di mana Mahkamah Agung “menafsirkan wilayah hanya mengacu pada daratan di atas air laut dan mengecualikan perairan yang dikontrol oleh unit politik.”

“Tan sebenarnya menetapkan bahwa Unit Pemerintah Daerah (LGU) mungkin memiliki kendali atas perairan tersebut, namun tidak serta merta mengklaim perairan tersebut sebagai bagian dari wilayah mereka. Hal ini mendukung temuan pengadilan bahwa pelaksanaan kewenangan tidak menentukan yurisdiksi teritorial LGU,” kata MA.

Palawan berpendapat bahwa jaksa dan pengadilannya telah menangani pengaduan penangkapan ikan ilegal di wilayah tersebut, yang berarti mereka memiliki yurisdiksi di bagian laut tersebut.

MA tidak setuju, dengan mengatakan, “Kewenangan LGU untuk mengadopsi dan menerapkan langkah-langkah untuk melindungi lingkungan tidak menentukan sejauh mana yurisdiksi teritorialnya.”

Palawan juga meminta Keputusan Presiden No. 1596, yang merupakan gugusan pulau Kalayaan. PD 1596 mencakup dasar laut, tanah di bawahnya, jalur kontinental, dan wilayah udara dalam yurisdiksi Kepulauan Kalayaan. Keputusan tersebut juga menyatakan Kalayaan sebagai “kotamadya yang berbeda dan terpisah di provinsi Palawan.”

MA mengatakan Palawan tidak dapat menggunakan keputusan tersebut untuk tujuan ini karena hanya mengacu pada Kalayaan.

“Menganggap sebaliknya berarti memperluas wilayah provinsi, seperti yang saat ini ditentukan oleh undang-undang, tanpa undang-undang dan pemungutan suara yang diperlukan,” kata hakim. – Rappler.com