blog.fcuzhhorod.com

MANILA, Filipina – Apakah permohonan pernikahan sesama jenis yang menunggu keputusan di Mahkamah Agung memiliki kelemahan atau apakah para hakim belum siap untuk kesetaraan pernikahan?

Petisi yang diajukan oleh pengacara muda Jesus Falcis III diperiksa dengan cermat pada 19 Juni lalu dalam argumen lisan, terutama oleh hakim bersama Lucas Bersamin dan Francis Jardeleza atas dugaan kesalahan prosedural.

Bagi Dan Gatmaytan, profesor hukum tata negara di Universitas Filipina (UP), petisi Falcis memiliki dasar yang kuat dan harus meyakinkan Mahkamah Agung untuk membatalkan pertanyaan prosedural.

“Faktanya, argumennya sudah ada. Yang harus dilakukan Falcis hanyalah membuat mereka lolos, dan kemudian mereka akan dipaksa untuk menangani masalah ini dan saya rasa (para hakim) tidak siap untuk menangani masalah tersebut. Itu sebabnya mereka banyak menekankan pada aspek prosedural,” kata Gatmaytan dalam wawancara dengan Rappler. (BACA: Panduan argumen lisan Mahkamah Agung tentang pernikahan sesama jenis)

Kesalahan prosedur

Ada 3 pertanyaan prosedural terkait yang diajukan oleh Jardeleza selama argumen lisan.

1. Apakah Falcis mempunyai status hukum?
2. Apakah benar untuk pergi ke Mahkamah Agung dan bukan Kongres?
3. Bolehkah kita langsung ke Mahkamah Agung tanpa terlebih dahulu membahasnya di pengadilan yang lebih rendah?

Falcis adalah seorang lelaki gay lajang yang belum mengajukan surat nikah. Hal itu tidak memberinya kedudukan hukum untuk mengajukan petisi, kata Jardeleza dan kantor kejaksaan agung.

Menurut Gatmaytan, teori Falcis adalah ia tidak perlu mengajukan surat nikah karena definisi pernikahan dalam Kode Keluarga sudah merugikan dirinya sebagai seorang lelaki gay.

Menurut Falcis, ketentuan-ketentuan dalam Kitab Undang-undang Keluarga yang membatasi perkawinan hanya pada satu laki-laki dan satu perempuan sudah menghilangkan pilihan yang bisa dinikmati oleh pasangan heteroseksual yang lajang, dan dengan demikian melanggar haknya untuk mendapatkan perlindungan hukum yang setara.

Namun, Falcis berhasil mengajak pasangan gay yang sudah menikah, dan setengah dari pasangan lesbian yang sudah menikah, untuk ikut campur dalam petisi tersebut. Gatmaytan mengatakan intervensi tersebut seharusnya bisa mengatasi cacat status hukum.

“Dan itulah mengapa kesimpulan saya adalah (para hakim) berusaha mencari alasan untuk tidak memutus kasus tersebut,” kata Gatmaytan.

Jardeleza juga memberi kuliah kepada Falcis tentang prinsip hierarki pengadilan, dengan menunjukkan bahwa keputusan penting Mahkamah Agung AS yang melegalkan pernikahan sesama jenis adalah puncak dari perjuangan selama puluhan tahun di pengadilan yang lebih rendah.

Gatmaytan mengatakan bahwa hierarki pengadilan tidak mutlak, dan aturan tersebut terkadang diabaikan dalam kasus-kasus yang memiliki “kepentingan nasional yang signifikan”.

Mahkamah Agung mengatakan dalam putusan sebelumnya bahwa “thierarki yudisial pengadilan bukanlah aturan yang ketat” dan bahwa “permohonan banding langsung ke yurisdiksi awal Pengadilan dapat diizinkan jika keadaan luar biasa dan memaksa mengharuskannya”.

Perlindungan hukum yang setara

Gatmaytan menilai permohonan Falcis menimbulkan pertanyaan hukum apakah Kitab Undang-undang Keluarga itu inkonstitusional karena melanggar persamaan perlindungan hukum.

Bagian 1, Pasal III UUD: Tidak seorang pun boleh dirampas kehidupan, kebebasan, atau harta bendanya tanpa proses hukum yang semestinya, dan tidak seorang pun boleh ditolak untuk mendapatkan perlindungan hukum yang setara.

Namun dalam prinsip hukum, hak atas perlindungan hukum yang setara tidak bersifat mutlak. Ada batasannya. Perlindungan hukum yang setara tidak dapat diterapkan jika terdapat 4 kondisi, dua di antaranya relevan dengan argumen pernikahan sesama jenis:

1. Jika ada perbedaan material yang ditetapkan dalam suatu kasus
2. Jika klasifikasi tersebut relevan (atau relevan) untuk tujuan hukum

Inilah sebabnya mengapa ada undang-undang yang bias terhadap anak, misalnya. Karena terdapat perbedaan substansial antara anak-anak dan orang dewasa, maka perlindungan hukum yang setara tidak berlaku. Terdapat hak-hak khusus bagi seorang anak yang tidak dapat dinikmati oleh orang dewasa dan hal ini tidak bertentangan dengan Konstitusi.

Dalam pernikahan sesama jenis, Falcis mengatakan bahwa tidak ada persyaratan “perbedaan substansial” karena pasangan sesama jenis tidak boleh diperlakukan berbeda dari pasangan heteroseksual.

Jaksa Agung Jose Calida mengutip kondisi kedua yang membenarkan tidak diterapkannya perlindungan hukum yang setara. Calida mengatakan prokreasi antara laki-laki dan perempuan adalah “jerman” atau relevan dengan tujuan Kode Keluarga.

Namun, Falcis dan Gatmaytan sama-sama menegaskan bahwa pasangan heteroseksual yang tidak bisa bereproduksi tetap diperbolehkan menikah.

“Anda tahu, hanya itu yang bisa mereka gunakan. Karena dalam setiap diskusi akademis yang Anda lakukan, Anda akhirnya menanyakan pertanyaan-pertanyaan seperti, jadi jika Anda tidak subur, mereka tidak boleh membiarkan Anda menikah? Anda tahu kelemahan argumen itu,” kata Gatmaytan.

Kepentingan transendental

Dalam interpelasi hakim bersama Marvic Leonen, dia bertanya kepada Falcis apa pentingnya melegalkan pernikahan sesama jenis ketika undang-undang lain hanya dapat diamandemen dan dalam hal apa pun memberikan hak-hak sipil tertentu kepada pasangan sesama jenis.

Dalam prinsip hukum, hal ini disebut doktrin “kepentingan transendental”, yang dalam beberapa kasus bahkan dapat menyembuhkan kedudukan hukum yang bermasalah.

“Jika kita memahami nilai pernikahan, dan betapa pentingnya hal itu bagi seseorang, maka orang-orang yang kehilangan hak tersebut dapat menjelaskan mengapa hal ini merupakan masalah hukum yang sangat penting,” kata Gatmaytan.

Gatmaytan menambahkan: “Falcis bisa saja menekankan dampak dari potensi keputusan pengadilan terhadap sejumlah besar masyarakat. Dia bisa memberikan statistik.”

Gatmaytan mengatakan itu semua tergantung pada kesiapan hakim untuk menerima gagasan pernikahan sesama jenis. Gatmaytan sependapat bahwa petisi tersebut tentu saja mengandung risiko, namun tidak akan merusak perjuangan secara permanen.

“Kalau nanti ternyata ada masalah, bisa diselesaikan dengan undang-undang atau kasus lagi. Namun menurut saya Anda tidak boleh berhenti memutuskan suatu masalah (berdasarkan hal itu),” kata Gatmaytan. (BACA: De Castro dari SC: Pernikahan sesama jenis akan memperumit undang-undang khusus gender)

Dia menambahkan: “Jika berhasil, Falcis akan menjadi pahlawan, jika tidak berhasil, dia akan menjadi orang yang paling dibenci dalam komunitas LGBT. Namun apakah menurut saya petisi tersebut hanya membuang-buang waktu? TIDAK. Ini adalah langkah pertama yang berani.”

Argumen lisan dilanjutkan pada pukul 14:00 pada hari Selasa, 26 Juni. – Rappler.com