blog.fcuzhhorod.com

MANILA, Filipina – Departemen Kehakiman (DOJ) akan mempunyai peran yang sangat tidak pasti dalam RUU anti-teror yang diperebutkan setelah disahkan menjadi undang-undang.

Fitur utama dari RUU ini adalah keanggotaan Menteri Kehakiman di dewan anti-teroris (ATC) yang kuat, sementara jaksa penuntutnya akan ditugaskan untuk menolak atau menyetujui kasus-kasus dewan tersebut.

Sesuai dengan pasal 45 RUU anti-teror, Menteri Kehakiman Menardo Guevarra akan menjadi salah satu dari sembilan anggota dewan tersebut. Guevarra adalah wakil ketua dewan dalam Undang-Undang Keamanan Manusia saat ini.

Dia akan diturunkan jabatannya menjadi anggota ATC RUU tersebut. Sekretaris Eksekutif Salvador Medialdea akan tetap menjadi ketuanya, dengan Hermogenes Esperon Jr, penasihat keamanan nasional, sebagai wakil ketua.

Pasal 29 RUU tersebut memberi wewenang kepada dewan anti-teroris untuk memerintahkan aparat penegak hukum secara tertulis untuk menangkap tersangka teroris. (BACA: DIJELASKAN: Bandingkan Bahaya UU Lama dan RUU Anti Teror)

Pada bagian yang sama, penegak hukum, di bawah wewenang dewan, dapat menahan tersangka selama-lamanya 24 hari. Ini merupakan perpanjangan dari 3 hari yang semula, sebuah ketentuan yang menurut Pengacara Terpadu Filipina (IBP) tidak konstitusional.

Ketika penegakan hukum akhirnya membawa para tersangka untuk diadili, jaksa akan memutuskan apakah ada kemungkinan alasan untuk menuntut mereka melakukan terorisme, atau membebaskan mereka.

Terdapat konflik yang jelas dalam situasi ini karena National Prosecuting Service (NPS) berada di bawah DOJ, yang sekretarisnya juga berada di dewan yang sama.

“Jika orang tersebut akan menjadi subjek wewenang dewan anti-teroris untuk diawasi, ditahan, maka atasan kami, Menteri Kehakiman, sudah angkat bicara. Jika kasusnya dibawa ke saya sebagai jaksa, apa yang akan saya katakan? Bolehkah saya mengatakan bahwa tidak ada gunanya mengetahui apa yang sudah dikatakan bos saya?” Kata Mantan Wakil Menteri DOJ Leah Tanodra-Armamento di Rappler Talk.

Armamento menjabat sebagai wakil sekretaris DOJ pada tahun 2010 hingga 2015, sebelumnya adalah seorang jaksa lama, dan kini menjadi komisaris di Komisi Hak Asasi Manusia (CHR).

“Undang-undang ini akan membuat Kejaksaan Nasional menjadi stempel,” kata Armamento.

Ketika diminta menanggapi hal ini, Menteri Kehakiman, Menardo Guevarra, mengatakan: “Menteri Kehakiman tidak ikut serta dalam proses investigasi, namun mempunyai wewenang untuk meninjau.”

Ketika diminta untuk mengklarifikasi apakah Menteri Kehakiman sama sekali tidak mempunyai kewenangan di dewan untuk mengizinkan penangkapan berdasarkan Pasal 29, Guevarra mengatakan “kami tidak dapat mengomentari Pasal 29 kecuali kami meninjau RUU tersebut secara keseluruhan.” (BACA: Kisah Dua Menteri Kehakiman: Keseimbangan De Lima-Guevarra)

Kemerdekaan dari NPS

“Keberanian saya luar biasa, saya orang yang sangat mandiri (tentu saja aku berjiwa pemberani, aku sangat mandiri), aku akan bilang aku akan menolak kasus ini. Anda selalu dapat mengajukan banding kepada Menteri Kehakiman yang merupakan anggota dewan anti-terorisme dan dia selalu dapat menolak saya, dan mengajukan kasus sesuai keputusan mereka ke dewan anti-terorisme. Ini bukan tempat yang baik bagi Anda untuk melewati NPS,” kata Armamento.

Di DOJ, langkah pertama dalam mengajukan banding atas keputusan jaksa adalah mengajukan mosi peninjauan kembali ke NPS, setelah itu Anda dapat mengajukan banding atas permohonan peninjauan kembali ke jaksa agung.

Guevarra berpendapat bahwa NPS bersifat independen.

“Peran Menteri Kehakiman sebagai anggota dewan anti-terorisme yang menangani kebijakan dan perannya sebagai otoritas peninjau dalam kasus-kasus aktual yang diselidiki oleh Kejaksaan Nasional dapat dipisahkan dan dapat dijalankan secara independen satu sama lain,” kata Guevarra.

“Saya tidak ingin mendakwa rekan-rekan jaksa saya, kami mencoba yang terbaik untuk independen… tapi kenyataannya, kami punya bos, itu adalah keyakinan pribadi Anda versus kesejahteraan pribadi Anda,” kata Armamento.

Beban pembuktian bergeser

Dalam pasal 4 RUU tersebut, yang mendefinisikan terorisme, terdapat pengecualian – bahwa “tpenyimpangan sebagaimana didefinisikan dalam bagian ini tidak termasuk advokasi, protes, oposisi, pemogokan, aksi industrial atau massal dan pelaksanaan hak-hak sipil dan politik serupa lainnya.”

Para sponsor RUU tersebut, dan bahkan DOJ, menggunakannya untuk mempertahankan RUU tersebut.

Namun, ketentuan ini secara keseluruhan mempunyai batasan. Ada pengecualian dalam pengecualian tersebut, artinya perbedaan pendapat bukanlah terorisme jika tidak “yang dimaksudkan untuk menimbulkan kematian atau luka fisik yang serius terhadap seseorang, membahayakan nyawa seseorang, atau menimbulkan risiko serius terhadap keselamatan masyarakat.”

Bagi pengacara, cara penyampaian ketentuan tersebut berarti perbedaan pendapat disamakan dengan terorisme, kecuali tidak ada niat.

Dan siapa yang mempunyai beban untuk membuktikan bahwa tidak ada niat?

“Saya sebagai tergugat. Ya (beban pembuktian) sudah bergeser,” kata Armamento.

“Yang harus dilakukan negara melalui DOJ adalah menegaskan pengecualian terhadap ketentuan tersebut, yaitu bahwa tujuannya adalah untuk menyebabkan kematian, kerugian atau risiko,” kata mantan juru bicara Mahkamah Agung Ted Te.

Armamento mengatakan pengecualian tersebut bukanlah perlindungan sama sekali.

“Itu seperti kenyamanan bodoh (hadiah bodoh), jadi bisa dibilang kamu punya harimu di pengadilan tapi setelah semua kerusakan terjadi, setelah kamu menahanku dan membuatku menderita karena pelanggaran yang mungkin tidak aku lakukan tapi hanya karena kecurigaanmu saja, jadi itu berbahaya , “kata Armamento.

tinjauan DOJ

DOJ menolak mengomentari pertanyaan spesifik mengenai ketentuan tersebut, dengan mengatakan bahwa mereka tidak dapat melakukan hal tersebut sampai peninjauan terhadap konstitusionalitas RUU tersebut selesai.

Karena RUU anti-teror adalah RUU yang terdaftar – artinya RUU tersebut tidak melalui pemeriksaan lebih lanjut di komite bikameral karena kedua majelis di Kongres meloloskan versi yang sama – RUU tersebut akan dikirim ke lembaga terkait untuk dimintai komentar.

Komentar akan dikonsolidasikan oleh Medialdea, yang akan menyampaikan rekomendasinya kepada Presiden Rodrigo Duterte.

Jika undang-undang tersebut disahkan, DOJ-lah yang harus menulis Peraturan dan Regulasi Pelaksana (IRR).

“DOJ akan berusaha untuk mendefinisikan dengan lebih jelas dalam IRR parameter-parameter di mana undang-undang tersebut akan diterapkan dan ditegakkan, untuk menghilangkan ruang untuk penerapan yang salah atau penyalahgunaan,” kata Guevarra.

Pada tahun 2017, di bawah kepemimpinan Vitaliano Aguirre II, DOJ menggunakan Undang-Undang Keamanan Manusia untuk melarang 649 orang sebagai teroris, termasuk aktivis terkemuka dan pelapor khusus PBB.

Guevarra akhirnya mengakui bahwa daftar 649 orang tersebut tidak diverifikasi, dan DOJ di bawahnya memangkas daftar tersebut menjadi hanya 8.

Dalam RUU Antiteror tahun 2020, tersangka untuk sementara dapat dinyatakan sebagai teroris tanpa adanya proses pengadilan penuh.

Pengacara hak asasi manusia menyerukan agar Guevarra memihak RUU ini. Olalia, presiden Persatuan Pengacara Rakyat Nasional (NUPL), mengajukan banding kepada Guevarra “Sejarah, teman-teman dan keluarga Anda akan menilai Anda atas apa yang akan Anda lakukan demi gambaran yang lebih besar dan masa depan yang lebih besar bagi banyak orang.”

Guevarra mengatakan dia yakin Duterte akan memiliki “pemahaman yang baik mengenai masalah hukum atau konstitusi apa pun yang terlibat.” – Rappler.com