Perusakan pelindung wajah melanggar hukum, namun harus menimbulkan keluhan terhadap Pharmally
Sebelumnya, DOJ menggunakan kekuatan motu proprionya untuk membuka penyelidikan atas berbagai masalah pandemi, seperti penyebaran berita palsu, penjualan slot vaksinasi, dan penimbunan pasokan medis.
Pada hari Selasa, 28 September, Menteri Kehakiman Menardo Guevarra mengakui bahwa merusak tanggal kedaluwarsa pelindung wajah merupakan pelanggaran hukum konsumen, namun bersikeras bahwa pengaduan harus diajukan terhadap Pharmally Pharmaceutical sebelum mereka dapat menyelidikinya.
“Ya, merusak tanggal kadaluwarsa suatu produk merupakan pelanggaran terhadap pasal 40(a) Undang-Undang Konsumen. Sebuah perangkat dianggap salah diberi label jika pelabelannya salah atau menyesatkan,” kata Guevarra pada hari Selasa sebagai tanggapan atas pertanyaan media di grup Viber tentang ketentuan tersebut.
Pasal 40(a) Undang-Undang Konsumen menyatakan sebagai tindakan terlarang “pembuatan, impor, ekspor, penjualan, penawaran untuk dijual, distribusi atau pemindahan makanan, obat-obatan, perangkat atau kosmetik apa pun yang dipalsukan atau diberi merek yang salah.” Ancaman hukumannya satu hingga lima tahun penjara.
Dua anggota staf, salah satunya adalah perwakilan perusahaan, pemasok Pharmally Pharmaceutical yang didukung pemerintah, mengaku merusak pelindung wajah yang ditujukan untuk pekerja medis dengan mengganti stiker dengan tanggal produksi 2021, bukan tahun 2020.
Menteri Kesehatan Francisco Duque III mengatakan kepada Dewan Perwakilan Rakyat pada sidang hari Senin bahwa pelindung wajah biasanya memiliki umur simpan 36 bulan.
Mantan Menteri Kehakiman Jose Justiniano mengatakan dalam pesannya kepada Rappler pada hari Selasa bahwa “mengubah tanggal produksi adalah pemberian label yang salah” dan bahwa “undang-undang bahkan tidak mengharuskan seseorang untuk meninggal atau sakit.”
Komentar Justiniano mengacu pada pertanyaan yang diajukan ke Departemen Kesehatan oleh perwakilan DIWA Michael Aglipay pada sidang DPR hari Senin. Aglipay adalah ketua panel pemerintahan yang baik dan akuntabilitas publik yang mengadakan sidang DPR.
“Apakah ada yang sakit atau meninggal? (Apakah ada yang sakit atau meninggal)?” Aglipay bertanya dalam sidang komite yang sejauh ini sebagian besar mencerminkan garis pertahanan pemerintahan Duterte. Dengar pendapat di DPR bahkan melemahkan penyelidikan Komite Pita Biru Senat yang sedang berlangsung dan menarik pengakuan yang merusak tersebut selain dari penemuan-penemuan lainnya.
Butuh keluhan
Namun Guevarra bersikeras bahwa pengaduan harus diajukan sebelum mereka dapat memulai penyelidikan.
“Yang diperlukan hanyalah pihak yang terkena dampak atau berkepentingan untuk mengajukan keluhan,” kata Guevarra.
Namun Guevarra sebelumnya tidak memerlukan pengaduan untuk memerintahkan Biro Investigasi Nasional (NBI) untuk melakukannya motu proprio (sendiri) mengembangkan berbagai isu pandemi dengan ambang batas yang jauh lebih rendah.
Misalnya, Guevarra memerintahkan NBI motu proprio melakukan penyelidikan terhadap berita palsu virus corona, jual slot vaksinasiDan menimbun perbekalan kesehatan.
“Itu semua tergantung pada jumlah bukti dalam kasus tertentu. Jika terbukti cukup, pelapor bisa mengajukan langsung ke kejaksaan. Jika ada kebutuhan untuk mengembangkan kasus, penyelidikan lebih lanjut mungkin akan diminta oleh NBI, dan NBI sendiri mungkin akan menjadi pihak yang mengajukan pengaduan,” kata Guevarra, merujuk pada prosedur yang ada.
Ketika didesak untuk mendapatkan jawaban pasti apakah ia akan memerintahkan penyelidikan NBI motu proprio, Guevarra berkata, “Ketika saya katakan di atas bahwa yang diperlukan hanyalah pihak yang terkena dampak atau berkepentingan untuk mengajukan pengaduan, saya tidak yakin apa yang tidak saya lakukan. berarti?
“Sekarang, menurut Anda siapa yang diberi label yang tepat sebagai pengeluh yang salah?” dia menambahkan.
“Dengan 9 sidang oleh Senat saja, dua pengakuan oleh Pharmally tentang gangguan, beberapa bukti dokumenter tentang alat tes yang kadaluwarsa, SEC mencatat bahwa kurangnya kapasitas keuangan – mengingat rilis Bayanihan – dan tidak terkecuali laporan audit, jumlah bukti masih belum cukup layak mendapatkan peningkatan kasus NBI motu proprio?”
Guevarra berkata, “Kami hanya berbicara tentang pelindung wajah.”
Pharmally, meskipun hanya memiliki modal disetor sebesar P625.000, mendapatkan setidaknya P10 miliar kontrak pemerintah – pemenang terbesar dalam semua pengadaan selama pandemi. Pharmally dibiayai dan dijamin oleh mantan penasihat ekonomi Presiden Rodrigo Duterte, Michael Yang.
Pharmally juga dimiliki oleh warga Singapura Huang Tzu Yen yang dicari karena kejahatan keuangan di Taiwan. Huang, Yang dan direktur Pharmally, Lincolnn Ong, bertemu dengan Duterte dalam pertemuan yang disiarkan oleh RTVM.
Dalam percakapan sebelumnya, Guevarra mengatakan, “kami ingin memastikan bahwa pihak-pihak yang terlibat mendapat kesempatan yang adil untuk menyampaikan apa yang perlu mereka sampaikan.”
“Seperti yang saya katakan sebelumnya, kami lebih suka melihat gambaran yang lebih besar,” kata Guevarra.
Investigasi NBI adalah tempat di mana kedua belah pihak diadili sebagai sebuah prosedur. Investigasi NBI tingkat tinggi sebelumnya terhadap penyimpangan Philhealth berujung pada pengajuan pengaduan.
Penyelidikan Philhealth dilakukan di bawah panji pengumuman besar oleh Presiden Rodrigo Duterte tahun lalu yang menunjuk DOJ sebagai pemimpin satuan tugas besar untuk menyelidiki korupsi.
Guevarra mengatakan sebelumnya bahwa dia akan mengikuti petunjuk dari Ombudsman. Ombudsman Samuel Martires mengumumkan pada tanggal 9 September bahwa ia telah membuka penyelidikan pencarian fakta yang komprehensif terhadap seluruh masalah Farmasi, termasuk masalah dalam Layanan Pengadaan Departemen Anggaran dan Manajemen (PS-DBM).
– Rappler.com
