blog.fcuzhhorod.com

MANILA, Filipina – Komunitas lesbian, gay, biseksual, transgender dan queer (LGBTQ+) tidak meminta “hak khusus” apa pun dengan disahkannya RUU anti-diskriminasi SOGIE (orientasi seksual, gender, identitas dan ekspresi), namun hanya untuk memperbaiki ketidakseimbangan yang menguntungkan kaum heteroseksual, kata seorang pakar gender.

Sharmila Parmanand, peneliti gender dan hak asasi manusia di London School of Economics and Political Science, menggambarkan analisis ini dalam sebuah wawancara dengan Rappler pada hari Jumat, 11 November, menyusul kontroversi dari Perwakilan Distrik 6 Manila Bienvenido Abante Jr. yang mengajukan rancangan undang-undang untuk melindungi hak-hak kaum heteroseksual.

Hal ini terjadi, sementara RUU Kesetaraan SOGIE yang diusulkan masih menunggu keputusan di Kongres setelah lebih dari 20 tahun sejak pertama kali diperkenalkan. RUU ini, yang telah lama diperjuangkan oleh para advokat, berupaya mengkriminalisasi diskriminasi terhadap masyarakat berdasarkan SOGIE-nya.

Di barunya RUU DPR no. 5717Abante berupaya untuk menjadikan tindakan “pencegahan, pelarangan, pembatasan, atau campur tangan dalam kebebasan menjalankan dan menikmati hak ekspresi keagamaan oleh kaum heteroseksual” menjadi ilegal – khususnya dalam pandangan mereka tentang homoseksualitas dan keanehan.

“Hari ini kami (LGBTQ+) … memohon ‘hak legislatif’ dan ‘perlindungan negara’ yang disesuaikan dengan jenis dan/atau kelas tertentu, semuanya bertentangan dengan hukum penciptaan dan reproduksi Tuhan dan bertentangan sepenuhnya dengan ketetapan dan perintah-Nya, dan prinsip-prinsip dan standar perilaku yang baik dan kehidupan yang benar yang Dia tetapkan untuk masyarakat yang tertib dan lurus secara moral,” tulis Abante dalam catatan penjelasannya.

Parmanand mengatakan RUU Abante tampaknya mendefinisikan hak SOGIE sebagai hak khusus “padahal sebenarnya (komunitas LGBTQ+) tidak meminta hak khusus.”

“Mereka meminta hak yang sama yang sudah kita miliki. Dan satu-satunya alasan mereka harus mengikuti strategi SOGIE untuk mewujudkannya adalah karena tidak adanya kesetaraan. Oleh karena itu, segala upaya untuk melindungi kelompok minoritas seksual dan gender atau individu LGBT dari diskriminasi bukanlah hak tambahan. Hal ini memperbaiki ketidakseimbangan yang ada karena status quo secara de facto sudah melindungi kaum heteroseksual,” kata Parmanand.

Parmanand mengatakan bahwa rancangan undang-undang seperti yang diajukan Abante hanya akan memperdalam ketimpangan.

Abante adalah seorang pendeta Baptis yang menjadi anggota kongres yang, pada tahun 2006, bersumpah untuk memblokir apa yang kemudian disebut RUU anti-diskriminasi (pendahulu dari RUU Kesetaraan SOGIE yang diusulkan). Dia mengatakan RUU itu mempromosikan seksualitas yang “tercela secara moral”.

Jayeel Cornelio, sosiolog agama di Universitas Ateneo de Manila, menyebut RUU itu “kejahatan agama.”

“Ketika Anda menggunakan ‘prinsip-prinsip Alkitab’ untuk melegitimasi kefanatikan Anda, Anda tidak melindungi hak-hak Anda sebagai seorang heteroseksual. Anda melegitimasi kebencian terhadap LGBTQ+,” kata Cornelio menciak.

‘Bayangkan ancaman’

Parmanand mengatakan RUU itu tampaknya merupakan “respon terhadap ancaman yang dibayangkan.”

RUU SOGIE berupaya untuk mencegah diskriminasi dalam bentuk seperti tidak mempekerjakan seseorang karena mereka gay, tidak mengizinkan seorang transgender menggunakan toilet yang sesuai dengan identitas gendernya, atau tidak mengizinkan siswa untuk berbaris saat wisuda karena mereka menolak untuk mengenakan pakaian. pakaian yang sesuai dengan jenis kelamin mereka yang ditetapkan saat lahir.

“Tidak ada ancaman terhadap heteroseksual. Dan jika kita mengambil status quo, maka individu LGBT, terutama individu trans, adalah pihak yang paling teraniaya, dan diskriminasi pekerjaan yang mereka alami sangatlah luar biasa. Stigma yang diterima komunitas dan keluarga mereka masih ada. Mereka tidak bisa menikah. Mereka tidak bisa mengadopsi. Jadi dari mana datangnya rasa ancaman ini? Ini adalah gagasan yang sangat menyesatkan tentang siapa yang berhak mendapatkan perlindungan,” kata Parmanand.

Orang straight juga mempunyai SOGIE sendiri, sehingga RUU SOGIE juga berlaku untuk hak mereka sendiri. Namun Parmanand menekankan bahwa karena “default” tampaknya hanya melindungi kaum heteroseksual, maka ada kebutuhan untuk mengatasi hal ini dengan “cara yang tepat dan eksplisit” melalui RUU SOGIE.

Kelompok hak asasi LGBTQ+ Bahaghari juga mengatakan dalam sebuah pernyataan bahwa kenyataan saat ini adalah perempuan dan kelompok LGBTQ+ “dianiaya dalam masyarakat yang patriarkal dan macho seperti kita.”

“Oleh karena itu, undang-undang ‘untuk heteroseksual’ tidak ada gunanya, karena heteroseksual, atau heteroseksual, telah lama dianggap ‘normal’.,’” kata Bahaghari. (Tidak ada manfaat dari undang-undang “bagi heteroseksual” mengingat bahwa menjadi heteroseksual, atau heteroseksual, telah lama dipandang sebagai “normal”.)

Menurut Parmanand, stigma dan diskriminasi yang terus berlanjut terhadap individu LGBTQ+ di Filipina adalah bagian dari “gelombang global” penolakan anti-queer di seluruh dunia.

Di Amerika misalnya ada berbagai usulan RUU di berbagai negara bagian mencoba melarang sekolah mendiskusikan topik tentang SOGIE. Anggota parlemen di Hongaria telah melakukannya mengakhiri pengakuan gender secara hukum bagi kaum transgender dan interseks, mengubah konstitusi mereka untuk mendefinisikan pernikahan sebagai persatuan heteroseksual, dan membatasi adopsi sesama jenis.

Parmanand, yang mengikuti perdebatan RUU SOGIE di Kongres, mengatakan penggunaan kebebasan beragama telah menjadi “strategi gabungan” untuk melindungi kepentingan konservatif.

“Mereka sangat pandai dalam mengkooptasi bahasa hak asasi manusia…. Jadi, apa yang dikatakan Tito Sotto (mantan Presiden Senat) untuk menggambarkan RUU SOGIE adalah undang-undang class action yang hanya melindungi satu kelompok orang. Ini adalah strategi baru mereka – (untuk menyiratkan bahwa) SOGIE (hak adalah) hak khusus yang tidak adil bagi heteroseksual,” katanya.

“Hak atas agama sangatlah kuat karena merupakan hak yang sangat kuat dan terdapat banyak kasus hukum yang mendukungnya. Itu benar-benar terlindungi, dan itu adalah perisai yang bagus untuk mereka.” – Rappler.com