blog.fcuzhhorod.com

(DIPERBARUI) Mahkamah Agung Divisi 3 tidak menjatuhkan hukuman penjara kepada Raffy Tulfo dan penerbit serta redaksi Abante Tonite

MANILA, Filipina (DIPERBARUI) – Mahkamah Agung (SC) menambah ganti rugi yang diberikan kepada jurnalis penyiaran Raffy Tulfo dan penerbit serta editor Abante Tonite tentang kasus pencemaran nama baik yang bermula dari kolom yang ditulisnya pada tahun 2003.

Divisi 3 SC menggandakan kerusakan Tulfo dan itu lebih dari dua kali lipat Abante Tonite penerbit dan editor harus membayar – mulai dari P700,000 hingga P1,71 juta.

“Termohon Raffy Tulfo, Allen Macasaet, Nicolas V. Quijano Jr, Janet Bay, Jesus P. Galang, Randy Hagos, Jeany Lacorte dan Venus Tandoc DIPERINTAHKAN untuk membayar pemohon Michael C. Guy secara solidaritas: (1) Lima ratus ribu peso (1) ) P500.000,00) sebagai ganti rugi moral; (2) Satu Juta Peso (Pl,000,000.00) sebagai contoh ganti rugi; dan (3) Dua Ratus Sebelas Ribu Dua Ratus Peso (P211,200.00) sebagai biaya pengacara,” keputusan dari Divisi 3 SC diumumkan secara resmi pada tanggal 10 April, tetapi baru diumumkan baru-baru ini.

Kasus pencemaran nama baik ini bermula dari kolom yang ditulis Tulfo Abante Tonite pada tahun 2003, di mana dia menuduh pengusaha Michael Guy mencari bantuan dari pejabat pemerintah untuk penyelidikan dugaan penipuan pajak.

MA membenarkan keputusan pengadilan banding atau CA atas kesalahan tergugat dan meningkatkan ganti rugi, yang sebelumnya ditetapkan oleh pengadilan banding sebesar R500.000 ganti rugi moral dan P211.200 biaya pengacara.

Pengadilan Tinggi tidak menjatuhkan hukuman penjara.

Berdasarkan Revisi KUHP, pencemaran nama baik dapat dihukum hingga 6 tahun penjara, tetapi ketika Pengadilan Regional Makati memutuskan melawan Tulfo dan editornya pada tahun 2010, pengadilan tersebut memberikan ganti rugi dan hanya “penjara tambahan jika terjadi kebangkrutan”.

Penjara bersubsidi secara signifikan mengurangi hukuman penjara, tergantung situasinya. Namun, ketika kasus ini dibawa ke PT, Pengadilan Tinggi menghapuskan hukuman penjara sama sekali.

MA juga menolak permohonan pelapor untuk membayar ganti rugi sebesar R5 juta.

“Klaimnya bahwa ia mungkin memperoleh penghasilan P50.000.000,00 dalam 10 tahun hanyalah asumsi belaka tanpa dasar apa pun. Tuduhan ini saja tidak cukup untuk membuktikan bahwa dia memang kehilangan pemasukan sebesar P5.000.000,00,” demikian keputusan yang ditulis oleh Hakim Madya Marvic Leonen, dengan persetujuan Hakim Madya Diosdado Peralta, Andres Reyes Jr., Ramon Paul Hernando dan Rosmari Carandang.

Tuduhan yang belum terverifikasi

Guy menggugat Tulfo atas kolom “Tembak untuk Membunuh” yang diterbitkan di Abante Tonite pada bulan Oktober 2003.

Pengusaha tersebut memenangkan kasus pencemaran nama baik di hadapan pengadilan yang lebih rendah dan Pengadilan Tinggi, namun tuntutannya yang berulang kali atas ganti rugi sebesar P5 juta ditolak.

Tulfo mengklaim di kolomnya bahwa Guy meminta bantuan Menteri Keuangan Juanita Amatong karena dia dicurigai sedang diselidiki karena penipuan pajak. Tulfo lebih lanjut menyatakan bahwa Amatong menelepon Layanan Perlindungan Integritas Pendapatan dan meminta semua dokumen terkait Guy diserahkan kepadanya.

Mahkamah Agung menemukan bahwa Tulfo dan Abante Tonite “menerbitkan artikel pencemaran nama baik tanpa memverifikasi kebenaran tuduhan terhadap pemohon.”

“Seperti yang ditemukan oleh Pengadilan Banding, Layanan Perlindungan Integritas Pendapatan hanya menyelidiki pejabat Departemen Keuangan dan instansi terkait yang dituduh melakukan korupsi. Sebaliknya, Pemohon bukanlah pegawai negeri dan oleh karena itu berada di luar yurisdiksi Layanan Perlindungan Integritas Pendapatan. Itu hanya menunjukkan bahwa responden belum memverifikasi informasi yang menjadi dasar artikel tersebut,” kata MA.

Peringatan untuk mencetak

Dalam keputusannya, MA memperingatkan pers untuk secara ketat mengikuti Kode Etik dalam pemberitaannya.

“Perlindungan yang diberikan Konstitusi kepada pers bukanlah tanggung jawab penuh (carte blanche) yang memungkinkan jurnalis melepaskan tanggung jawab mereka atas kebenaran dan transparansi. Merupakan tugas mereka untuk menerapkan profesionalisme tingkat tinggi dalam pekerjaan mereka, terlepas dari subjek cerita mereka,” kata MA.

“Oleh karena itu, jurnalis harus mematuhi standar tinggi yang diharapkan dari profesinya. Mereka harus bertanggung jawab atas keakuratan pekerjaan mereka, berhati-hati untuk tidak sengaja memutarbalikkan fakta atau konteks dengan memverifikasi informasi sebelum menyebarkannya untuk konsumsi publik,” tambahnya.

Mahkamah Agung menyoroti perlunya jurnalisme yang bertanggung jawab di era media sosial.

“Pengadilan ini hanya bisa berharap agar para responden menghargai keistimewaan yang diberikan oleh ketenaran mereka dan menjadi lebih berhati-hati di masa depan dalam menjalankan profesinya,” kata Pengadilan. – Rappler.com