blog.fcuzhhorod.com

Pada argumen lisan yang menentang undang-undang terorisme di Mahkamah Agung, beberapa hakim berpendapat bahwa keamanan nasional harus diutamakan sebelum kebebasan pribadi

Setelah tindakan keras berdarah di Calabarzon yang mengakibatkan terbunuhnya 9 aktivis, pengacara hak asasi manusia sekali lagi meminta Mahkamah Agung (SC) untuk turun tangan dan memperbaiki proses secara langsung atau tidak langsung atas dugaan pelanggaran yang dilakukan negara.

Namun akankah para hakim mendengarkan, mengingat beberapa dari mereka telah memberikan argumen lisan mengenai undang-undang anti-teror yang berlaku bahwa melindungi keamanan nasional kadang-kadang lebih penting daripada kebebasan pribadi?

Josa Deinla dari Persatuan Pengacara Rakyat Nasional (NUPL) mengatakan dalam konferensi pers pada Senin 8 Maret bahwa Mahkamah Agung harus kembali surat edaran tahun 2004 yang memungkinkan hakim eksekutif dan wakil hakim eksekutif di Manila dan Kota Quezon (QC) mengeluarkan surat perintah penggeledahan di luar yurisdiksi mereka.

Pengadilan Manila dan QC telah dituduh sebagai “pabrik surat perintah” atas penggeledahan yang berujung pada penangkapan dan, kali ini, pembunuhan terhadap para aktivis. Hal ini dipertanyakan sejak Desember 2020 dalam permohonan yang menunggu keputusan di Mahkamah Agung.

Deinla mengatakan mereka akan tetap mengajukan petisi dan upaya hukum seperti biasa, namun mereka berharap situasi yang memburuk akan memaksa Mahkamah Agung untuk lebih proaktif.

Mahkamah Agung melakukan hal yang sama pada tahun 2006, ketika mengumumkan aturan mengenai data amparo dan habeas untuk menangani pembunuhan dan penghilangan aktivis selama masa jabatan mantan Presiden Gloria Macapagal Arroyo.

“Dalam mengeluarkan surat perintah penggeledahan, ingatlah bahwa mereka mengizinkan penyerangan terhadap rumah, kantor penduduk, pelanggaran privasi dan pelanggaran hak konstitusional mereka,” kata Deinla.

Keamanan Nasional tentang Hak Privasi

Di Mahkamah Agung, Hakim Agung Jhosep Lopez mengatakan kepada Perwakilan Edcel Lagman pekan lalu bahwa mengorbankan hak privasi dapat membantu negara memburu teroris – yang aktivisnya dituduh oleh polisi sebagai bagian dari Tentara Rakyat Baru (NPA) yang kini secara resmi ditetapkan sebagai teroris berdasarkan undang-undang anti-teror.

“Metode pengumpulan intelijen melalui penyadapan dan intersepsi komunikasi merupakan komponen penting dari USA Patriot Act, yang disahkan setelah serangan 11 September terhadap Pentagon dan World Trade Center. Ketentuan-ketentuan ini telah diakui atas keberhasilan ratusan operasi anti-terorisme sejak tahun 2001,” kata Lopez, anggota komite eksekutif terakhir yang ditunjuk oleh Presiden Rodrigo Duterte.

“Pemeriksaan terhadap Undang-Undang Patriot akan mengungkapkan bahwa pemerintah juga diberikan kewenangan yang luas untuk secara efektif menjalankan kewenangan tersebut sebagai pengakuan atas fakta bahwa operasi teroris biasanya akan memanfaatkan hak privasi,” tambah Lopez.

Lagman mencoba berargumentasi bahwa berdasarkan uji pengawasan yang ketat, pemerintah harus “memilih cara yang paling tidak mengganggu untuk memastikan bahwa kebijakan tersebut tidak akan melanggar hak konstitusional.”

Hal serupa juga diungkapkan oleh rekan Hakim Amy Lazaro Javier dan Mario Lopez, yang sama-sama memiliki pemikiran bahwa ketika keamanan nasional dipertaruhkan, maka kebebasan pribadi akan dikesampingkan. Pengacara sayap kiri Neri Colmenares mengatakan dalam argumen lisan bahwa penegakan hukum tidak boleh memiliki kekuasaan yang tidak terkendali, karena rentan terhadap penyalahgunaan.

Ketika pengacara pemohon, John Molo, mengatakan bahwa ia mendukung keamanan nasional hanya selama hal tersebut berada dalam batas-batas Konstitusi, Hakim Madya Edgardo delos Santos membuat catatan bahwa “Amerika Serikat dan Uni Eropa, baik CPP-NPA maupun Abu, mengklasifikasikan Sayyaf sebagai kelompok yang dilindungi undang-undang. organisasi teroris asing.”

Hakim mengulangi poin serupa yang disampaikannya dalam pendapat terpisah mengenai kasus pembebasan tahanan massal, di mana ia menulis bahwa para aktivis yang ditahan, jika dibebaskan, akan menimbulkan “ancaman serius” kepada publik karena “diduga merupakan anggota kunci CPP-NPA.” -NDF.”

Dalam kasus pembebasan massal narapidana ini, Mahkamah Agung membutuhkan waktu lama untuk memutuskan bahwa bayi dari salah satu narapidana yang mengajukan permohonan telah meninggal pada saat mereka mengeluarkan keputusan tersebut. Keputusan tersebut juga hanya sekedar penahanan ke pengadilan yang lebih rendah.

“Melihat catatan Mahkamah Agung, kami tidak bisa mengatakan bahwa kami yakin, tetapi kami tidak boleh putus asa, jadi kami akan terus menegaskan hak konstitusional kami dan mencari solusi lain yang belum pernah kami lakukan sebelumnya,” kata dia. Deinla.

Terlalu jelas untuk diabaikan

Solusi yang biasa diberikan kepada para aktivis adalah dengan surat perintah yang dibuat pada tahun 2006 – surat perintah amparo (surat perintah pelindung yang bertindak seperti perintah penahanan) dan surat perintah habeas data (yang akan memaksa pemerintah untuk menghancurkan file dan informasi yang merugikan para aktivis).

Administrator Pengadilan Midas Marquez berjanji kepada DPR pada tahun 2020 bahwa Ketua Pengadilan Diosdado Peralta akan meninjau surat keberatan dan melihat bagaimana surat tersebut dapat diperkuat.

Hingga berita ini diturunkan, Kantor Penerangan Masyarakat Mahkamah Agung belum menanggapi beberapa pesan yang dikirimkan sejak Minggu, 7 Maret, yang meminta pembaruan status atas peninjauan tersebut.

Sekretaris Jenderal Bayan Renato Reyes mengatakan Mahkamah Agung tidak bisa lagi “mengabaikan pola pelecehan yang mencolok”.

“Mahkamah Agung harus bertindak suatu saat nanti. Begitu banyak yang meninggal. Jangan menunggu lebih lama lagi (Sudah terlalu banyak yang meninggal. Jangan menunggu lebih banyak kematian lagi),” kata Reyes. – Rappler.com