Sepeda motor dengan sespan dilarang di jalan raya
Ini adalah ringkasan yang dibuat oleh AI, yang mungkin memiliki kesalahan. Untuk konteksnya, selalu rujuk artikel selengkapnya.
Divisi khusus 12 CA menolak petisi yang diajukan oleh Motorbelle Corporation dan petugasnya
MANILA, Filipina – Pengadilan Banding (CA) menegaskan keputusan Pengadilan Pengadilan Regional (RTC) Kota Makati yang melarang sepeda motor dengan sespan di jalan tol.
Divisi Khusus 12 CA menolak petisi yang diajukan oleh Motorbelle Corporation dan pejabatnya dalam keputusan setebal 13 halaman yang ditulis oleh Associate Justice Rafael Antonio Santos.
Motorbelle meminta keterangan bahwa No Pesanan. 2007-38 Departemen Perhubungan dan Komunikasi mencakup sepeda motor dengan atau tanpa penutup sespan.
Perintah tersebut menyatakan bahwa “hanya sepeda motor dengan kapasitas mesin minimal 400 sentimeter kubik yang diizinkan beroperasi di dalam fasilitas akses terbatas” atau jalan raya.
Para pembuat petisi mengatakan mereka meminta deklarasi tersebut untuk menghindari kebingungan di kalangan pengendara dan petugas lalu lintas tentang perintah tersebut.
Motorbelle merupakan distributor eksklusif sepeda motor Ural di Filipina dengan sidecar dan kapasitas mesin 750 sentimeter kubik (cc).
Pejabat perusahaan mengatakan pernyataan pengadilan penting karena pembeli sering bertanya apakah unit mereka diperbolehkan berada di jalan raya. Mereka menambahkannya kebingungan atas pesanan mempengaruhi penjualan Motorbelle.
KPM Makati memutuskan bahwa DO 2007-38 hanya mengacu pada sepeda motor tanpa sespan, dan bahwa para pemohon tidak mempunyai kapasitas hukum untuk mengajukan permohonan karena tidak satupun dari mereka, pada saat pengajuan, merupakan pemilik terdaftar dan/atau dealer sepeda motor yang tidak terdaftar. . dengan sespan, seperti yang dipersyaratkan oleh Kantor Perhubungan Darat (LTO)
Pengadilan juga mengatakan para pemohon seharusnya menyampaikan kekhawatiran mereka terlebih dahulu kepada departemen transportasi.
Dalam putusannya, PT setuju bahwa para pemohon gagal menunjukkan kontroversi “keberadaan yang dapat dibenarkan” karena tidak ada sepeda motor Ural yang terdaftar di LTO untuk penggunaan legal di negara tersebut.
“Dalil-dalil para pemohon banding yang menyatakan tidak didaftarkannya sepeda motor Ural ke LTO tidak relevan juga tidak relevan. Pembacaan lebih dekat DO No. Tahun 2007-38 akan menunjukkan bahwa kebijakan ini hanya mencakup sepeda motor yang telah memenuhi persyaratan perizinan LTO,” kata CA.
Pengadilan banding mengatakan pendaftaran sepeda motor Ural ke LTO akan menunjukkan adanya pelanggaran hak pemohon dengan diterbitkannya DO 2007-38.
“Sebaliknya, jika tidak ada satu pun sepeda motor Ural yang didaftarkan atau tidak ada satu pun pemohon-pemohon yang terdaftar sebagai pemilik sepeda motor tersebut, maka DO No langsung mengalami kerugian akibat diterbitkannya DO No. 2007-38,” kata CA.
Hakim Asosiasi Apolinario Bruselas Jr, dan Germano Francisco Legaspi sependapat dengan keputusan tersebut. – Rappler.com
Gambar NLEX dari Patrickroque01 pada Wikipedia bahasa Inggris
