blog.fcuzhhorod.com

‘Model Finlandiaisasi yang sudah ketinggalan zaman tampaknya tidak cukup untuk menjelaskan peristiwa yang terjadi dan potensi masa depan’

Beberapa minggu terakhir telah gagal untuk menyangkal tragedi kemanusiaan, kekacauan ekonomi, kebrutalan perang konvensional dan teror kemungkinan dampak nuklir dalam perang Rusia-Ukraina yang sedang berlangsung. Sejak tahap awal konflik, media massa telah menyuarakan kritik Presiden Ukraina Volodymyr Zelenskiy terhadap negara-negara Barat yang meninggalkan Kiev untuk melawan raksasa militer Rusia sendirian di wilayahnya.

Namun, AS dan sekutu NATO-nya mengatakan bahwa tindakan mereka menunjukkan hal sebaliknya: melalui sanksi ekonomi, pembagian intelijen, dan dukungan material – Barat tidak hanya membiarkan Moskow mengeluarkan banyak darah dalam operasi militernya yang mahal, namun juga mencegah konfrontasi antara pasukan Rusia dan NATO. Presiden Rusia Vladimir Putin tampaknya terpaksa menghalangi perhitungan NATO dengan menempatkan kekuatan nuklir taktisnya dalam keadaan siaga.

Hal ini berujung pada situasi yang terjadi di Ukraina sejak invasi Rusia yang telah mengakibatkan ribuan korban jiwa dan jutaan warga Ukraina mencari perlindungan di luar wilayahnya. Bencana yang disebabkan oleh manusia yang sedang berlangsung telah menyebabkan banyak pembuat kebijakan, cendekiawan, dan pemimpin menggunakan konsep “Finlandisasi” pada era Perang Dingin untuk menggambarkan dan menempatkan kesulitan Ukraina dan posisinya di antara tetangga yang lebih kuat dan NATO.

Finlandisasi mengacu pada netralitas Finlandia yang ditegakkan secara ketat selama Perang Dingin berdasarkan perjanjian tahun 1948 dengan Moskow. Namun kenegaraan Finlandia dilanda persaingan kekuasaan yang semakin meningkat antara Barat dan Uni Soviet. Model Finlandisasi berfungsi sebagai jaminan keamanan bagi Uni Soviet, mewajibkan Finlandia untuk tidak mencari keanggotaan di NATO, sehingga membatasi tingkat pengaruh aliansi tersebut. Hal ini juga memberikan kelonggaran bagi Finlandia berhadapan agresi Uni Soviet terhadapnya; dan pemeliharaan Finlandisasi adalah ciri utama sepanjang era tersebut.

Namun, berdasarkan situasi terkini di Eropa Timur, model Finlandiaisasi yang sudah ketinggalan zaman tampaknya tidak cukup untuk menjelaskan peristiwa yang terjadi dan potensi masa depan berdasarkan perspektif Ukraina. Masih harus dilihat apakah Kiev dapat melawan Moskow secara militer dan mengklaim kemenangan politik atau sebaliknya. Namun kejadian saat ini layak mendapatkan manfaat analitis yang dapat melepaskan diri dari dilema geopolitik di masa depan. Artinya, Ukraina saat ini berada dalam lingkaran “Filipinisasi”.

Filipinanisasi didefinisikan sebagai “proses di mana negara yang lebih lemah, yang didukung oleh negara yang kuat, berupaya keras untuk sementara waktu menahan diri untuk tidak memusuhi negara tetangganya dengan melakukan pemulihan hubungan ekonomi dan diplomatik pada tingkat strategis, namun memperkuat hubungan nasionalnya.” infrastruktur keamanan di tingkat operasional, dengan pandangan terhadap potensi konflik di masa mendatang. Hal ini memperluas keragaman proses yang menjelaskan mendalamnya faktor-faktor budaya yang mempengaruhi bidang ekonomi dan politik, namun dengan memperkuat dan mendiversifikasi kapasitas internal. dan jaringan eksternal untuk keluar dari dilema geopolitik saat ini mengingat kemungkinan terjadinya konflik di masa depan.”

Model Filipina mewakili perjalanan Ukraina melalui kemerdekaan pada tahun 1990an untuk mengkonsolidasikan posisi diplomatik, politik-ekonomi dan militernya di Eropa Timur, sambil secara proaktif terlibat dengan NATO dan menjaga hubungan hati-hati dengan negara tetangganya, Rusia. Meskipun Filipinisasi adalah proses yang berkembang dan bukan konsep netralitas yang statis seperti Finlandiaisasi, kerangka kerja baru ini menjelaskan bagaimana komitmen Ukraina sepanjang era pasca-Perang Dingin dibuat dengan mempertimbangkan potensi konflik di masa depan.

Meskipun negosiasi sedang berlangsung antara pihak-pihak yang terlibat, kemungkinan besar hasil kaku seperti Finlandiaisasi mungkin bukan posisi yang dapat diterima oleh pihak Ukraina. Perlu dicatat bahwa setelah Rusia mencaplok Krimea pada tahun 2014 dan mendukung pemberontakan separatis di wilayah Donbas, keadaan tidak pernah sama lagi di Ukraina. Pemerintahan Kyiv di bawah mantan Presiden Petro Poroshenko telah menjadikan permohonan keanggotaan NATO dan anggaran pertahanan sebagai prioritas kebijakan, sambil melibatkan Rusia dalam menghentikan dukungan bagi separatis pro-Rusia. Upaya ini menjadi preseden sejarah bagi Zelenskiy.

Tahun lalu adalah tahun yang goyah bagi diplomasi karena tidak ada terobosan strategis untuk memuaskan kepentingan Amerika, Ukraina, dan Rusia dalam situasi berbahaya tersebut. Satu hal yang menjadi lebih pasti: hubungan AS-Ukraina telah menguat sementara hubungan Rusia-Ukraina belum seperti yang ditunjukkan oleh laporan peningkatan pasukan Rusia di perbatasan timur Ukraina. Meskipun hingga bulan Desember 2021 masih belum jelas apakah serangan tersebut hanya merupakan alat politik untuk mengintimidasi atau merupakan sebuah invasi nyata, Ukraina tampaknya terlibat secara diplomatis dengan Rusia dan bersiap secara militer untuk melawannya, dan pada akhirnya secara substansial didukung oleh Rusia. KITA. menit.

Konflik yang terjadi saat ini antara Ukraina dan Rusia telah menunjukkan bagaimana meningkatnya keterlibatan Ukraina dengan Barat telah memungkinkan negara tersebut untuk memperpanjang durasi konflik melalui bantuan ekonomi dan militer yang terus diterima untuk memukul mundur pasukan Rusia. Tidak ada kepastian apakah risiko perang akan menguntungkan pihak yang berani. Apa yang kini jelas adalah bahwa meskipun Zelensky merasa frustrasi dengan keterbatasan taktis yang dirasakan NATO untuk menghindari kemungkinan perang dunia dengan Rusia, Kiev tidak punya pilihan selain berperang sendirian untuk saat ini, didukung di belakang oleh NATO yang kuat, yang tampaknya telah bangkit dari keterpurukan institusional karena tidak adanya ancaman Rusia yang jelas dan nyata terhadap tatanan internasional yang berbasis aturan. – Rappler.com

Joshua Bernard B. Espena dan Don McLain Gill adalah Anggota Tetap dari wadah pemikir, International Development and Security Cooperation (IDSC) yang berbasis di Manila.

Chester B. Cabalza, PhD adalah presiden pendiri lembaga pemikir, International Development and Security Cooperation (IDSC) yang berbasis di Manila.