blog.fcuzhhorod.com

Pada Selasa, 4 September, Komite Kehakiman DPR akan terlebih dahulu menentukan apakah dakwaan pemakzulan yang diajukan terhadap Ketua Hakim Teresita Leonardo de Castro dan 6 hakim agung lainnya sudah cukup.

MANILA, Filipina – Komite Kehakiman DPR akan memulai pembahasan pada Selasa, 4 September, mengenai pengaduan pemakzulan yang diajukan terhadap Ketua Mahkamah Agung (SC) Teresita Leonardo de Castro dan 6 hakim asosiasi.

Sidang pertama akan digelar pada Selasa pukul 09.30 di Belmonte Hall Batasang Pambansa.

Panel yang dipimpin oleh Salvador Leachon, perwakilan dari distrik Oriental Mindoro, pertama-tama akan menentukan apakah bentuk pengaduan pemakzulan sudah cukup. Jika pembuat undang-undang yakin bahwa bentuk pengaduan sudah cukup, maka mereka akan membahas isinya secara memadai. Jika tidak, tuntutan penuntutan akan dibatalkan.

Pada tanggal 23 Agustus, 4 legislator oposisi mengajukan pengaduan penganiayaan terhadap De Castro dan 6 Hakim Mahkamah Agung berikut ini yang memilih untuk memberhentikan Maria Lourdes Sereno sebagai Ketua Hakim melalui petisi a quo warano:

• Diosdado Peralta
• Lucas Bersamin
• Fransiskus Jardeleza
• Noel Tijam
• Andres Reyes Jr
• Alexander Gesmundo

Pada saat pengajuan, De Castro masih menjadi hakim asosiasi. Presiden Rodrigo Duterte mengangkatnya sebagai Ketua Hakim pada 25 Agustus. Dia pensiun pada 6 Oktober. (BACA: Penegakan De Castro ‘perdebatan dan akademis’ ketika dia pensiun)

Pengaduan pemakzulan terhadap hakim Mahkamah Agung diajukan oleh:

• Edcel Lagman, distrik 1 Albay
• Gary Alejano, Magdalo
• Teddy Baguilat Jr., Ifugao
• Tom Villarin, Akbayan

Anggota parlemen oposisi berpendapat bahwa Konstitusi 1987 hanya mengizinkan pemberhentian pejabat seperti ketua hakim melalui pemakzulan oleh DPR, kemudian hukuman oleh Senat, yang berfungsi sebagai pengadilan pemakzulan.

Ayat 2 Pasal XI UUD menyatakan: “Presiden, Wakil Presiden, Anggota Mahkamah Agung, Anggota Komisi Konstitusi, dan Ombudsman dapat diberhentikan dari jabatannya, dengan penuntutan, dan penetapan bersalah, pihak-pihak yang melanggar Konstitusi, makar, penyuapan, suap dan korupsi, kejahatan berat lainnya, atau pengkhianatan terhadap kepercayaan publik. Semua pejabat dan pegawai publik lainnya dapat diberhentikan dari jabatannya sebagaimana ditentukan oleh undang-undang, tetapi tidak melalui pemakzulan.”

Bagaimana hakim MA diduga melanggar Konstitusi? Ketujuh hakim tersebut dituduh melanggar UUD 1987 terutama karena 4 alasan.

Pertama, para anggota parlemen berpendapat bahwa para hakim “sepenuhnya sadar” bahwa pemakzulan adalah satu-satunya cara untuk memberhentikan pejabat, seperti ketua hakim, berdasarkan Konstitusi. Para anggota parlemen mengatakan hal itu “didukung oleh kekayaan yurisprudensi yang relevan dari Mahkamah Agung dan pertimbangan yang relevan di Komisi Konstitusi mengenai masalah yang sama.”

Kedua, petisi a quo warano, seperti yang diajukan oleh Jaksa Agung Jose Calida terhadap Sereno, merupakan “kutukan terhadap mandat tegas Konstitusi” yang menyatakan bahwa kewenangan untuk melakukan pemakzulan hanya berada di tangan Kongres.

Ketiga, dalam keputusan mayoritasnya, MA mengatakan penggunaan kata “boleh” dalam Konstitusi memungkinkan Mahkamah untuk menggunakan opsi alternatif untuk memberhentikan Sereno. Namun blok Lagman mengatakan hakim tersebut melanggar “konteks dan maksud yang jelas” dari Pasal 2.

Keempat, pembentuk undang-undang juga berpendapat bahwa hakim bersalah karena melanggar Konstitusi karena mereka “merebut” kekuasaan konstitusional Dewan Yudisial dan Dewan Pengacara untuk memeriksa dan mencalonkan pelamar untuk posisi peradilan. (BACA: Pemakzulan Sereno: Keretakan di Mahkamah Agung)

Bagaimana hakim MA diduga mengkhianati kepercayaan publik? De Castro, Peralta, Bersamin, Tijam dan Jardeleza juga didakwa melakukan pengkhianatan terhadap kepercayaan publik.

Para anggota parlemen berpendapat bahwa hal itu terjadi karena mereka menolak untuk mengundurkan diri dari pemungutan suara pada petisi quo warano setelah memberikan kesaksian melawan Sereno selama sidang pemakzulan di Komite Kehakiman DPR. (BACA: Hakim soal ‘pelanggaran’ Sereno: Berapa lama kita akan menderita?)

Pengacara Larry Gadon mengajukan tuntutan pemakzulan terhadap Sereno pada tahun 2017, namun tuntutan tersebut kemudian dianggap “curang dan akademis” oleh DPR ketika MA membatalkan pengangkatannya.

Para anggota parlemen mengatakan kesaksian kelima hakim tersebut menunjukkan “niat buruk, bias dan prasangka yang terus menerus” terhadap Sereno.

Mereka lebih lanjut mengatakan bahwa “motif tersembunyi yang tidak etis” mendorong De Castro, Peralta dan Bersamin untuk menggulingkan Sereno.

“Dengan dicopotnya Sereno, terjadi kekosongan posisi Ketua Mahkamah Agung. Para hakim ini diharapkan bersaing untuk mendapatkan posisi tersebut sebagaimana kenyataannya,” kata anggota parlemen tersebut. – Rappler.com