blog.fcuzhhorod.com

Dua hakim pengadilan banding lainnya yang bersaing untuk mendapatkan posisi di Mahkamah Agung menyatakan keterbukaan terhadap konsep pernikahan sesama jenis

MANILA, Filipina – Hakim Madya Ramon Bato Jr. Pengadilan Banding (CA) menyatakan dukungannya terhadap pernikahan sesama jenis dan mengatakan bahwa menghalangi kesetaraan pernikahan bagi komunitas lesbian, gay, biseksual, transgender dan queer (LGTBQ) akan menjadi tindakan merugikan yang mendasar. proses.

Hal ini jarang terjadi, setidaknya dalam wawancara yang saat ini dilakukan oleh Judicial and Bar Council (JBC) untuk jabatan hakim asosiasi di Mahkamah Agung (SC).

“Dengan menolak hak kaum homoseksual untuk memilih pasangannya, Anda melakukan diskriminasi (terhadap) mereka dan ini juga merupakan pelanggaran terhadap proses hukum yang substantif,” kata Bato kepada JBC, Selasa, 25 Juni.

Petisi yang diajukan oleh pengacara Jesus Falcis, yang mengutip Klausul Perlindungan Setara sebagai dasar hukum untuk pernikahan sesama jenis, telah menjadi pertanyaan yang menonjol dalam dua hari wawancara JBC sejauh ini mengenai lowongan yang akan diciptakan oleh pensiunnya yang akan datang. Hakim Asosiasi Mariano del Castillo. (BACA: Pemohon MA menolak pernikahan sesama jenis, mengatakan LGBTQIA ‘bukan minoritas’)

Bato juga mengutip Equal Protection Clause atas dukungannya terhadap pernikahan sesama jenis.

“Di bawah perlindungan hukum yang sama, semua orang harus diperlakukan baik sebagai pihak yang diberikan hak istimewa maupun sebagai pihak yang dikenakan kewajiban. Bagi saya, tidak ada perbedaan yang valid antara heteroseksual dan homoseksual dalam pernikahan,” kata Bato.

“Prokreasi bukanlah satu-satunya tujuan pernikahan, itu bukanlah akhir dari sebuah hubungan,” tambahnya, mengacu pada argumen prokreasi yang banyak dikutip oleh mereka yang menentang pernikahan sesama jenis.

Bato adalah orang yang paling kategoris mendukung pernikahan sesama jenis. Namun selain Bato, dua hakim CA lainnya yang diwawancarai pada hari Selasa menyatakan keterbukaannya terhadap pernikahan sesama jenis, yang meskipun ragu-ragu, masih merupakan pandangan yang lebih liberal dibandingkan dengan sentimen konservatif dari banyak pemohon.

MA sendiri dikritik karena “tidak siap” menangani kesetaraan pernikahan karena keyakinan agama. (BACA: De Castro dari SC: Pernikahan sesama jenis akan memperumit undang-undang khusus gender)

Keterbukaan

Hakim Ramon Cruz dari CA mengatakan dia akan mengambil tindakan sesuai dengan “lanskap hukum dan sejarah”.

“Siapa yang menyangka perempuan diperbolehkan memilih, siapa yang mengira masyarakat bisa memerintah di Mindanao, siapa sangka masyarakat adat diberi hak untuk mengatur tanahnya? Hal-hal ini termasuk dalam domain klausul perlindungan yang setara,” kata Cruz.

Namun, Cruz mengeluarkan penafian bahwa sentimennya berada dalam “batas tertentu”. yang mendukung pernikahan sesama jenis, saat ini saya tidak mengatakan bahwa saya mendukungnya.”

Hakim Asosiasi CA Oscar Badelles, sementara itu, mengatakan: “Tidak ada dalam Konstitusi yang menyebutkan hal ini, jadi tidak dilarang dan juga tidak dianjurkan.”

Badelles mengutip keputusan penting Mahkamah Agung Amerika Serikat yang melegalkan pernikahan sesama jenis.

“Tetapi ini adalah Amerika Serikat. Kami tidak tahu apa yang akan terjadi dalam beberapa tahun ke depan, Yang Mulia, ini mungkin melibatkan orang-orang transgender yang mungkin bisa berkembang biak di kemudian hari. Kita tidak tahu…seberapa cepat kemajuan ilmu pengetahuan dan teknologi,” kata Badelles.

Hakim Asosiasi CA Apolinario Bruselas dan Manuel Barrios, serta Ketua Sandiganbayan Amparo Cabotaje Tang, semuanya berpegang pada definisi konservatif tentang pernikahan yang terbatas antara seorang pria dan seorang wanita.

Mereka semua mengatakan bahwa para perumus Konstitusi menginginkan pernikahan seperti itu.

“Meskipun secara yurisprudensi menyatakan bahwa pertimbangan konstitusi tersebut tidak bersifat mengontrol, namun jika menyangkut pengambilan keputusan oleh Mahkamah Agung, hal tersebut menjadi pedoman bagi Mahkamah untuk memastikan maksud dari para pembuat konstitusi,” kata Tang.

Bruselas mengatakan persatuan sipil sesama jenis mungkin lebih mungkin terjadi.

“Saat ini, pandangan saya adalah pernikahan sesama jenis tidak diatur dalam Konstitusi dan mungkin ada jalan keluarnya, mungkin ada komitmen sesama jenis, mungkin bukan pernikahan,” kata Bruselas.

Dalam argumen lisan tentang pernikahan sesama jenis, Hakim Senior Antonio Carpio mengatakan hal itu persatuan sipil sesama jenis adalah konstitusional berdasarkan hak konstitusional atas kebebasan berserikat. – Rappler.com