blog.fcuzhhorod.com

Badan ad hoc seperti gugus tugas besar DOJ dapat melemahkan lembaga yang mempunyai mandat resmi untuk menyelidiki korupsi, kata pengawas Government Watch

Menteri Kehakiman Menardo Guevarra tidak hanya mendapat mandat kuat dari Presiden Rodrigo Duterte untuk menyelidiki korupsi di “seluruh pemerintahan”; badan-badan independen seperti Ombudsman dan Mahkamah Agung juga menyerahkan sebagian apa yang seharusnya menjadi kewenangan yurisdiksi mereka.

Ombudsman Samuel Martires, yang kewenangannya paling sering diduplikasi oleh “satuan tugas besar” Departemen Kehakiman (DOJ), mengatakan “penugasan Presiden Duterte kepada Menteri Menardo Guevarra untuk menyelidiki tuduhan korupsi di pemerintahan sangat disambut baik.”

“Sekretaris Guevarra adalah pegawai negeri sipil yang cerdas dan sopan yang sangat dihormati oleh rekan-rekan dan koleganya,” kata Martires dalam pernyataannya, Jumat, 30 Oktober.

Brian Keith Hosaka, juru bicara Mahkamah Agung, mengatakan sebelumnya bahwa “tawaran bantuan” oleh gugus tugas DOJ untuk juga menyelidiki anggota peradilan adalah “disambut baik”.

“Ini sangat diapresiasi. Bantuan apa pun yang bermanfaat bagi lembaga dan untuk melindungi integritasnya tidak boleh dihindari, melainkan disambut baik,” kata Hosaka.

Profesor hukum tata negara Dan Gatmaytan mengatakan: “Gugus tugas harus memperhatikan batasan konstitusional mengenai kewenangan untuk mendisiplinkan pejabat pemerintah. Satgas akhirnya bisa menguji batasan tersebut,” kata.

Potensi tumpang tindih

Salah satu alasan perlunya pembentukan satuan tugas besar (mega-task force) adalah karena terbatasnya sumber daya manusia di Kantor Ombudsman dibandingkan dengan DOJ, yang mempunyai Biro Investigasi Nasional (NBI).

Martires mengatakan mereka akan “terus melakukan investigasi paralel yang mendalam meskipun kantor ini memiliki keterbatasan tenaga kerja dan reorganisasi yang sedang berlangsung untuk memperkuat biro yang menjalankan fungsi investigasi.“

Namun untuk saat ini, ada satu hal yang jelas – Kantor Ombudsman masih harus mengadili sebagian besar, jika tidak seluruh, pengaduan yang akan diajukan oleh gugus tugas DOJ.

“Bagaimanapun, investigasi yang dilakukan oleh DOJ yang melibatkan pengaduan korupsi harus tunduk pada evaluasi Ombudsman,” kata Martires.

Guevarra juga mengatakan: “Diharapkan kasus-kasus ini akan diajukan ke Kantor Ombudsman.”

Kantor Ombudsman mempunyai yurisdiksi atas pengaduan korupsi.

Guevarra mengidentifikasi 5 lembaga sebagai prioritas pertama gugus tugas besar ini: Philhealth, Departemen Pekerjaan Umum dan Jalan Raya (DPWH), Biro Bea Cukai (BOC), Biro Pendapatan Dalam Negeri (BIR) dan Otoritas Pendaftaran Tanah (LRA). ). (BACA: Mengapa para ahli sangat meragukan ‘pemberantasan korupsi’ Duterte)

Bisakah DOJ menyelidiki peradilan?

Agak sulit dengan lembaga peradilan, karena menurut Konstitusi, Mahkamah Agunglah yang mempunyai kewenangan untuk mendisiplinkan anggota lembaga peradilan. Ini adalah rancangan konstitusional untuk menjaga independensi cabang-cabang yang sederajat.

Mahkamah Agung baru-baru ini membentuk Dewan Integritas Peradilan (JIB) dan menunjuk pensiunan hakim Romeo Callejo Sr., Angelina Sandoval-Gutierrez, Sesinando Villon, Rodolfo Ponderada dan Cielito Mindaro-Grulla ke dalam dewan tersebut.

Guevarra juga mengakui adanya pemisahan kekuasaan.

“Merekalah yang paling bertanggung jawab untuk bersuara di pengadilan bagi orang-orang yang terlibat korupsi. Namun jika mereka memerlukan bantuan gugus tugas, kita dapat bekerja sama untuk membersihkan sistem peradilan dari korupsi,” kata Guevarra dalam bahasa Filipina di radio DZBB.

Inilah sebabnya Hosaka menyebutnya sebagai “bantuan”, dan menegaskan kembali fakta bahwa Mahkamah Agung memiliki JIB.

Ketika ditanya apakah gugus tugas DOJ dapat digunakan sebagai “pedang di atas kepala lembaga peradilan” cabang eksekutif, Hosaka mengatakan, “Menteri Kehakiman hanya menawarkan bantuan kepada lembaga peradilan dalam menyelidiki pejabat yang bersalah.”

Namun Guevarra mengatakan bahwa jika menyangkut pengaduan pidana, mereka masih memiliki yurisdiksi, dan mengatakan kepada DZMM dalam bahasa Filipina, “Jika ada partisipasi dalam tindak pidana, kami tidak akan membedakan apakah pejabat tersebut adalah anggota Kongres, baik lembaga peradilan maupun lembaga peradilan. departemen eksekutif.”

Melemahnya institusi

Badan ad hoc yang mengabaikan institusi menimbulkan risiko, menurut Joy Aceron dari lembaga pengawas korupsi Government Watch atau G-Watch. “Ada kasus-kasus yang akhirnya melemahkan institusi yang mempunyai mandat resmi. Itu bisa terjadi di sini,” katanya kepada Rappler.

Gugus tugas besar ini juga bisa menjadi pendekatan populis lainnya, sebagaimana lembaga pemikir kebijakan publik yang berbasis di Washington DC, Bookings Institution, mencatat bagaimana Duterte “menolak” mekanisme kelembagaan dan memilih untuk “memerangi korupsi secara individu atau melalui sekutu dekat.”

“Duterte, (Presiden Brasil Jair) Bolsonaro, dan (Presiden AS Donald) Trump berusaha mengkonsolidasikan kekuatan pribadi mereka dengan mengorbankan lembaga-lembaga yang ada, dan hal ini menimbulkan dampak negatif yang serius pada sistem peradilan, sehingga menghambat upaya pemberantasan korupsi.” ” tulis Lica Porcile dan Norman Eisen dari Brookings.

Bahaya dari konsolidasi kekuasaan adalah penyalahgunaan wewenang, tambah Aceron.

“Rekam jejak pemerintahan ini dalam melakukan investigasi tidak begitu baik – mulai dari misinformasi, kurangnya transparansi dan akuntabilitas hingga penyalahgunaan wewenang untuk mengkonsolidasikan kekuasaan, termasuk memburu oposisi dan perbedaan pendapat,” kata Aceron.

“Tidak ada bukti dari catatan masa lalunya yang membuat kita berpikir bahwa satuan tugas korupsi Duterte yang baru akan berbeda,” tambahnya. – dengan laporan dari Pia Ranada/Rappler.com