Narapidana terhadap De Lima bukan ‘saksi negara’? DOJ yang dilindungi secara teknis
Sayangnya bagi Senator De Lima, Pengadilan Negeri Muntinlupa (RTC) Cabang 206 setuju dan mengeluarkan perintah pengadilan resmi argumen teknis DOJ
Manila, Filipina – “Tidak ada terpidana yang dijadikan saksi negara berdasarkan Aturan 119 terhadap Senator Leila de Lima,” kata Menteri Kehakiman Menardo Guevarra menanggapi pengaduan yang diajukan De Lima. mengajukan gugatan terhadapnya ke Kantor Ombudsman.
De Lima mengklaim bahwa Guevarra dan mantan Menteri Kehakiman Vitaliano Aguirre II melanggar Undang-Undang Program Perlindungan Saksi (WPP) dengan menggunakan narapidana narkoba sebagai saksi negara untuk melawannya.
Sepintas lalu, pernyataan Guevarra membingungkan. Seluruh bangsa menyaksikan narapidana seperti Herbert Colanggo memberikan kesaksian dalam penyelidikan Dewan Perwakilan Rakyat yang sensasional terhadap De Lima. Ini terjadi pada bulan September 2016; maju ke tahun 2018 dan Pengadilan Negeri Muntinlupa (RTC) mulai menjadwalkan sidang di dalam Penjara Bilibid Baru (NBP) untuk mendengarkan kesaksian para terpidana.
Tidak ada perselisihan – terpidana adalah saksi melawan De Lima.
Namun masalah teknis melindungi DOJ dalam aspek ini. Guevarra membuat perbedaan yang jelas dalam pernyataannya – mereka bukanlah saksi negara “berdasarkan Peraturan 119”.
Teknis
De Lima mengutip artikel 10 dari UU WPP yang mengatakan bahwa saksi negara tidak boleh “pernah pernah dihukum karena kejahatan apa pun yang melibatkan perbuatan tercela”. Itu 13 narapidana yang menjadi saksi melawan De Lima dinyatakan bersalah atas kejahatan yang melibatkan narkoba, pembunuhan, pembunuhan, penculikan dan perampokan, kejahatan yang menurut De Lima melibatkan perbuatan tercela.
Namun bagaimana Anda mendefinisikan saksi negara? (BACA: FAKTA SEGERA: Cara Menjadi Saksi Negara)
Dalam hal bagian 17, Aturan 119 Peraturan Pengadilanhukum yang dikutip oleh Guevarra adalah kesaksian negara terhadap seseorang “didakwa melakukan pelanggaran apa pun.”
Undang-undang tersebut menambahkan bahwa “setelah ada mosi dari penuntut sebelum menghentikan kasusnya, pengadilan dapat memerintahkan agar satu atau lebih terdakwa diberhentikan dengan persetujuan mereka sehingga mereka dapat menjadi saksi bagi negara.”
Masalahnya, para terpidana tidak pernah dijerat De Lima atas 3 dakwaan konspirasi untuk melakukan perdagangan obat-obatan terlarang. Ketika DOJ di bawah pimpinan Aguirre De Lima melakukan dakwaan pada bulan Februari 2017, Departemen Kehakiman menolak tuduhan terhadap para terpidana “karena mereka akan digunakan sebagai saksi penuntut.”
Inilah yang dimaksud Guevara. Berdasarkan Pasal 119, terpidana tidak pernah dituntut sehingga tidak dapat dianggap sebagai saksi negara.
Sayangnya bagi De Lima, Guevarra berada di sisinya.
Dalam perintah tertanggal 24 September 2018 oleh Hakim Muntinlupa RTC Cabang 206 Lorna Navarro Domingo, pengadilan mengatakan “para saksi tidak dituduh dalam kasus ini, sehingga Pengadilan tidak perlu memecat mereka sebagai terdakwa seperti yang dituduhkan oleh pembela. karena berdasarkan Pasal 18 Aturan 119, pemecatan terdakwa merupakan pembebasan.”
Pasal 18 menyatakan bahwa jika seorang saksi negara diberhentikan berdasarkan pasal 17, mereka harus dibebaskan.
Domingo membatalkan kasus tersebut pada hari Senin, 5 November, menjadikannya hakim ke-4 yang memblokir kasus kontroversial yang memenjarakan kritikus paling sengit terhadap Presiden Rodrigo Duterte.
‘Pelanggaran penuntutan’
Namun faktanya para terpidana kebal dari kasus tersebut.
Dakwaan DOJ sendiri menyatakan bahwa para terpidana “secara sengaja dan ilegal memperdagangkan dan memperdagangkan obat-obatan berbahaya” mungkin untuk mendanai protes senator De Lima pada tahun 2016, tetapi mereka tidak didakwa.
Bukankah kekebalan terhadap gugatan pada hakikatnya merupakan keuntungan bagi saksi negara? “Tetap berpegang pada Pasal 17 (Peraturan 119),” kata Guevarra.
“Peraturan 119 mengatur situasi di mana orang tersebut didakwa dan kemudian dipecat; Saya pikir DOJ tahu sejak awal bahwa mereka tidak menanyakannya,” kata profesor hukum Ted Te.
Menurut Te, Guevarra “secara teknis benar” dan oleh karena itu De Lima “secara teknis tidak bisa” menggunakan Pasal 10 UU WPP.
“Itulah gaya DOJ sejak saat itu; itu bukan hal baru,” kata Te.
De Lima juga mengklaim bahwa selain kekebalan, sumber daya negara juga digunakan untuk memberikan perlindungan kepada para terpidana. Para terpidana tersebut dimasukkan ke WPP oleh Aguirre saat dilakukan Investigasi DPR, namun Guevarra belum mau memastikan apakah mereka masih berada di bawah WPP.
Guevarra menyuruh De Lima untuk meminta perintah pengadilan jika dia benar-benar ingin mengetahuinya.
De Lima, yang pernah menjadi Menteri Kehakiman, menyebut hal ini sebagai “pelanggaran penuntutan”.
“Kalau memang hanya saksi biasa, artinya tidak punya kekebalan, kenapa DOJ tidak didakwa padahal mereka jelas-jelas mengakui keterlibatannya dalam perdagangan narkoba Bilibid? Ini lebih dari pelanggaran penuntutan!” kata De Lima dalam keterangannya, Rabu, 7 November.
(Jika mereka adalah saksi biasa, mereka seharusnya tidak mendapatkan kekebalan, jadi mengapa DOJ tidak menuntut mereka padahal sudah jelas bahwa mereka mengakui peran mereka dalam perdagangan narkoba Bilibid? Ini lebih dari pelanggaran penuntutan!) – Rappler.com
