blog.fcuzhhorod.com

Penolakan Mahkamah Agung terhadap jaminan kemanusiaan atas penjarahan Janet Napoles bertepatan dengan seruan dari tahanan lain untuk melakukan perubahan kelembagaan guna menegakkan hak-hak mereka selama pandemi.

Dalam resolusi yang dicanangkan Januari lalu Namun baru dirilis pada Rabu 16 Juni, Mahkamah Agung Divisi 2 menolak usulan Napoles yang merujuk pada penularan COVID-19 di dalam penjara dan doktrin Enrile. Mantan senator Juan Ponce Enrile diberikan jaminan oleh Mahkamah Agung pada tahun 2015, dengan alasan kesehatan dan usia lanjut. Hal ini juga membantu Imelda Marcos mendapatkan jaminan setelah divonis bersalah.

Dalam kasus Napoles, Divisi 2 menolak jaminan terutama karena dia telah dihukum karena perampokan, dan bukan hanya seorang tahanan yang ditahan menunggu persidangan.

Menyebut jaminan kontroversial Enrile sebagai “luar biasa, jika tidak terisolasi,” pengadilan mengatakan pemberian jaminan itu untuk memastikan Enrile cukup sehat untuk diadili. Sidang penjarahan Enrile tertahan di Sandiganbayan, tertunda karena banyaknya permohonan yang memperpanjang periode tahap pra-sidang.

“Pengadilan mempertimbangkan keadaan khusus dan memaksa para terdakwa yang memerlukan pengobatan terus-menerus untuk menjaga kesehatan mereka selama proses pidana, dan untuk menjamin kehadiran mereka di pengadilan,” kata resolusi yang ditulis oleh Hakim Agung Mario Lopez, dengan persetujuan Ketua Hakim Alexander. Gesmundo, Hakim Madya Senior Estela Perlas Bernabe, dan Hakim Madya Amy Lazaro Javier dan Ricardo Rosario.

Di divisi ini, hanya Bernabe yang sudah berada di Mahkamah Agung ketika jaminan untuk Enrile diputuskan. Dia tidak setuju.

Bagaimana dengan perlindungan yang setara?

Seperti kemarahan publik yang diakibatkan oleh pemberian uang jaminan kepada Enrile, pemberian uang jaminan kepada Napoles, ratu penipuan tong babi, kemungkinan besar juga akan menimbulkan reaksi yang sama.

Seperti yang terjadi dalam kegagalan Tunjangan Waktu Berperilaku Baik (GCTA), pembebasan “hewan yang tidak punya pikiran” seperti mendiang narapidana kejahatan keji Antonio Sanchez juga mendapat banyak kritik.

Seperti yang ditulis oleh pakar reformasi penjara Raymund Narag, “kata mengerikan adalah istilah yang sangat emosional.” Ini menggambarkan seorang pria seperti Sanchez yang dihukum karena pembunuhan dan pemerkosaan, namun kejahatannya disamakan dengan kejahatan keji lainnya yang mungkin tidak terlalu menjijikkan.

“Seseorang yang misalnya membunuh 5 anak setelah memperkosanya, berbeda dengan orang yang membunuh tetangganya karena ‘My Way’ saat keduanya sedang mabuk. Meskipun ini semua adalah ‘pembunuhan’ dan pantas untuk dihukum, mereka memiliki tingkat keburukan dan kejahatan yang berbeda-beda. Jadi menyatukannya sebagai ‘horor’ adalah kesalahan amatir,” kata Narag dalam artikel Thought Leader sebelumnya.

Bagi sebagian orang, konsep perlindungan yang setara adalah tidak adanya pembedaan sama sekali antara kejahatan-kejahatan tersebut. Ini adalah argumen di hadapan Mahkamah Agung dalam petisi yang menunggu keputusan dari para tahanan Bilibid, yang menentang amandemen UU GCTA yang berupaya mengecualikan kejahatan keji.

Perlindungan yang setara menjadi alasan mengapa GCTA diberlakukan surut, agar undang-undang tersebut berlaku bagi semua orang.

Dalam putusan-putusan baru-baru ini, perbedaan yang dibuat antara para tahanan adalah status mereka – apakah tahanan tersebut merupakan seorang terpidana atau seorang tahanan yang masih diadili? Kelonggaran yang lebih luas diberikan kepada seseorang yang masih diadili karena asas praduga tak bersalah.

Seperti yang dikatakan Bernabe dalam pendapatnya mengenai kasus tahanan politik yang meminta jaminan selama pandemi, “membiarkan terdakwa meninggal di penjara karena ketidakpedulian negara terhadap kondisi medisnya bahkan lebih buruk lagi sebagai hukuman karena dia secara efektif telah melakukan hal yang sama. telah dijatuhi hukuman mati tanpa keputusan akhir atas kesalahannya.”

Tentu saja, ada juga persoalan faktual mengenai apakah kesehatan seorang narapidana benar-benar terancam. Bagi Napoles, Departemen ke-2 mengatakan masalah kesehatannya adalah “masalah fakta yang tidak dapat ditentukan oleh pengadilan ini.”

Inilah alasan mengapa Hakim Madya Marvic Leonen berbeda pendapat dalam memberikan jaminan kepada Enrile. Ia berpendapat bahwa Pengadilan tidak boleh hanya mengandalkan sertifikasi dokter karena “dengan melakukan hal ini kami secara efektif menangguhkan aturan pembuktian kami dengan menghilangkan pemeriksaan silang dan pembuktian temuan Dr. Gonzales tentang kesehatan pemohon.”

Apakah doktrin Enrile adalah hukum yang baik atau buruk, “itu adalah hukum,” kata pengacara Kristina Conti kepada podcast Rappler sebelumnya Hukum Tanah Duterte. Conti menjadi pengacara Reina Mae Nasino dan 21 tahanan politik lainnya dalam kasus Mahkamah Agung.

“Saya juga tidak setuju dengan keputusan Enrile, saya kira itu akomodasi politik. Namun itu adalah undang-undang, meskipun saya tidak mempercayainya, itu adalah keputusan Mahkamah Agung, jadi kami tetap berpegang pada undang-undang tersebut. Jadi sekarang kita harus menantang Mahkamah Agung, Anda yang membuat undang-undang ini, patuhi undang-undang lainnya,” kata Conti dalam campuran bahasa Inggris dan Filipina.

Saat ini, kelompok hak asasi narapidana Kapatid menyerukan pembebasan terpidana tahanan politik Jesus Alegre, yang berada dalam kondisi kritis. Itu tidak berhasil, karena Alegre meninggal beberapa hari kemudian.

Istri Alegre, Moreta, juga seorang narapidana, dan Kapatid meminta izin agar dia bisa mengunjungi makam suaminya.

Departemen Kehakiman (DOJ), yang membawahi Biro Pemasyarakatan (BuCor), belum menanggapi permintaan tersebut.

Kitab Suci Kebebasan

Mengenai hak-hak narapidana, Leonen sebelumnya mengatakan: “Sangat berbahaya bagi pengadilan yang memutuskan, yang menyatakan bahwa ada hak dari pihak jaksa dan pembela untuk bertindak jauh di luar kebiasaan.”

Namun dalam kasus tahanan politik, Leonen malah mengusulkan surat perintah untuk mempertimbangkan keadaan luar biasa seperti pandemi. Surat perintah kalayaan adalah solusi luar biasa yang dapat dimanfaatkan oleh narapidana ketika mereka dapat membuktikan bahwa ada kebutuhan mendesak akan keringanan mengingat kondisi penjara dan faktor kesehatan lainnya.

Namun masih dalam tahap penelitian, kata Ketua Hakim Alexander Gesmundo.

“Penulisan aturan acara membutuhkan waktu, karena banyak faktor yang harus dipertimbangkan sebelum kita sampai pada aturan tersebut atau menerima aturan tersebut, karena aturan tersebut harus memastikan bahwa kita tidak menyimpang dari apa yang disyaratkan oleh Konstitusi,” kata Gesmundo dalam bukunya. kata pertemuan dengan pers. acara minggu lalu.

Sedangkan Napoleon masih mendekam di penjara. – Rappler.com