blog.fcuzhhorod.com

“Jika kita tidak ingin melihat adanya pembatasan terhadap kebebasan sipil kita, kita semua harus berupaya agar ketentuan-ketentuan ofensif dalam undang-undang anti-terorisme dibatalkan oleh Mahkamah Agung atau dicabut oleh Kongres.”

MANILA, Filipina – Para kritikus siap mengajukan gugatan terhadap RUU anti-teror ke Mahkamah Agung (SC) setelah ditandatangani oleh Presiden Rodrigo Duterte.

Persatuan Pengacara Rakyat Nasional (NUPL) mengatakan pihaknya “sudah siap untuk mengajukan petisi yang sesuai (dan diharapkan) ke Mahkamah Agung sesegera mungkin.”

Draf lengkap sudah selesai, tinggal menunggu tindakan atau tidaknya presiden, tergantung kasusnya, kata Edre Olalia, Presiden NUPL, pada Rabu, 17 Juni.

Pensiunan hakim senior SC Antonio Carpio juga akan menjadi pemohon.

“Saya akan bergabung dalam petisi untuk mempertanyakan konstitusionalitas undang-undang ini,” kata Carpio pada hari Rabu dalam webinar yang diselenggarakan oleh Asosiasi Manajemen Filipina (MAP). (MEMBACA: PENJELAS: Bandingkan bahaya dalam undang-undang lama dan RUU anti-teror)

Carpio sebagai pemohon

Namun Carpio, yang sangat dihormati oleh sesama hakim dan pegawai Mahkamah Agung, mengatakan dia tidak akan bertindak sebagai pengacara, hanya sebagai pemohon.

Dia mengatakan hal ini menyusul larangan satu tahun terhadap pensiunan hakim untuk hadir di hadapan MA.

Larangan satu tahun akan dicabut pada tanggal 26 Oktober, dan akan menjadi momen yang tidak nyata jika Carpio berdebat di depan bangku cadangan yang terdiri dari para juniornya.

Carpio mengatakan dia masih menolak bertindak sebagai pengacara bahkan setelah bulan Oktober.

“Tidak, saya berencana menjadi pemohon,” kata Carpio.

Carpio mengatakan rancangan undang-undang anti-teror dapat diajukan segera ke Mahkamah Agung tanpa menunggu terjadinya kerugian langsung. Carpio antara lain mengatakan bahwa ancaman RUU terhadap kebebasan berpendapat membuka peluang bagi RUU ini untuk menghadapi tantangan yang nyata.

“Jika kita tidak ingin melihat adanya pembatasan terhadap kebebasan sipil kita, kita semua harus berupaya agar ketentuan-ketentuan ofensif dalam undang-undang anti-terorisme dibatalkan oleh Mahkamah Agung atau dicabut oleh Kongres,” kata Carpio.

Mantan hakim Mahkamah Agung ini juga mengatakan bahwa meskipun hal ini mungkin sulit, inisiatif populer untuk mencoba membatalkan undang-undang tersebut juga bisa dilakukan.

Carpio mengatakan mungkin ada serangan “dua arah” terhadap RUU tersebut: satu di Mahkamah Agung, dan satu lagi oleh Kongres, yang bisa meloloskan RUU yang mengubah undang-undang tersebut. (PODCAST: Hukum Duterte Land: Membedah RUU anti-teror dan ancaman terhadap kebebasan)

Alasan

Carpio menegaskan kembali pada hari Rabu bahwa Pasal 29, yang memberi wewenang kepada dewan anti-teroris untuk memerintahkan penangkapan dan penahanan 24 hari, melanggar Konstitusi.

Carpio menekankan bahwa meskipun Konstitusi hanya memperbolehkan penahanan selama 3 hari tanpa jaminan di bawah darurat militer, ia mengatakan bahwa RUU anti-teror seperti “Filipina secara permanen berada dalam situasi yang lebih buruk daripada darurat militer.”

Carpio juga mengatakan pasal 34 dalam RUU tersebut, yang memberikan wewenang kepada pengadilan untuk memerintahkan tahanan rumah terhadap tersangka teroris yang memenuhi syarat untuk mendapatkan jaminan, akan melanggar hak konstitusional untuk mendapatkan jaminan.

Carpio mengatakan juga meresahkan bahwa RUU tersebut menghapus klausul yang menyatakan bahwa undang-undang tersebut ditangguhkan satu bulan sebelum pemilu dan dua bulan setelah pemilu.

“Undang-undang anti-terorisme akan berdampak buruk terhadap kebebasan berpendapat dan kebebasan pers pada pemilihan presiden Mei 2022,” kata Carpio.

Definisi yang tidak jelas

Salah satu alasan yang akan diajukan NUPL adalah definisi yang tidak jelas tentang apa yang dianggap sebagai tindakan teroris berdasarkan pasal 4 RUU tersebut.

Dalam Undang-Undang Keamanan Manusia tahun 2007, jika kejahatan biasa dilakukan untuk menimbulkan ketakutan dan kepanikan, maka tindakan tersebut dianggap sebagai tindakan terorisme. (BACA: DOJ membela pengecualian RUU teror, tapi mengabaikan peringatan ‘pembunuh’)

RUU Anti Terorisme tahun 2020 menambahkan definisi baru seperti kejahatan biasa adalah tindakan terorisme jika melakukan intimidasi terhadap masyarakat umum, menciptakan suasana atau menyebarkan pesan ketakutan, pemerintah atau organisasi internasional mana pun melalui provokasi atau pengaruh intimidasi, serius. menggoyahkan atau menghancurkan struktur fundamental politik, ekonomi atau sosial suatu negara, menciptakan keadaan darurat publik, atau secara serius melemahkan keselamatan publik.

Carpio mengatakan definisi ini cukup luas sehingga unjuk rasa di masa pandemi virus corona dapat dianggap sebagai tindakan terorisme.

“Virus corona itu penyakit menular, jadi membahayakan nyawa orang lain karena mengadakan acara massal, dan menimbulkan suasana ketakutan, sehingga mereka sudah melakukan aksi terorisme berdasarkan ketentuan ini, kata Carpio.

Malacañang mengatakan Presiden Rodrigo Duterte “cenderung” untuk menandatangani RUU tersebut.

Departemen Kehakiman menyerahkan peninjauan RUU tersebut ke Malacañang pada Rabu sore, namun departemen tersebut tidak akan mempublikasikan rekomendasinya.

Menteri Kehakiman Menardo Guevarra, seorang profesor hukum yang pernah bekerja di Komisi Konstitusi tahun 1986, didesak oleh kelompok hak asasi manusia dan pengacara untuk “mempertimbangkan Konstitusi” ketika membuat rekomendasinya. – Rappler.com