blog.fcuzhhorod.com

Persatuan Pengacara Rakyat Nasional (NUPL) pada Rabu, 9 Desember, mengajukan pengaduan administratif terhadap Letnan Jenderal Antonio Parlade Jr dan Sekretaris Pers Negara Lorraine Badoy atas pelabelan merah.

Ini adalah bagian dari serangan hukum yang dipicu oleh tindakan keras pemerintahan Duterte terhadap kelompok progresif.

Pengaduan NUPL menuduh Parlade dan Badoy melakukan pelanggaran berat, merugikan layanan, dan penyalahgunaan wewenang secara serius, semuanya berdasarkan Undang-Undang Republik 6713 atau Kode Etik Pejabat Publik. Hukuman berdasarkan undang-undang ini adalah skorsing atau pemberhentian dari dinas.

“Para pengadu mengambil tindakan segera untuk akhirnya mengatasi pelanggaran yang sedang berlangsung, untuk mempertahankan hak-hak dasar mereka, dan untuk mengingatkan pejabat publik bahwa tindakan dan pernyataan yang ilegal, tidak pantas, tidak adil dan menindas, terutama yang kejam dan penuh kekerasan, bukannya tanpa konsekuensi. , ”kata pengaduan itu.

Mulai dari serangan yang tepat

Pemberian tag merah menghubungkan kelompok progresif yang sah dengan gerakan komunis, baik pimpinan Partai Komunis Filipina (CPP) atau sayap bersenjatanya, Tentara Rakyat Baru atau NPA.

Sejak tahun 1992 ketika undang-undang yang melarang subversi dicabut, menjadi komunis tidak lagi dianggap sebagai kejahatan.

Namun, seperti yang dituduhkan dalam pengaduan, mereka yang diberi tanda merah akhirnya ditangkap atas tuduhan palsu seperti pembunuhan dan kepemilikan senjata api dan bahan peledak secara ilegal. Sisanya diawasi, dilecehkan, dan yang terburuk, dibunuh.

Namun pemberian tag merah juga bukan sebuah kejahatan, sehingga memaksa pengacara untuk berkreasi dengan berkas mereka.

Sebelum aduan NUPL, perwakilan Bayan Muna Carlos Zarate menyampaikan kode etik serupa proses administratif melawan Parlade pada bulan Juni dalam kasus yang belum diselesaikan oleh Kantor Ombudsman.

“Saya pikir ini adalah kasus yang sangat layak karena Kode Etik benar-benar berisi standar etika yang harus dipatuhi oleh semua pejabat pemerintah,” kata pengacara hak asasi manusia Chel Diokno dari Free Legal Assistance Group (FLAG) dalam podcast Rappler Hukum Tanah Duterte.

Dalam pengaduan Zarate, dia juga menggugat Parlade atas tuduhan korupsi, yang paling sering digunakan untuk tuduhan korupsi. Namun Zarate menganggapnya sebagai pelanggaran terhadap Pasal 3(e), yang memberikan hukuman, antara lain, menyebabkan kerugian yang tidak semestinya karena keberpihakan yang nyata, itikad buruk yang nyata, atau kelalaian berat yang tidak dapat dimaafkan.

cara-cara kreatif

Pekan lalu, kelompok hak asasi manusia Karapatan mencoba cara yang belum dijelajahi dengan menggunakan RA 9851 atau Hukum Humaniter Internasional (IHL) tahun 2009, dan mengklaim bahwa pemberian tag merah termasuk dalam Pasal 6(h) atau kejahatan terhadap kemanusiaan yang harus dilakukan penuntutan.

Hal ini belum pernah dilakukan sebelumnya, sehingga Karapatan meminta Kantor Ombudsman untuk berpedoman pada hukum itu sendiri dengan mengacu pada hukum internasional ketika mencoba mendefinisikan penganiayaan.

Akankah sistem hukum Filipina mengakomodasi kreativitas ini?

“Itu sangat tergantung pada kepribadian hakim yang bersangkutan,” kata Diokno.

“Pelatihan yang dimiliki banyak pengacara di sini sangat teknis dan sesuai dengan aturan karena kami adalah kodaal. Tradisi civil law lebih mendominasi dibandingkan common law yang lebih berpikiran terbuka dan terbuka terhadap inovasi. Ini adalah tren dasar yang saya lihat dalam praktiknya,” tambah Diokno.

Kasus perdata?

Diokno mengatakan, banding terhadap Pasal 19, 21, dan 32 KUH Perdata juga bisa dilakukan dengan cara lain.

Pasal 19 berbunyi, “Setiap orang, dalam menjalankan haknya dan melaksanakan tugasnya, harus bertindak adil sesuai haknya, serta menjunjung kejujuran dan itikad baik.”

Pasal 21 menyatakan “setiap orang yang dengan sengaja menyebabkan kerugian atau cedera pada orang lain dengan cara yang bertentangan dengan moral, adat istiadat yang baik, atau kebijakan publik harus memberikan kompensasi kepada orang tersebut atas kerugian tersebut.”

Pasal 32 mengatakan “pejabat atau pegawai publik, atau individu swasta mana pun, yang secara langsung atau tidak langsung menghalangi, mengalahkan, melanggar atau dengan cara apa pun menghalangi atau merugikan hak dan kebebasan orang lain berikut ini, akan bertanggung jawab atas kerugian yang ditimbulkannya. menjadi.”

Hukuman gugatan perdata adalah pembayaran ganti rugi. Diokno mengatakan, kelebihan jalur ini adalah tidak harus melalui kejaksaan negara, karena perkara perdata bisa langsung diajukan ke pengadilan.

“Ini kasus pribadi, jadi tidak ada masalah harus berada di bawah kendali jaksa penuntut umum,” kata Diokno dalam bahasa Filipina.

Cara lain

Pada tahun 1953, Mahkamah Agung mengeluarkan perintah yang memerintahkan penegak hukum untuk tidak menangkap senator yang diberi bendera merah oleh pemerintah. Bahkan tidak ada tuntutan atau surat perintah terhadap para senator.

Namun Menteri Kehakiman Filipina saat itu, Oscar Castelo, menelepon Senator Jose P. Laurel, Claro M. Recto, Lorenzo M. Tañada, dan Arsenio Lacson sebagai simpatisan komunis dan mengancam akan menangkap mereka karena melakukan aktivitas subversif.

Kasus ini diakui sebagai kasus yang unik, namun belum direplikasi dalam kasus hukum yang ada saat ini. Diokno mengatakan “belum ada keputusan yang luas.”

“Jadi alasan Mahkamah sebenarnya kita tidak tahu, yang saya lihat hanya perintah Mahkamah (Makanya kami tidak tahu alasan sebenarnya Mahkamah karena yang saya lihat hanya perintahnya) yang tidak menjelaskan secara spesifik kenapa mereka mengeluarkan perintah tersebut,” kata Diokno.

Pengacara para senator adalah ayah Diokno, Jose, atau Ka Pepe, dan kakeknya Ramon.

Diokno mengatakan bahwa seseorang juga dapat meminta Pasal-pasal Perang dan membawanya ke pihak militer untuk memberikan sanksi kepada anggotanya sendiri di pengadilan militer mereka sendiri.

Namun apakah hal ini akan berhasil jika panglima tertinggi mereka, Presiden Rodrigo Duterte, juga diberi label merah?

“Saya pikir hal ini layak untuk dicoba karena mereka memiliki sistem hukum sendiri untuk mengawasi barisan mereka dan layak untuk diuji apakah mereka benar-benar akan melakukannya atau tidak,” kata Diokno.

Persenjataan

Para aktivis telah menggunakan pengajuan perintah luar biasa seperti amparo untuk mendapatkan perlindungan pengadilan, misalnya dari tentara yang diduga melecehkan mereka.

Namun sebagian besar petisi tersebut baru-baru ini hilang, dan para pengacara menunjuk pada keputusan tahun 2015 yang melemahkan perintah tersebut. – Zarate v. Aquino, dimana Mahkamah Agung mengatakan bahwa dimasukkannya aktivis dalam daftar intelijen “tidak ada hubungannya langsung dengan keadaan yang mereka alami.” (BACA: Mahkamah Agung berjanji akan meninjau dan memperkuat surat perintah perlindungan)

Dalam kasus Karapatan, ketika mereka mengajukan amparo terhadap penasihat keamanan nasional Hermogenes Esperon Jr, purnawirawan jenderal tersebut mengajukan tuntutan balik atas sumpah palsu yang menyebabkan mereka semua – termasuk seorang biarawati – ditangkap. Itu kasusnya sedang diadili.

“Ini adalah bagian dari fenomena yang disebut sebagai persenjataan hukum, dimana hukum itu sendiri digunakan sebagai instrumen yang tumpul terhadap kritik terhadap pemerintah, ini adalah fenomena yang kita alami selama Darurat Militer, fenomena ini telah hilang hingga pemerintahan ini,” kata Diokno. . – Rappler.com