Kesalahan pengajuan DOJ berdasarkan undang-undang terorisme yang lama sudah membuktikan kebijakan pelabelan merah – kelompok IP
Saat menantang undang-undang anti-teror di hadapan Mahkamah Agung, kelompok IP mengatakan undang-undang tersebut ‘bahkan berpotensi meningkatkan kasus-kasus umpan balik ini’ secara eksponensial.
Masyarakat Adat (IP) dan kelompok Moro mengajukan petisi ke-26 menentang undang-undang anti-teror pada hari Jumat, 7 Agustus, membawa perhatian Mahkamah Agung pada pengajuan yang salah baru-baru ini oleh Departemen Kehakiman (DOJ) berdasarkan Undang-Undang Keamanan Manusia yang lama sebagaimana yang seharusnya. bukti “kebijakan label merah pemerintah”.
Di antara para pemohon adalah para pemimpin IP Beverly Longid, Windel Bolinget dan Joanna Cariño yang termasuk di antara 656 orang yang berusaha untuk menyatakan pemerintahan Duterte sebagai teroris melalui cara yang tidak sah. kasus undang-undang pembatasan yang diajukan oleh DOJ pada bulan Februari 2018.
Ketika Menteri Kehakiman Menardo Guevarra mengambil alih DOJ pada bulan April tahun itu, dia mengatakan kepada Dewan Perwakilan Rakyat bahwa Departemen Kehakiman tidak memverifikasi daftarnya yang diteruskan kepada mereka oleh intelijen militer.
Pada Januari 2019, DOJ menarik sebagian besar nama tersebut dan hanya menyisakan 8 orang. Pada bulan Februari 2019, Pengadilan Regional Manila mengurangi daftar tersebut menjadi 2 dan hanya memasukkan ketua pendiri Partai Komunis Filipina (CPP) yang diasingkan Jose Maria Sison dan tersangka Sekretaris Komisi Mindanao Antonio Cabanatan.
“Namun, ini bukan pertama kalinya, dan tentu saja bukan yang terakhir kalinya, kelompok masyarakat adat, individu dan orang-orang yang bekerja erat dengan mereka akan ditandai sebagai front CPP-NPA atau sebagai teroris,” para penggugat , diwakili oleh profesor hukum Tony La Viña, mengatakan.
Para pemohon menambahkan: “Pengesahan RA 11479 bahkan berpotensi meningkatkan kasus redbait ini secara eksponensial karena tiga alasan: ketentuannya yang tidak jelas, mengabaikan konteks masyarakat adat, dan memberikan lebih banyak kekuasaan kepada pasukan negara, yang sebagian besar berada di bawah kendali masyarakat adat. garis depan pelanggaran terhadap masyarakat adat.”
Mantan calon senator dan pemimpin IP Samira Gutoc juga termasuk di antara para pemohon. (MEMBACA: PENJELAS: Bandingkan bahaya dalam undang-undang lama dan RUU anti-teror)
Resep dan penunjukan
Kasus DOJ terhadap Sison dan Cabanatan masih menunggu keputusan.
Ini disebut kasus pelarangan, yang harus disidangkan oleh pengadilan dalam persidangan penuh dan diselesaikan sebelum – atau CPP-Tentara Rakyat Baru – Front Demokratik Nasional (CPP-NPA-NDF) sebagai sebuah kelompok – jika suatu kelompok dinyatakan sebagai teroris.
Di Filipina, keanggotaan CPP saja bukanlah suatu kejahatan. Pemberontak bersenjata didakwa melakukan kejahatan tertentu. RTC Manila bahkan mengatakan dalam perintah terbarunya bahwa Sison dan Cabanatan tidak diperlakukan sebagai responden semata, namun hanya dikaitkan dengan kasus tersebut untuk tujuan melayani panggilan di CPP.
Berdasarkan Undang-Undang Anti-Terorisme, Dewan Anti-Terorisme memiliki kekuasaan baru yang jelas: penunjukan. Melalui kewenangan tersebut berdasarkan pasal 25, dewan dapat menetapkan orang dan kelompok sebagai teroris hanya berdasarkan tekadnya sendiri tanpa memerlukan persetujuan pengadilan.
Karena undang-undang anti-teror memberi dewan wewenang untuk memerintahkan penangkapan tanpa surat perintah dan penahanan tersangka selama maksimal 24 hari, petisi tersebut mengatakan bahwa Pasal 25 “oleh karena itu dapat tanpa pandang bulu menyatakan organisasi mana pun sebagai teroris dan kemudian melakukan penangkapan.”
Undang-undang anti-teror menambahkan kejahatan baru yang mencakup keanggotaan kelompok teroris, hasutan untuk melakukan terorisme, perencanaan untuk melakukan terorisme, sehingga pemerintah juga dapat “menghukum para pendukungnya”, menurut petisi tersebut.
“Bahkan perilaku normal, seperti transaksi komersial sehari-hari, seperti menyediakan layanan listrik, pengiriman makanan, atau menjual peralatan elektronik kepada mereka, akan menjadikan layanan yang diberikan berdasarkan ketentuan ini dapat dihukum,” bunyi petisi tersebut.
“Dihukum hanya atas dasar rasa bersalah karena berhubungan dengan seseorang secara konstitusional tidak diperbolehkan,” demikian isi petisi tersebut.
Kelompok IP sasaran
Para pemohon meminta Mahkamah Agung untuk mempertimbangkan sejarah dan konteks: Kelompok masyarakat adat selalu “berselisih” dengan pemerintah dalam proyek-proyek yang melibatkan tanah adat yang diklaim.
“Pasukan negara sering melakukan penandaan merah secara rutin untuk memudahkan unit militer dan paramiliter membungkam atau melakukan pelanggaran hak asasi manusia yang belum pernah terjadi sebelumnya terhadap para pembangkang yang vokal, sehingga menekan klaim masyarakat adat atas hak-hak mereka,” demikian bunyi petisi tersebut.
“Jika RA 11479 diberlakukan, hal ini akan menimbulkan kerugian yang tidak dapat diperbaiki dan tidak semestinya terhadap masyarakat Filipina, terutama mereka yang terpinggirkan, seperti masyarakat adat dan masyarakat Moro, yang secara historis menanggung beban paling berat dari tindakan kejam yang diterapkan oleh pemerintah dalam menghadapi krisis. , dan terjebak di tengah operasi militer yang dilakukan di negara asal mereka,” bunyi petisi tersebut.
Mahkamah Agung en banc sejauh ini hanya mengkonsolidasikan petisi tersebut dan meminta pemerintah menjawabnya. Banyak pemohon yang meminta Perintah Penahanan Sementara (TRO), namun en banc belum menindaklanjuti permintaan tersebut. – Rappler.com
