blog.fcuzhhorod.com

“Jika kita tidak bisa mengandalkan Mahkamah Agung, kita tidak punya siapa pun yang bisa dipercaya. Itu sebabnya kami ada di sini sekarang,’ kata pengacara Trillanes

MANILA, Filipina – Meski mendapat peringatan ramah, Senator Antonio Trillanes IV memilih untuk mengajukan petisi ke Mahkamah Agung (SC) daripada melawan pembatalan amnestinya di pengadilan yang lebih rendah.

“Jika kita tidak bisa bergantung pada Mahkamah Agung, kita tidak bisa mempercayai siapa pun lagi. Itu sebabnya kami ada di sini hari ini (kami tidak bisa mempercayai siapa pun, itu sebabnya kami ada di sini“ kata pengacara Trillanes, Rey Robles.

Robles menambahkan:“Banyak orang yang meminta kami untuk tidak pergi ke Mahkamah Agung karena dikatakan dipolitisasi karena para hakimnya loyal kepada Presiden. Saya pikir dalam permasalahan yang mempertaruhkan masa depan dan nyawa kami, kami mencintai para hakim. Mahkamah Agung akan mengambil tindakan yang benar.”

(Banyak orang mengatakan kepada kami untuk tidak pergi ke Mahkamah Agung karena hal ini dianggap politis, dan bahwa para hakim setia kepada Presiden. Pandangan saya mengenai isu semacam ini adalah bahwa masa depan dan kehidupan kita dipertaruhkan di sini, jadi Hakim akan melakukan apa yang benar.)

Di miliknya petisi 36 halaman diajukan ke Mahkamah Agung pada Kamis, 6 September, Trillanes pada dasarnya berargumen bahwa Presiden Rodrigo Duterte tidak memiliki dasar hukum untuk membatalkan amnesti yang diberikan kepadanya pada tahun 2011.

Ia mendasarkan argumennya pada tidak adanya ketentuan tegas dalam Konstitusi yang memungkinkan seorang presiden untuk secara sepihak membatalkan atau mencabut amnestinya. Pasal 19, Pasal VII, Konstitusi 1987 menyatakan bahwa Presiden mempunyai “kekuasaan untuk memberikan amnesti dengan persetujuan mayoritas dari seluruh anggota Kongres.”

“Tindakan Duterte dan/atau Termohon yang mengeluarkan dan/atau melaksanakan Proklamasi 572 jelas inkonstitusional karena melanggar rancangan konstitusi yang menjadikan kekuasaan tersebut merupakan kekuasaan bersama antara Presiden dan anggota kedua majelis Kongres,” kata Trillanes dalam pidatonya. permohonan. .

Sampai batas tertentu, ia juga menyajikan persoalan faktual Dalam kasusnya, penyerahan salinan sertifikat permohonan amnesti yang berupaya meniadakan pembenaran Duterte bahwa amnesti tersebut batal karena ia tidak pernah mengajukan permohonan.

Mengenai apakah dia mengaku bersalah, Trillanes mengatakan dia tidak bisa mengajukan permohonan tanpa mengakui kesalahannya karena formulir permohonan “secara khusus dan khusus memerlukan pengakuan tersebut.”

Formulir permohonan tidak ada, kata Departemen Pertahanan Nasional (DND), meskipun dokumen yang diperoleh Rappler menunjukkan Departemen Pertahanan telah mengesahkan permohonan senator.

Mengapa peringatan itu? Ada persamaan antara Trillanes dan tuduhan narkoba terhadap Senator Leila De Lima yang ditahan, yang juga merupakan kritikus setia Duterte.

De Lima langsung mengajukan tuntutan ke Mahkamah Agung, namun ia kalah melalui putusan yang tidak hanya memperkuat yurisdiksi Pengadilan Negeri Muntinlupa (RTC), namun juga keabsahan dakwaan terhadapnya. MA bahkan mengizinkan jaksa untuk mengubah dakwaan terhadapnya.

De Lima kalah melawan keputusan tersebut dengan suara mayoritas 9 orang, sebuah keputusan yang menurut Hakim Senior Antonio Carpio adalah salah satu “ketidakadilan terburuk” di negara ini.

Dengan pergi ke SC, Trillanes akan mengambil risiko kerugian serupa.

Pemerintahan Duterte, melalui pengacaranya, Jaksa Agung Jose Calida, meraih kemenangan di Mahkamah Agung, hanya kalah satu kali ketika MA memaksanya menyerahkan dokumen perang narkoba.

Mengapa bukan RTC? RTC Makati siap menyelesaikan permintaan surat perintah penangkapan terhadapnya.

Hakim Andres Bartolome Soriano dari cabang 148 mengakui keanehan dalam mencoba membuka kembali kasus yang telah dihentikan pada tahun 2011.

“Kalau kasusnya sudah diputuskan, bagaimanapun caranya, katakanlah tidak ada hukuman, harusnya ada double jeopardy, persoalan double jeopardy. mengambil langkah, tapi apakah hal ini berlaku untuk kasus khusus ini seperti yang saya katakan sebelumnya, mengingat perbedaan nuansa yang muncul, kami tidak dapat berkomitmen dan mengatakan bahwa hal ini harus diterapkan secara sama di sini, yang bisa saya katakan adalah kami akan mempelajari kasus ini dengan cermat. ,” kata Soriano.

Salah satu cara yang bisa dia lakukan adalah dengan menegaskan kembali pembatalan kasus terhadap Trillanes, menutup pintu bagi Departemen Kehakiman (DOJ) kecuali mereka mengajukan kasus yang sama sekali baru.

Namun jika mereka pergi ke RTC, Trillanes akan mengakui yurisdiksi pengadilan yang lebih rendah. Mereka berpendapat bahwa karena kasus tersebut dibatalkan, maka pengadilan yang lebih rendah kehilangan hak untuk menangani kasus tersebut.

Meski demikian, Robles menyatakan mereka tetap akan menyampaikan jawabannya kepada Hakim Soriano yang akan mendengarkan mosi penerbitan surat perintah pada 13 September.

“Apa yang kami katakan adalah jika kasus ini dihentikan pada bulan September 2011, jelas tidak ada kasus yang dapat dihidupkan kembali. Jika kasus ini dihidupkan kembali, itu akan menjadi pelanggaran terhadap hak Senator Trillanes dari bahaya ganda,” kata Robles.

(Maksud kami adalah jika kasus tersebut dihentikan pada bulan September 2011, jelas tidak ada lagi kasus yang dapat dihidupkan kembali. Jika Anda menghidupkannya kembali, hal tersebut merupakan pelanggaran terhadap hak Senator Trillanes terhadap bahaya ganda.)

Trillanes mengatakan, sidang di Mahkamah Agung akan menguji independensi para hakim.

“Kita juga akan tahu apakah kita masih demokratis atau semua cabang pemerintahan akan didikte oleh Duterte,kata Trillanes.

(Kita akan mengetahui apakah kita masih menganut sistem demokrasi dan apakah semua cabang pemerintahan dapat didikte oleh Duterte.)

Seperti yang dikatakan Hakim Soriano, kasus Trillanes “seperti permainan catur, tergantung pihak mana yang bergerak.”

Apakah Trillanes mengambil langkah yang benar?

– Rappler.com

Ikuti perkembangannya di sini: