blog.fcuzhhorod.com

Minggu ini buku baru diluncurkan oleh Marilen Dañguilan dengan judul Kisah RUU RH: Kontroversi dan Kompromi. Ini semua tentang sejarah RUU Kesehatan Reproduksi, yang merinci perjalanan 11 tahunnya yang bersejarah namun berliku-liku melalui legislatif.

Saya berkesempatan untuk meninjau buku tersebut, dan saya harus mengatakan bahwa para advokat, peneliti, dan siapa pun yang hanya tertarik pada masalah ini tidak akan menemukan referensi yang lebih komprehensif atau otoritatif.

Namun hal ini membuat saya berpikir: Apa yang terjadi dengan UU Kesehatan Reproduksi sejak disahkan, dan tantangan apa yang dihadapi saat ini?

Ekonomi kesehatan reproduksi

Gambar 1 menunjukkan fakta umum di seluruh dunia: ketika suatu negara menjadi lebih kaya, perempuan akan melahirkan lebih sedikit anak.

Meskipun kakek-nenek kita biasa memiliki, katakanlah, 6 hingga 7 anak, sebagian besar pasangan saat ini hanya memiliki 2 hingga 3 anak.

Alasan terjadinya fenomena global ini sederhana: ketika perempuan menikmati peluang ekonomi yang lebih besar, pendapatan dan pemberdayaan yang lebih besar (dalam arti luas), membesarkan anak menjadi semakin mahal – baik dari segi uang maupun waktu.

Gambar 1

Meski demikian, banyak perempuan saat ini yang masih kesulitan mencapai kesuburan yang diinginkan, terutama perempuan miskin. Hal ini juga terjadi di Filipina, seperti dilansir dari The Guardian Survei Demografi dan Kesehatan Nasional (NDHS) 2017.

Misalnya saja, data terbaru menunjukkan bahwa seperlima perempuan termiskin di Filipina tidak hanya memiliki rata-rata jumlah anak terbanyak, namun juga memiliki tingkat “fertilitas yang tidak diinginkan” atau kesenjangan antara jumlah anak yang sebenarnya dan jumlah anak yang diinginkan (lihat Gambar 2). .

Gambar 2

Selain itu, persentase perempuan yang ingin membatasi atau membatasi jumlah anak tetapi tidak menggunakan metode kontrasepsi apa pun – atau disebut sebagai “permintaan yang tidak terpenuhi” terhadap barang dan jasa kesehatan reproduksi – juga paling tinggi di kalangan masyarakat termiskin (Gambar 3).

Gambar 3

Mengapa perempuan miskin dirugikan dalam hal pilihan kesuburan?

Seringkali hal ini bermuara pada kurangnya akses: tidak hanya barang dan jasa kesehatan reproduksi yang tidak terjangkau bagi banyak perempuan miskin, namun persediaan juga bisa lebih mahal di dekat tempat tinggal mereka. Informasi mengenai penggunaan dan efektivitas produk-produk tersebut juga tidak menjangkau banyak masyarakat miskin.

“Kegagalan” yang mencolok di pasar barang dan jasa kesehatan reproduksi ini memberikan alasan yang cukup sederhana dan jelas bagi pemerintah untuk turun tangan dan memberikan subsidi yang bersifat korektif. Oleh karena itu perlunya langkah-langkah seperti RUU Kesehatan Reproduksi.

Politik kesehatan reproduksi

Namun sejak pertama kali diberlakukan, RUU Kesehatan Reproduksi telah terbukti menjadi salah satu undang-undang yang paling kontroversial dan memecah belah dalam sejarah negara kita.

Jalan berat menuju pengesahan UU Kesehatan Reproduksi terus menemui jalan buntu, yaitu Pasal II, Pasal. 12 Konstitusi 1987: “Negara mengakui kesucian hidup… Negara harus melindungi kehidupan ibu dan kehidupan bayi yang belum dilahirkan secara setara sejak pembuahan.”

Sebagai akibat dari ketentuan ini, perdebatan rasional mengenai keluarga berencana atau hak reproduksi perempuan telah berulang kali direduksi menjadi perdebatan filosofis, moral, dan bahkan eksistensial tentang “kehidupan” dan “konsepsi”.

Di satu sisi, metode keluarga berencana buatan (seperti kondom dan IUD) terus-menerus dianggap berdosa dan dicap sebagai aborsi, meskipun banyak penelitian ilmiah menolak klaim tersebut.

Di sisi lain, kelompok “pro-kehidupan” sangat menganjurkan penggunaan metode alami (seperti pantang atau metode kalender), yang oleh sebagian orang dianggap membosankan, tidak praktis, dan relatif tidak efektif.

Pada awalnya, perdebatan seperti itu tidak diperlukan. Semangat dari RUU Kesehatan Reproduksi adalah memberikan kebebasan bagi perempuan untuk memilih metode KB mana yang mereka anggap cocok. Oleh karena itu, mereka harus ditawarkan spektrum pilihan yang lengkap, dan tidak terbatas pada satu jenis saja.

Namun demikian, perdebatan tersebut sangat beracun.

Para pembuat undang-undang berulang kali mendapati diri mereka berada di tengah tarik-menarik antara pendukung Kesehatan Reproduksi di satu sisi dan Gereja Katolik (di antara kelompok agama lain) di sisi lain.

Kekuatan politik Gereja Katolik khususnya terlihat jelas selama perdebatan tersebut.

Penentangan keras mereka terhadap RUU Kesehatan Reproduksi diwujudkan, misalnya, dalam cara mereka menentang mantan Presiden Fidel Ramos dan Menteri Kesehatannya Juan Flavier (yang menganjurkan penggunaan metode buatan), dan cara mereka tidak menanggapi seruan pemakzulan. dari mantan presiden Gloria Arroyo (yang menganjurkan metode alami).

Bahkan para akademisi harus menghadapi perjuangan untuk menjernihkan perdebatan yang kacau ini. Anggota fakultas UP School of Economics yang biasanya pendiam, misalnya, mengambil sikap yang jarang dan bersatu dalam RUU Kesehatan Reproduksi – tidak hanya sekali, tapi dua kali (dalam 2004 Dan 2008).

Hambatan baru-baru ini

Namun bahkan setelah disahkannya Undang-undang Kesehatan Reproduksi pada tahun 2012, yang merupakan akhir dari perjuangan panjang selama 11 tahun di Kongres, disinformasi terus menggagalkan penerapan undang-undang tersebut.

Segera setelah undang-undang Kesehatan Reproduksi disahkan, kelompok-kelompok Katolik mengajukan petisi kepada Mahkamah Agung untuk menyatakan undang-undang tersebut inkonstitusional, dan sekali lagi menggunakan ketentuan konstitusi negara yang melindungi “kehidupan bayi yang belum lahir sejak pembuahan”.

Permohonan ini mendorong Mahkamah Agung a status quo perintah yang secara efektif menghentikan implementasi UU Kesehatan Reproduksi. Baru pada tahun 2014 (lebih dari setahun kemudian) Mahkamah Agung memutuskan UU Kesehatan Reproduksi tidak inkonstitusional, melainkan karena 8 ketentuan khusus.

Namun kelompok Katolik tidak berhenti di situ. Kelompok sekutu lainnya mengajukan petisi ke Mahkamah Agung, kali ini berupaya menghentikan pembelian, penjualan, distribusi dan pemberian kontrasepsi buatan oleh pemerintah – serta pendaftaran atau sertifikasi ulang alat kontrasepsi tersebut. Mereka menghidupkan kembali keluhan lama bahwa produk-produk ini bersifat aborsi.

Hal ini mendorong Mahkamah Agung untuk memberlakukan perintah penahanan sementara (TRO) khusus terhadap peredaran Implanon dan Implanon NXT (implan KB), setidaknya sampai Badan Pengawas Obat dan Makanan (FDA) memberikan sertifikasi bahwa keduanya bukan aborsi.

Proses yang membosankan kembali menghentikan Undang-Undang Kesehatan Reproduksi, dan baru pada bulan November 2017, dua tahun kemudian, FDA akhirnya mengeluarkan sertifikasi yang telah lama ditunggu-tunggu.

Dengan akhirnya dicabutnya TRO, Departemen Kesehatan kini dengan bebas mendistribusikan alat kontrasepsi ke dinas kesehatan daerah dan ke berbagai LSM.

Akhir cerita?

Di satu sisi, kita bisa bernapas lega karena UU Kesehatan Reproduksi telah dilaksanakan tanpa adanya hambatan besar.

Di sisi lain, Marilen Dañguilan ragu bahwa kisah UU Kesehatan Reproduksi akan segera berakhir, mengingat kuatnya lobi kelompok agama (khususnya Gereja Katolik), serta landasan hukum yang menjadi landasan bagi mereka untuk selalu melontarkan argumen tandingan: Pasal II, Departemen. 12 UUD 1987.

Namun UU Kesehatan Reproduksi, pada intinya, adalah undang-undang tentang perempuan, hak mereka untuk memilih dan kemampuan mereka untuk menjalani kehidupan yang lebih baik dan bermakna.

Hingga saat ini, masih sangat membingungkan bagi saya bahwa laki-laki – terutama mereka yang berada dalam hierarki Gereja Katolik dan anggota Kongres – harus memiliki hak suara yang sangat besar dalam menentukan bagaimana perempuan harus memilih tubuh dan kehidupan mereka sendiri.

Pada tahun 2018, sikap merendahkan perempuan seperti itu tampak seperti abad pertengahan dan tidak pada tempatnya. – Rappler.com

Penulis adalah kandidat PhD di UP School of Economics. Pandangannya tidak bergantung pada pandangan afiliasinya. Ikuti JC di Twitter (@jcpunongbayan) dan Diskusi Ekonomi (usarangecon.com).