blog.fcuzhhorod.com

Jangan salah: walaupun masyarakat yang terkena dampak akan menanggung kerugian paling besar akibat pembangunan bendungan, konsumen air dan pembayar tarif juga akan menanggung risiko dan beban jangka panjang dari proyek Kaliwa.

Selama beberapa bulan terakhir, proyek Bendungan Kaliwa milik pemerintahan Duterte telah menjadi pusat kontroversi. Ditunjuk sebagai solusi jangka panjang setelah krisis air di Metro Manila, penolakan terhadap bendungan senilai P12,2 miliar semakin meningkat karena pasokannya. dampak sosial dan lingkunganserta sebagian besar pembiayaannya melalui pinjaman pemerintah Tiongkok dengan persyaratan yang tampaknya berat.

Namun meski proyek ini mendapat banyak kritik, Bendungan Kaliwa juga menghadapi tantangan kelayakan yang signifikan. Seperti yang saya kemukakan dalam artikel ini, keseimbangan biaya dan manfaat yang diusulkan dari bendungan ini tidak hanya membuatnya tidak dapat dijalankan, prospek finansial yang buruk dari usaha tersebut juga dapat membebani konsumen di Metro Manila dengan tarif air yang lebih tinggi dan berjangka panjang.

Evaluasi NEDA terhadap Bendungan Kaliwa

Pada bulan Oktober 2013, staf infrastruktur Otoritas Pembangunan Ekonomi Nasional (NEDA) menyerahkan evaluasi proyek New Centennial Water Source Project (NCWSP) – sebuah proyek kemitraan publik-swasta (KPS) yang direncanakan oleh pemerintahan Aquino.

Dengan sistem bendungan terpadu di provinsi Rizal dan Quezon, NCWSP tidak hanya mencakup Bendungan Kaliwa berkapasitas 600 juta liter per hari (MLD), namun juga Bendungan Laiband berkapasitas 1.800 MLD, pembangkit listrik tenaga air Laiban, terowongan transportasi air, dan dua instalasi pengolahan air yang akan dikembangkan oleh pemegang konsesi swasta.

Dalam laporan mereka, staf NEDA pada akhirnya merekomendasikan pengembangan komponen Bendungan Kaliwa dari NCWSP melalui pendanaan asing atau pemerintah – namun tidak tanpa menyatakan “kehati-hatian” tentang “risiko dan masalah yang menyertainya.”

Mengapa reservasi ini? Evaluasi NEDA antara lain menyoroti hal-hal berikut:

• Risiko sedimentasi (Par. 26, 62): Berdasarkan penelitian sebelumnya, NEDA mengakui bahwa Bendungan Kaliwa mungkin menghadapi “kemungkinan umur bendungan yang pendek” karena tingginya laju sedimentasi.
• Akuntansi biaya limpahan yang buruk (Par. 64, 66): NEDA menekankan bahwa evaluasi ekonominya tidak memperhitungkan “biaya lingkungan dan ekologi” serta “biaya sosial dan warisan” yang timbul dari pembangunan bendungan.
• Tidak ada dampak hilir (Paragraf 78): NEDA menekankan bahwa analisisnya tidak dapat menentukan dampak buruk proyek hilir di Daerah Aliran Sungai Agos di provinsi Quezon.
• Biaya mungkin lebih tinggi (Par. 85): NEDA mengakui bahwa biaya pembangunan bendungan dapat meningkat secara signifikan karena lokasi proyek di daerah yang rentan terhadap “bahaya erosi dan gempa bumi yang parah.”

Namun meski terdapat kesenjangan penilaian, Bendungan Kaliwa hampir tidak memenuhi kriteria kelayakan NEDA pada saat itu.

Meskipun NEDA berpendapat bahwa proyek Kaliwadam layak secara ekonomi (lihat Tabel 1), perkiraan tingkat pengembalian ekonomi internal proyek (yaitu 18%-20%) hanya sedikit di atas tingkat kelulusan pemerintah sebesar 15% pada saat itu.

Hal ini menjadi perhatian khusus karena pembengkakan biaya rata-rata untuk proyek bendungan skala besar oleh Pemerintah Komisi Bendungan Dunia menjadi sekitar 56% dari anggaran awal mereka, sementara a studi tahun 2014 oleh para peneliti Oxford mengenai bendungan pembangkit listrik tenaga air menemukan bahwa usaha semacam itu biasanya melebihi biaya yang diproyeksikan sebesar 96%. Sederhananya, bahkan sedikit saja kelebihan yang ada dapat membalikkan angka kelayakan proyek bendungan.

Yang juga penting, evaluasi NEDA menemukan bahwa NCWSP dan Bendungan Kaliwa menunjukkan prospek keuangan yang buruk. Menariknya, proyek ini diperkirakan memakan biaya yang jauh lebih besar bagi para pemrakarsanya dibandingkan dengan apa yang mereka harapkan dari operasional perusahaan (lihat Tabel 2). Dalam paragraf 84 evaluasi, NEDA mencatat bahwa mereka dapat menghadapi risiko kenaikan tarif air jika MWSS mengalihkan sebagian beban keuangan proyek ke pemegang konsesi hilir.

Tidak dapat dijalankan? Durasi?

Namun kekhawatiran ini tidak hanya terbatas pada staf NEDA. Di sebelumnya Studi Keamanan Air 2012 untuk Metro Manilaapakah Bank Dunia benar-benar mengantisipasi isu-isu terkait kelangsungan proyek ini.

Dalam menilai sembilan proyek pasokan air di Metro Manila (lihat Tabel 3), termasuk Bendungan Kaliwa, analisis Bank Dunia mengintegrasikan beberapa faktor yang diabaikan dalam evaluasi NEDA, seperti kebocoran dalam pengambilan dan pengangkutan air, serta penilaian lingkungan dan daerah aliran sungai. biaya perawatan.

Perbedaan-perbedaan ini telah menghasilkan hasil yang bertentangan. Dibandingkan dengan tingkat kelayakan NEDA yang marjinal, EIRR Bendungan Kaliwa diperkirakan dalam studi Bank Dunia sebesar 14% (dan bahkan lebih rendah lagi yaitu 11% dalam analisis sensitivitasnya). Bank Dunia memang menyimpulkan: “Hanya proyek Bendungan Rendah Kaliwa (dari sumber daya air yang diteliti) yang berada di bawah tingkat rintangan sebesar 15% EIRR, dan dengan demikian tidak dapat lolos kriteria keputusan untuk uji kelayakan ekonomi.”

Yang mengejutkan, Bank juga memberikan bukti bahwa Bendungan Kaliwa dapat merugikan konsumen. Di antara proyek-proyek pasokan air, biaya rata-rata jangka panjang Bendungan Kaliwa dihitung sebesar P9,28 per meter kubik (lihat Tabel 4) – yang paling mahal per unit di seluruh daftar.

Pembuatan bukti berbasis kebijakan?

Mungkin desain Bendungan Kaliwa bisa mengalami perubahan ketika pemerintahan Duterte mengalokasikan proyek tersebut untuk pendanaan asing pada tahun 2017. Namun jika ya, maka pernyataan resmi mengenai evolusi bendungan tersebut mengandung kontradiksi yang kritis.

Pernyataan NEDA berulang kali (Di Sini Dan Di Sini) pada proyek tersebut menunjukkan bahwa keputusan terkini hanya menyangkut perubahan sumber pendanaannya. Perubahan desain besar di luar saluran persetujuan yang tepat akan menambah lebih banyak hal anomali lain dalam pelaksanaan proyek.

Proyek pembangunan harus didasarkan pada pengambilan keputusan yang akuntabel dan teliti, namun terlalu banyak tanda yang menunjukkan bahwa proyek Bendungan Kaliwa belum dikaji secara memadai. Apakah bendungan tersebut telah menjadi contoh lain dari “pembuatan bukti berbasis kebijakan”, serupa dengan apa yang diungkapkan oleh mantan sekretaris NEDA? Aurora Freeport yang keliru dan bernasib buruk proyek pada tahun 2013?

Jangan salah: walaupun masyarakat yang terkena dampak akan menanggung kerugian paling besar akibat pembangunan bendungan, konsumen air dan pembayar tarif juga akan menanggung risiko dan beban jangka panjang dari proyek Kaliwa. Penilaian ulang terhadap proyek bendungan dengan mempertimbangkan alternatif lain, serta pengawasan publik yang lebih besar terhadap proyek Build Build Build berskala besar, sangat dibutuhkan. – Rappler.com

Jerik Cruz adalah dosen di Departemen Ekonomi Universitas Ateneo de Manila dan menangani isu-isu perkotaan, lingkungan hidup, dan pembangunan. Pandangannya dalam artikel ini adalah pendapatnya sendiri.