blog.fcuzhhorod.com

Benar atau salahkah juru bicara kepresidenan Salvador Panelo meneruskan permohonan grasi tertulis terpidana pembunuh pemerkosa-Antonio Sanchez ke Badan Pengampunan dan Pembebasan Bersyarat (BPP)? Apakah Senator Bato dela Rosa benar atau salah dalam menyatakan bahwa polisi boleh menerima hadiah?

Kontroversi baru-baru ini telah memicu perdebatan publik mengenai apa yang dimaksud dengan perilaku yang pantas dan tidak pantas di dalam dan di luar pemerintahan.

Dalam bagian ini saya berpendapat bahwa perilaku yang pantas dan tidak pantas dalam pemerintahan dan masyarakat sangat bergantung pada pemahaman kita tentang apa yang dianggap “publik”, “pribadi” dan kapan publik dan pihak swasta berinteraksi. . -terhubung.

Saya lebih lanjut berpendapat bahwa banyak masalah yang kita hadapi dalam masyarakat Filipina saat ini berkaitan dengan pemahaman kita yang terfragmentasi – dan seringkali rumit – terhadap konsep-konsep ini.

Amanat dan nikmat

Panelo menegaskan, dirinya tidak melakukan kesalahan apa pun saat mengirimkan permohonan tertulis keluarga terpidana Sanchez ke BPP karena itu hanya praktik biasa. Panelo mengklaim surat Sanchez hanyalah satu dari sekian banyak surat yang sering diteruskan kantornya ke lembaga pemerintah lainnya. Presiden Rodrigo Duterte juga mendukung klaim ini, dengan mengatakan bahwa Panelo melakukan hal yang benar dengan mengirimkan surat kepada “entitas yang tepat”.

Hal yang menarik dalam hal ini adalah kenyataan bahwa Menteri Panelo adalah juru bicara presiden dan kepala penasihat hukum. Juru bicara seharusnya bekerja sama dengan tim komunikasi politik, bukan BPP.

Apa yang Panelo lakukan saat itu adalah sebuah bantuan, bukan tugas wajib. Fakta bahwa ia adalah mantan pengacara yang membantu mantan kliennya di luar mandatnya jelas menempatkan dirinya dalam situasi konflik kepentingan. Fakta bahwa ia rupanya hanya meneruskan satu surat terpidana dan tidak semua calon terpidana sudah bernada pilih kasih atau membantu seseorang. Tapi sepertinya tidak ada yang menunjukkan hal itu. Bagi banyak orang Filipina, ini adalah hal yang sepele: “Tidak apa. Itu hal kecil.”

Insiden Panelo bukanlah satu-satunya peristiwa yang memudar garis antara “mandat” dan “bantuan”.

Ketika Senator Bong Go bersikeras bahwa tidak apa-apa baginya untuk terus menjabat sebagai asisten dekat presiden meskipun dia sudah menjadi senator, dia sebenarnya melakukan bantuan kepada presiden (dan saya kira dirinya sendiri) dan dia tidak memenuhi mandat apa pun. .

Ketika Senator Bato dela Rosa mengatakan bahwa hadiah kepada polisi diperbolehkan, ia sebenarnya meremehkan prinsip bahwa masyarakat tidak perlu berterima kasih kepada polisi dengan cara seperti itu, karena itulah gunanya pajak: keselamatan dan perlindungan masyarakat.

Perbedaan mendasar antara suatu bantuan dan suatu amanat adalah bahwa suatu mandat dapat ditahan, sedangkan mandat yang kedua harus dipenuhi. Gagasan memberi hadiah menunjukkan bahwa hanya mereka yang bisa memberi hadiah yang bisa diasuransikan. Di sinilah benih korupsi sering tumbuh.

Kantor publik sebagai bisnis keluarga

Tepat setelah pemilu 2019, foto-foto jabatan publik yang “kosong” yang dikosongkan oleh kandidat yang kalah segera mulai beredar di media mainstream dan media sosial. Gambaran mengenai kantor-kantor publik yang tidak memiliki properti karena dianggap sebagai properti “pribadi” menggambarkan konsep yang salah bahwa masyarakat dapat memperlakukan properti publik sebagai milik pribadi.

Jelas bahwa yang bersifat publik ditanggung oleh uang pembayar pajak, dan yang bersifat pribadi dibiayai oleh orang pribadi atau badan. Kita dapat memahami jika seorang walikota yang hilang membawa pulang barang-barang pribadinya, namun melucuti seluruh saham dan seluruh properti kantor jelas merupakan pelanggaran terhadap mandat seseorang.

Penjangkauan yang berlebihan terhadap “pribadi/pribadi” sudah begitu tertanam dalam budaya politik kita sehingga kita tidak bisa lagi membayangkan memiliki alternatif lain selain dinasti politik. Gagasan tentang dinasti politik menunjukkan transendensi “pribadi” dan dengan demikian distorsi “publik”. (Lihat peta suku-suku politik utama pasca pemilu 2019)

Jabatan publik tidak boleh dianggap sebagai bisnis keluarga, karena menganggapnya melanggar prinsip demokrasi dan kesetaraan politik: setiap orang mempunyai hak untuk memilih dan mencalonkan diri untuk jabatan publik. Tidak seorang pun dianggap berhak atas jabatan publik apa pun. Tidak seorang pun boleh “memegang” jabatan publik apa pun.

Contoh lain betapa rumitnya kesenjangan publik-swasta di Filipina adalah gagasan bahwa Presiden Duterte adalah seorang ayah (Tatay Digong). Banyak orang yang menganggap hal ini sebagai bagian dari “budaya Filipina”, sebuah tanda penghormatan terhadap orang yang lebih tua, namun kenyataannya hal ini menyimpang dari konsep akuntabilitas.

Kita tidak seharusnya menganggap politisi kita sebagai ayah kita karena dalam keluarga, Ayah seringkali tidak berbuat salah. Dalam politik, seorang politisi bisa saja melakukan kesalahan atau melakukan kejahatan yang tidak bisa dimaafkan. Memperlakukan politisi kita sebagai keluarga adalah sebuah kemunduran, bukan progresif. Tidak ada seorang pun yang bisa menjadi ayah bagi lebih dari 100 juta orang.

Yang sakral versus yang sekuler

“Praktik standar” lainnya adalah ketika para senator dan anggota kongres menggunakan ajaran Katolik untuk menyerang kebijakan publik yang bertentangan dengan ajaran Gereja Katolik. Ketika mereka melakukan ini, mereka sebenarnya melampaui mandat mereka dan menyalahgunakannya untuk memberi manfaat bagi gereja mereka.

Hal ini tidak berarti bahwa Gereja Katolik tidak dapat memegang atau mengekspresikan kebijakan publik. Gereja mana pun mempunyai hak untuk mengekspresikan pandangannya secara terbuka dan berpartisipasi dalam wacana publik.

pejabat publik, Namun, Mereka tidak boleh berpedoman pada keyakinan agama pribadi mereka ketika menyusun kebijakan publik, karena kebijakan tersebut seharusnya ditujukan untuk semua orang. Inilah yang dimaksud dengan memiliki negara sekuler (sebagaimana diatur dalam Konstitusi Filipina). Pejabat publik tentu saja bisa mendapatkan informasi berdasarkan agama yang mereka anut, namun mereka tidak bisa memaksakan agama tersebut ke dalam kebijakan, karena kebijakan dimaksudkan untuk bersifat inklusif.

Kapanpun argumen sekuler semacam ini dilontarkan, sering kali muncul argumen tandingan: alasan pemerintah korup adalah karena tidak memiliki nilai-nilai (agama). Hal ini tidak dapat diterima karena mengabaikan fakta bahwa nilai-nilai sudah mendasari hukum dan tidak ada satu agama pun yang memonopoli apa yang benar dan salah. Bahkan di negara yang mayoritas penduduknya beragama Katolik, seharusnya posisi pemerintah adalah tidak semua orang beragama Katolik dan tidak ada yang salah dengan hal itu. Ukuran kebijakan publik yang baik haruslah yang dapat memberikan manfaat bagi semua orang.

Pengkaburan antara hal-hal yang bersifat publik dan pribadi, serta hal-hal yang sakral dan sekuler tidak hanya terjadi di pemerintahan, namun juga di lembaga-lembaga sosial kita. Di sekolah negeri kita, kita melihat para guru berdoa, padahal sekolah negeri diharapkan menerapkan kebijakan negara yang memisahkan gereja dan negara, berdasarkan entitas publiknya.

Lebih banyak ide untuk didiskusikan

Masih banyak aspek dan konsep lain mengenai kesenjangan publik, privat, dan publik-swasta.

Misalnya, kasus Gretchen Diez menyoroti isu inklusivitas ruang publik. Namun hal ini perlu diartikulasikan tersendiri karena tertanam dalam keseluruhan wacana personal yang berpolitik.

Ada juga isu privatisasi – ketika barang publik disediakan oleh perusahaan swasta dan batas antara pelayanan publik dan keuntungan menjadi kabur. Kontroversi yang terjadi baru-baru ini mengenai kekurangan air juga memerlukan artikulasi yang tepat. Jika menyangkut barang publik, haruskah warga negara diperlakukan sebagai pelanggan?

Pada akhirnya, ada pemahaman masyarakat sebagai “setiap orang,” gagasan bahwa masyarakat/bangsa itu penting, bukan hanya individunya saja. Orang Filipina sepertinya tidak bisa melakukannya dengan benar. Bukti nyata adalah lalu lintas. Pengendara selalu berpikir hanya mereka yang mempunyai hak jalan – bukan pengendara sepeda atau pejalan kaki. Kami tidak dapat menemukannya: setiap orang mempunyai hak jalan.

Memang, banyak gagasan dari masyarakat, kesenjangan antara swasta dan swasta harus didiskusikan. Tapi pertama-tama, mari kita selesaikan kasus Panelo: ini adalah bantuan, bukan mandat. – Rappler.com

Carmel V. Abao adalah asisten profesor di Departemen Ilmu Politik di Universitas Ateneo de Manila.