Anggota parlemen membidik model bisnis Big Tech dan terlibat dalam duel ya atau tidak
Ini adalah ringkasan yang dibuat oleh AI, yang mungkin memiliki kesalahan. Untuk konteksnya, selalu rujuk artikel selengkapnya.
Jadwal tersebut menempatkan raksasa teknologi dalam posisi yang membahayakan ketika anggota parlemen AS diperkirakan akan memperketat peraturan
Para anggota parlemen AS tampak kurang sabar pada hari Jumat, 26 Maret, waktu Filipina, karena tindakan para eksekutif Perusahaan Teknologi Besar lainnya – yang pertama sejak pengepungan Capitol AS pada tanggal 6 Januari.
Apakah para manajer berpikir mereka mempunyai andil dalam pertumbuhan gerakan Stop The Steal? Apakah mereka merasa dibebaskan dari tanggung jawab jika menjalankan iklan dengan informasi palsu? Apakah mereka bersedia mendesain ulang sistem dan algoritma platform mereka untuk memperbaiki rekomendasi konten yang “berbahaya”, penyebaran konten konspirasi, dan kecanduan platform?
Para legislator menuntut jawaban satu kata terhadap pertanyaan-pertanyaan ini—ya atau tidak—dan sering kali menyela ketika para eksekutif teknis memberikan penjelasan yang lebih panjang, dan menganggap jawaban-jawaban tersebut hanya sekedar basa-basi. .
“Apakah kamu tahu perbedaan antara ya dan tidak?” tanya Rep. Billy Panjang. “Kami tidak melakukan filibuster di DPR. Ini adalah sesuatu yang dilakukan di Senat,” kata Rep. Anna G. Eshoo mengatakan kepada para eksekutif, ketika CEO Google Sundar Pichai mulai menjelaskan apakah perusahaan akan memodifikasi mesin rekomendasi YouTube yang menyajikan konten serupa kepada pengguna dengan apa yang telah mereka konsumsi.
Eshoo menyebut sistem rekomendasi konten YouTube “berbahaya” dan merupakan masalah “serius” – yang menyebabkan pengguna terjerumus ke dalam apa yang dikenal sebagai lubang kelinci YouTube. Ini adalah sistem yang menjaga pengguna tetap berada di platform, memberikan penayangan untuk iklan yang mendukung model bisnis YouTube, namun juga dapat mengarah pada radikalisasi, dan memperkuat prasangka dan keyakinan yang mungkin bertentangan dengan fakta yang ada.
Selebaran melalui Reuters
Partai Demokrat mengajukan pertanyaan serupa kepada CEO Facebook Mark Zuckerberg. “Algoritme Anda menggunakan banyak sekali data untuk mempertahankan pengguna di platform Anda karena hal ini menghasilkan lebih banyak pendapatan iklan. Sekarang bisnis menghasilkan uang. Namun model Anda berdampak buruk bagi masyarakat. Postingan yang paling menarik sering kali adalah postingan yang menimbulkan ketakutan, kecemasan, kemarahan, dan itu termasuk disinformasi yang mematikan.”
Dia mengatakan mereka sedang merencanakan rancangan undang-undang yang akan melarang jenis iklan pengawasan yang dipicu oleh data pengguna.
“Apakah Anda bersedia mendesain ulang produk Anda untuk menghilangkan fokus Anda pada kecanduan pengguna pada platform Anda, ya atau tidak?”
“Saya pikir itu tidak,” sela Zuckerberg, yang memulai penjelasannya.
Melarang akun dan menghapus postingan hanyalah mengobati gejala, kata Eshoo. Meskipun hal ini penting untuk diperhatikan, dia mengatakan bahwa model bisnislah yang menjadi penyebab penyakit ini, dan “iklan yang ditargetkanlah yang memungkinkan berkembangnya informasi yang salah.”
Reputasi. Kathy Castor juga membidik model bisnis ini, dengan mengatakan bahwa mereka “menggunakan metode manipulatif untuk mempertahankan orang-orang pada platform, yang sering kali memperkuat perbedaan pendapat, dan meningkatkan keuntungan Anda.”
Castor juga mengatakan bahwa mereka menikmati “perisai tanggung jawab kuno” – Pasal 230 Undang-Undang Kepatutan Komunikasi tahun 1996 yang melindungi pemilik platform dari tanggung jawab yang disebabkan oleh konten yang diposting oleh pengguna platform – yang hanya mendorong mereka untuk mengambil “setengah tindakan” sementara mereka menghasilkan miliaran, dan merugikan kebenaran dan demokrasi.
Reputasi. Frank Pallone mengungkapkan rasa frustrasinya atas sikap perusahaan yang terus mengabaikan akuntabilitas, khususnya terkait peran mereka dalam menumbuhkan kelompok radikal.
“Anda tentu tidak berpikir bahwa Anda secara aktif mempromosikan misinformasi dan ekstremisme dengan cara apa pun. Saya sangat tidak setuju dengan itu. Anda bukan pengamat yang pasif. Anda bukanlah organisasi nirlaba atau organisasi keagamaan yang berusaha melakukan pekerjaan baik demi kemanusiaan. Anda menghasilkan uang.”
Pallone bertanya kepada Zuckerberg apakah dia mengetahui sebuah penelitian yang menunjukkan bahwa sistem rekomendasi grup Facebook secara efektif memfasilitasi radikalisasi sejumlah besar anggota dalam satu kelompok di Jerman. “Apakah kamu menyadarinya, ya atau tidak?” Sang CEO kesulitan berkata-kata saat perwakilan tersebut mendesaknya untuk memberikan jawaban yang jujur, sebelum akhirnya mengakui bahwa dia telah melihatnya.
CEO Twitter Jack Dorsey, yang sering kali memberikan jawaban yang lebih singkat, meluangkan waktu untuk melepaskan ketegangan atas ketidakmampuan mereka menjelaskan posisi mereka. Dia memiliki sebuah “?” tweet tersebut, disertai jajak pendapat ya atau tidak, mengacu pada situasi di DPR.
Pernyataan tersebut telah menempatkan perusahaan-perusahaan teknologi pada posisi yang rentan, sama seperti anggota parlemen yang diperkirakan akan mengubah perlindungan Pasal 230 dan memperkenalkan peraturan-peraturan baru – peraturan-peraturan yang kemungkinan besar akan diusahakan oleh perusahaan-perusahaan tersebut agar menguntungkan mereka pada tingkat yang berbeda-beda. – Rappler.com
