Apa relevansi Pengadilan Kriminal Internasional bagi Filipina?
Ini adalah ringkasan yang dibuat oleh AI, yang mungkin memiliki kesalahan. Untuk konteksnya, selalu rujuk artikel selengkapnya.
ICC menyediakan ‘mekanisme keamanan’ bagi masyarakat Filipina yang mencari ganti rugi atas keluhannya, kata pengacara pemohon, Barry Gutierrez
MANILA, Filipina – Apa pentingnya Statuta Roma bagi masyarakat Filipina pada umumnya?
Menanggapi pertanyaan yang diajukan oleh Hakim Agung Benjamin Caguioa dari Mahkamah Agung dalam argumen lisan pada hari Selasa, 4 September, mengenai penarikan Filipina dari Pengadilan Kriminal Internasional (ICC), penasihat senator-pemohon Barry Gutierrez mengatakan bahwa hal tersebut memberikan ” mekanisme keamanan” bagi masyarakat Filipina yang mencari ganti rugi atas keluhan mereka.
Hal ini penting dalam situasi di mana pengadilan dalam negeri “tidak mampu atau tidak mau memberikan keadilan nyata kepada para korban kejahatan berat yang disebutkan di ICC.” Filipina, kata Gutierrez, akan mengajukan “banding tambahan ke pengadilan internasional,” yaitu ICC.
Pengacara Romel Bagares, penasihat utama salah satu pemohon Koalisi Filipina untuk Pengadilan Kriminal Internasional (PCICC), menambahkan bahwa penarikan diri dari ICC berarti hilangnya banding internasional jika ada “kelambanan dari pihak pengadilan kita.”
Caguioa mengatakan hal ini dapat diterapkan pada situasi di masa depan di mana seorang “lalim, seorang diktator yang habis-habisan” akan menutup pengadilan Filipina.
Keanggotaan ICC akan memungkinkan warga Filipina yang mencari ganti rugi atas pelanggaran yang dilakukan oleh diktator untuk pergi ke sana.
Namun, Filipina telah menyampaikan pemberitahuan penarikannya ke PBB pada 17 Maret 2018 lalu. Penarikan secara resmi berlaku setelah satu tahun, atau pada bulan Maret 2019.
Setelah penarikan diri dari ICC selesai, Filipina akan kehilangan upaya hukum langsung tersebut.
Ini adalah “kerugian pribadi” yang akan dialami oleh para pembuat petisi dan rakyat Filipina, kata Caguioa saat interpelasinya.
Asumsi yang salah
Namun, hakim asosiasi Marvic Leonen membantah hal ini dan menyatakan bahwa asumsi yang keliru bahwa lembaga internasional akan memberikan hasil yang lebih baik dibandingkan lembaga nasional.
“Badan-badan internasional selalu bersikap ramah, bahwa mereka akan selalu melakukan hal yang benar, bahwa tidak ada politik di badan-badan internasional – itu bisa menjadi sebuah asumsi. Ini adalah asumsi yang salah…Untuk memperkuat sistem peradilan, untuk memperkuat sistem domestik kita, untuk memperkuat independensi pengadilan kita terhadap eksekutif, agar pengadilan menunda ketika hal tersebut merupakan masalah politik daripada menjadi masalah politik. diktator peradilan, daripada selalu mengandalkan orang asing yang bermental kolonial, saya pikir itu adalah asumsi yang lebih baik,” kata Leonen kepada Gutierrez.
Akan lebih baik untuk memperkuat institusi-institusi dalam negeri, kata Leonen dalam interpelasinya, sehingga warga negara bisa mendapatkan “bantuan hukum segera” dari pengadilan, daripada mengatakan kepada mereka bahwa pengadilan kita “tidak ada gunanya dan oleh karena itu Anda harus selalu bergantung pada lembaga-lembaga negara.” badan internasional sehingga tidak ada impunitas.”
Keengganan pengadilan dalam negeri untuk menindaklanjuti keluhan hanya dapat terjadi jika keluhan tersebut “lengkap, ada di mana-mana, begitu jelas sehingga dapat diambil alih oleh komunitas internasional.”
Leonen mengatakan pengadilan harus dilihat sebagai pengadilan yang membebaskan para pembela narkoba atau tidak mengeluarkan surat perintah amparo atau habeas corpus. Namun, hal ini tidak terjadi karena pengaduan masih menunggu keputusan baik di Mahkamah Agung sendiri maupun di pengadilan lain yang lebih rendah.
Argumen lisan akan dilanjutkan pada Selasa, 18 September, kata Ketua Hakim Teresita Leonardo De Castro. – Rappler.com
Baca cerita terkait:
