blog.fcuzhhorod.com

(DIPERBARUI) TRO tidak memprediksi hasil kasus utama. Dulu, MA tidak menunggu argumentasi lisan sebelum menerbitkan TRO

Ketua Hakim Diosdado Peralta mengatakan banyaknya petisi menyulitkan Mahkamah Agung untuk menjadwalkan argumen lisan mengenai undang-undang anti-teror, namun hal ini akan mencegah en banc mengeluarkan perintah atau perintah penahanan sementara (TRO) untuk menghentikannya. penerapan?

Pada tahun 2012, Mahkamah Agung tidak menunggu argumen lisan sebelum mengeluarkan TRO terhadap UU Kejahatan Dunia Maya. Hakim menangguhkan TRO pada Oktober 2012, sebulan setelah presiden menandatangani undang-undang tersebut. Mahkamah Agung tidak akan mengadakan argumentasi lisan atas 15 permohonan tersebut hingga bulan Januari 2013.

Undang-Undang Kejahatan Dunia Maya adalah contoh yang baik karena, seperti undang-undang anti-teror, undang-undang tersebut diklaim melanggar kebebasan berpendapat yang sangat dilindungi.

Jika suatu undang-undang membatasi kebebasan berbicara, diperlukan perintah segera, kata Free Legal Assistance Group (FLAG), mengutip dua kasus penting di Mahkamah Agung: Chavez vs Gonzales yang menyatakan peringatan di atas atas publikasi rekaman Hello Garci tidak konstitusional; Dan Keuskupan Bacolod vs Comelec, yang dilarang oleh lembaga pemungutan suara tentang menghapus spanduk gereja yang mencap kandidat pro-kesehatan reproduksi sebagai “Tim Patay”.

“Pengadilan Yang Terhormat telah berulang kali menyatakan bahwa undang-undang yang membatasi kebebasan berpendapat berdasarkan konten pada kenyataannya dianggap inkonstitusional, dan anggapan tersebut mengharuskan Mahkamah Agung segera mengeluarkan TRO untuk menjaga hak konstitusional yang sakral,” kata FLAG. dalam mosi berulang yang diajukan pada 26 Oktober.

FLAG mewakili jurnalis, perancang konstitusi dan legislator oposisi dalam salah satu dari 37 petisi menentang undang-undang anti-teror.

Mahkamah Agung en banc, dalam sidangnya pada Selasa, 3 November, memutuskan untuk mengadakan sidang pendahuluan permohonan pada 26 November.

TRO tidak mempengaruhi kasus utama

Dikeluarkannya TRO tidak berarti bahwa Mahkamah Agung pada akhirnya akan menyatakan undang-undang tersebut inkonstitusional, karena secara umum prinsip penolakan atau pengabulan TRO tidak “memprediksi” hasil perkara pokok.

Itulah yang diingatkan oleh pensiunan Hakim Senior Antonio Carpio kepada mantan rekan-rekannya dalam mosi latihannya sendiri: “Tujuannya satu-satunya adalah untuk status quo sampai inti kasus ini dapat didengar sepenuhnya.”

Namun jika Mahkamah Agung tidak mengeluarkan TRO, Carpio dan rekan pemohonnya mengatakan hal itu dapat menyebabkan cedera yang tidak dapat diperbaiki.

Mengutip kasus-kasus Mahkamah Agung sebelumnya, mosi Carpio mengatakan bahwa yang perlu dilakukan para pemohon untuk membenarkan perintah tersebut adalah dengan membuktikan bahwa mereka sedang mencari “penyelesaian yang jelas” untuk “mencegah berlanjutnya kerugian yang tidak dapat diperbaiki.”

“Pemohon telah menunjukkan kerugian yang jelas dan tidak dapat diperbaiki: kenyataan suram yang ada adalah bahwa bahkan sebelum tuntutan dibawa ke pengadilan, seorang warga Filipina akan dibungkam karena takut akan penangkapan tanpa surat perintah, penahanan selama maksimal 24 hari tanpa tuntutan, ditetapkan sebagai teroris, pembekuan. aset dan pembatasan pergerakan,” kata mosi Carpio.

‘Mencegah kerusakan serius’

Dalam mosi ulang yang mereka ajukan pada hari Jumat, 30 Oktober, blok legislatif progresif Makabayan mengatakan pemberian tag merah yang intens baru-baru ini pada NTF-ELCAC (Satuan Tugas Nasional untuk Mengakhiri Konflik Bersenjata Komunis Lokal) telah melibatkan banyak aktivis – dan bahkan selebritis. ditempatkan secara samar-samar. hubungan dengan kelompok progresif – berisiko.

“Privasi mereka telah diserang, dan kebebasan politik serta kebebasan orang-orang yang mereka wakili sedang diserang,” bunyi mosi Makabayan.

“Pemohon harus menegaskan kembali bahwa nyawa dan kebebasan dipertaruhkan, bukan hanya nyawa mereka sendiri, tapi juga seluruh rakyat Filipina, dan apa pun yang kurang dari ketegasan Mahkamah Agung dapat mencegah kerugian serius,” tambah mosi mereka.

Makabayan memohon kepada para hakim: “(Kami) menjadi sasaran karena tindakan yang jelas-jelas inkonstitusional UU Anti Terorisme sekarang, jadi (kami) sekarang membutuhkan ganti rugi.”

Para pemohon mengajukan mosi berulang-ulang sehubungan dengan diterbitkannya Peraturan dan Regulasi Pelaksana (IRR), yang mengindikasikan implementasi penuh dari undang-undang yang ditakuti tersebut. (PODCAST: Law of Duterte Land: Mendalami undang-undang anti-teror IRR)

Peralta mengatakan en banc mungkin akan memutuskan pada pertengahan November kapan mereka dapat menjadwalkan argumen lisan. – Rappler.com