Apakah ada batasan dalam kebijaksanaan presiden Duterte?
Ini adalah ringkasan yang dibuat oleh AI, yang mungkin memiliki kesalahan. Untuk konteksnya, selalu rujuk artikel selengkapnya.
‘Masalah yang Anda ajukan ke pengadilan ini memaksa pengadilan ini untuk mengambil keputusan antara checks and balances dan kekuasaan presiden,’ kata Hakim Jardeleza dalam argumen lisan.
MANILA, Filipina – Inti permasalahan penarikan diri Filipina dari Pengadilan Kriminal Internasional (ICC) adalah menarik garis batas antara kekuasaan Rodrigo Duterte sebagai presiden, dan kerja dua cabang pemerintahan lainnya sebagai checks and balances.
Hal tersebut merupakan diskusi dominan pada Selasa, 28 Agustus, ketika Mahkamah Agung (MA) mengadakan hari pertama argumen lisan mengenai petisi yang berupaya membatalkan penarikan sepihak Duterte dari ICC.
Pemohon yang terdiri dari senator oposisi dan Koalisi Filipina untuk ICC (PCICC) berpendapat bahwa Duterte memerlukan persetujuan Senat untuk menarik Filipina dari ICC. ICC dibentuk berdasarkan Statuta Roma, sebuah perjanjian yang diratifikasi oleh Filipina pada tahun 2011.
Malacañang mengatakan Duterte punya kebijakan sendiri untuk menarik diri dari ICC sebagai arsitek utama kebijakan luar negeri.
Inti dari perdebatan ini adalah Konstitusi itu sendiri. Pasal 21, Pasal VII Konstitusi menyatakan: “Tidak ada perjanjian atau perjanjian internasional yang sah dan efektif kecuali disetujui oleh sedikitnya dua pertiga dari seluruh anggota Senat.”
Namun, ketentuan tersebut hanya membahas aksesi terhadap suatu perjanjian, namun tidak membahas mengenai penarikan diri.
Hakim Madya Francis Jardeleza mengatakan kurangnya dasar tekstual bukan hanya masalah para pembuat petisi, tapi juga masalah Malacañang, karena Konstitusi juga tidak secara tegas menyatakan bahwa presiden bisa menarik diri dari perjanjian sendiri.
“Oleh karena itu, kami mempunyai pertanyaan yang sulit,” Jardeleza mengatakan kepada penasihat PCICC, Romel Bagares.
Jardeleza menambahkan: “Di sinilah garis ditarik, pada dasarnya masalah yang Anda sampaikan ke Pengadilan ini memaksa Pengadilan ini untuk membuat keputusan antara checks and balances dan kekuasaan presiden.”
Tidak ada dasar tekstual?
Bagi beberapa hakim, karena tidak ada dasar tekstualnya, juga tidak ada dasar yang mengatakan penarikan sepihak Duterte merupakan pelanggaran.
“Jika tidak ada penafsiran hukum yang pasti mengenai apakah presiden harus mendapatkan persetujuan Senat sebelum menarik diri dari suatu perjanjian, dan tidak ada ketentuan aktual dalam Konstitusi yang mengatur penarikan perjanjian, bagaimana bisa ada penyalahgunaan kebijaksanaan yang berat yang dikaitkan dengan pihak tersebut? presiden ketika dia mengajukan pemberitahuan penarikan diri?” Wakil Hakim Estela Perlas Bernabe bertanya pada Bagares.
Bagares mengatakan penyalahgunaan kebijaksanaan berasal dari pembenaran Duterte lainnya yang tidak benar. (MEMBACA: Memainkan kartunya kan? Politik argumen lisan ICC)
Misalnya, Bagares mengatakan bahwa Duterte tidak boleh mengatakan bahwa tidak dipublikasikannya Statuta Roma adalah dasar untuk membatalkan seluruh perjanjian karena “seperti yang diakui oleh para responden sendiri, elemen-elemen inti Statuta Roma diterbitkan ulang di Internasional. Hukum Kemanusiaan.” (TEKS LENGKAP: Pernyataan Duterte tentang penarikan diri dari Pengadilan Kriminal Internasional)
Hakim Asosiasi Jose Reyes Jr. juga menyatakan hal ini ketika dia menginterpelasi Bagares.
Selain tanggapannya sebelumnya, Bagares mengatakan ada “irasionalitas” dalam alasan Duterte bahwa ICC melanggar prinsip saling melengkapi ketika jaksa penuntut meluncurkan penyelidikan awal terhadap dugaan pembunuhan dalam perang melawan narkoba.
Prinsip saling melengkapi menyatakan bahwa ICC tidak akan memiliki yurisdiksi jika sistem peradilan Filipina mampu dan mau menyelidiki pembunuhan tersebut, yang Malacañang berpendapat demikian.
Bagi Bagares, aturan saling melengkapi tidak dilanggar karena jaksa ICC hanya setingkat pemeriksaan pendahuluan. Pada tahap ini, dia harus menentukan apakah sistem Filipina mampu dan bersedia melakukan penyelidikan.
“Kalau begitu cari saja solusi di pengadilan setempat, Anda tidak memerlukan Statuta Roma,” kata Reyes kepada Bagares.
Bagares menjawab: “Komplementaritas mensyaratkan adanya badan pihak ketiga, agar kami dapat melakukan tugas kami.”
DENGARKAN proses di Mahkamah Agung. – Rappler.com
Baca cerita terkait:
