Apakah daging di laboratorium merupakan kabar baik bagi hewan?
Ini adalah ringkasan yang dibuat oleh AI, yang mungkin memiliki kesalahan. Untuk konteksnya, selalu rujuk artikel selengkapnya.
‘(Kritik yang sangat) menarik datang dari sumber yang lebih mengejutkan: pembela hewan’
seperti yang diterbitkan olehpercakapan
Badan Pangan Singapura punya disetujui “gigitan ayam” berisi daging yang terbuat dari sel ayam asli yang ditanam di luar tubuh ayam. Bersamaan dengan berita serupa dari Israelkeputusan Singapura dipandang sebagai momen penting bagi daging budidaya dan industri daging yang lebih luas pertanian seluler.
Memang benar, dampak ini tidak sesuai dengan apa yang diharapkan oleh para pendukung terbesar pertanian seluler. Beberapa permasalahan tentu bersifat praktis. Misalnya, harga satu gigitan tetap lebih mahal daripada daging yang dihasilkan dari peternakan dan pembunuhan ayam. Ini akan menjadi kendala besar bagi penerimaan konsumen. Tapi produsen gigitannya – Makan saja – berencana untuk meningkatkan produksi, yang menurunkan biaya.
Namun, beberapa masalah bersifat etis. Gigitannya dibuat menggunakan serum janin sapi – produk sampingan penyembelihan yang sangat mengerikan yang banyak digunakan dalam penelitian biomedis. Ini juga merupakan permasalahan yang bisa diatasi. Lini produksi berikutnya, Eat Just tuntutanakan mengganti serum janin sapi dengan alternatif nabati.
Namun kita juga bisa bertanya lebih luas mengenai etika pertanian seluler. Prospek daging hasil budidaya mengambil bagian dalam industri daging global sepertinya merupakan kabar baik. Industri daging saat ini sangat buruk bagi sepuluh miliar hewan (triliun, termasuk ikan) membunuh setiap tahun dan merupakan a bencana lingkungan.
Daging yang dibudidayakan menawarkan peluang bagi industri daging yang berbeda: industri yang tidak bergantung pada penderitaan dan kematian hewan; salah satu yang tidak mengambil risiko pengembangan pandemi Dan bakteri super yang kebal antibiotik; salah satu yang menggunakan dan mengosongkan lebih sedikit ruang lebih sedikit karbon suasana di dalamnya.
Tapi tidak semua orang adalah penggemarnya. Tidak mengherankan jika pihak-pihak yang berkepentingan dengan industri daging menyerang daging hasil budidaya. Dan pertanyaan penting dapat dikemukakan mengenai apakah sistem pangan yang paling ramah lingkungan akan mengandung hewan penggembalaan atau tidak. Namun banyak kritik menarik datang dari sumber yang lebih mengejutkan: pembela hewan. Meskipun banyak pendukung terkemuka – termasuk organisasi, penulis dan akademisi – menawarkan dukungan (dengan hati-hati) untuk pertanian seluler, yang lain lebih kritis.
Melawan daging (berbudaya)?
Satu argumen umum hal seperti itu bertentangan dengan daging hasil budidaya. Daging menegaskan hierarki moral dengan manusia di puncak dan hewan di bawah. Untuk memberikan masa depan bagi hewan, kita harus menantang peran daging dalam pola makan, budaya, dan perekonomian. Daging budidaya tidak. Faktanya, hal ini menegaskan kedudukan daging: daging sangatlah penting, demikian argumennya, sehingga kita akan bersusah payah untuk memproduksinya.
Kritik seperti ini membuat saya berpikir bahwa daging hasil peternakan tidak akan menjadi bagian dari dunia di mana hewan benar-benar dibebaskan. Namun saya masih berpikir bahwa daging hasil budidaya dapat membantu kita melangkah ke dunia tersebut, dan saya juga berpendapat demikian pada tahun 2016. Dukungan saya terhadap daging hasil budidaya, jika Anda suka, bersifat pragmatis. Saya mungkin menganggap gigitan ayam di Singapura sebagai kabar baik, namun bukan kabar baik.
Namun, dalam penelitian saya saat ini, saya bertanya apakah ada cara agar kita sebagai hewan dapat bertarung tanpa mengurangi pentingnya makanan. Dan hal itu membuat saya menganggap daging hasil budidaya lebih pedas.
Kita dapat menerima bahwa daging mempunyai hubungan yang mengkhawatirkan. Namun perlu diingat bahwa asosiasi dan persepsi terhadap makanan dapat berubah – dengan cepat. Makan siang kakek dan nenek saya di sekolah termasuk ikan paus; Saya tidak pernah secara serius menganggap ikan paus bisa dimakan. Sementara itu, saya ragu kakek dan nenek saya pernah makan sushi – tanpa berlebihan mereka akan kesulitan mengenalinya sebagai makanan. Saya pertama kali makan sushi (tanpa ikan) saat remaja, dan saya terus memakannya sejak saat itu.
Sekalipun daging terikat pada keyakinan (laten atau tidak) tentang superioritas manusia, hal ini tidak perlu terjadi di masa depan. Mungkin di antara cucu-cucu kita, gagasan yang sangat berbeda tentang apa itu daging dan apa artinya akan mendominasi.
Namun mengapa tidak berhenti mengonsumsi daging sama sekali? Jawaban saya sederhana. Banyak orang – dan jangan lupa bahwa manusia juga adalah hewan – menghargai akses terhadap daging. Beberapa menyukai rasanya. Beberapa mengasosiasikannya dengan saat-saat indah dan dengan orang-orang yang mereka cintai. Ini merupakan bagian dari identitas budaya atau agama. Hal-hal ini penting – dan memberi kita alasan untuk menginginkan daging tetap tersedia di masa depan. Ini bukan sekadar aktivisme hewan yang pragmatis, ini adalah pengakuan bahwa daging, meskipun memiliki masalah, bisa menjadi hal yang baik.
Jangan salah paham. Menurut saya, nilai yang diberikan banyak orang terhadap daging tidak bisa membenarkan tindakan buruk yang dilakukan peternakan terhadap hewan, terhadap planet kita, dan terhadap kesehatan masyarakat. Sama sekali tidak. Saya seorang vegan, dan menurut saya Anda juga harus demikian. Namun pentingnya daging bagi masyarakat sudah cukup bagi saya untuk menghibur berita di Singapura.
Ini adalah berita yang memberi kita gambaran sekilas tentang kemungkinan masa depan di mana hewan tidak dirugikan dalam mencari makanan, namun daging tersedia bagi mereka yang menghargainya. Hal ini memberi kita gambaran sekilas tentang masa depan di mana – dengan kata lain – kita dapat memiliki sapi dan memakannya juga. – Percakapan/Rappler.com
Josh Milburn adalah Anggota Postdoctoral British Academy dalam bidang Filsafat di Universitas Sheffield.
