blog.fcuzhhorod.com

Pada tanggal 24 Agustus 2020, hanya sebulan setelah berlakunya undang-undang antiteror yang ditakuti dan pengajuan petisi, Free Legal Assistance Group (FLAG) memohon kepada Mahkamah Agung: Tolong terbitkan TRO sekarang.

TRO adalah perintah penahanan sementara (TRO), yaitu keringanan yang dikeluarkan Mahkamah Agung untuk menghentikan undang-undang atau kebijakan yang legalitasnya dipertanyakan. Undang-undang antiteror Presiden Rodrigo Duterte adalah salah satu tindakan yang paling diperdebatkan dalam sejarah baru-baru ini.

Permohonan FLAG terdengar mendesak: “Pada saat-saat terakhir ini, Pengadilan ini berdiri sebagai yang terakhir dan satu-satunya garda depan demokrasi kita yang rapuh. Dan kecuali undang-undang tersebut mengamanatkan penegakan dan penerapan undang-undang anti-teror, kebebasan paling penting dalam Bill of Rights (Deklarasi Hak Asasi Manusia)… akan dibekukan dan dimutilasi tanpa dapat ditarik kembali dan tidak dapat diubah lagi.”

Tapi tidak ada TRO yang datang.

Pada tanggal 14 September, Aetas Japer Gurung dan Junior Ramos didakwa berdasarkan undang-undang terorisme yang ditakuti, menjadikan mereka kasus pertama, dan dalam banyak hal merupakan kasus ujian. Mereka dituduh sebagai pemberontak komunis yang menembak mati seorang tentara, namun mereka membantahnya.

Pada bulan Oktober, Persatuan Pengacara Rakyat Nasional (NUPL) memohon dengan lebih tegas agar TRO: “Ini bisa menjadi pembeda antara hidup dan mati.”

Juga pada bulan Oktober, kelompok pensiunan Hakim Antonio Carpio yang mengajukan petisi mengajukan permohonan mereka, mengingatkan Pengadilan bahwa yang mereka perlukan untuk TRO hanyalah menunjukkan cedera yang jelas dan tidak dapat diperbaiki, yang menurut Carpio memang ada.

Namun, tidak ada TRO yang dikeluarkan, meskipun untuk undang-undang sebelumnya seperti tindak kejahatan dunia maya, TRO dikeluarkan hanya dalam waktu satu bulan.

Hati nurani pemerintah

Undang-undang tersebut telah berlaku selama 7 bulan, dan kemeriahan telah dimulai di acara hukum terbesar di kota – argumen lisan dengan yang terbaik dari yang terbaik, disiarkan langsung untuk dianalisis oleh semua akademisi.

Di Penjara Distrik Olongapo, Gurung dan Ramos duduk kebingungan, tidak memahami semua yang terjadi, kecuali mereka dan istri yang berada di penjara, dengan kebebasan yang terkesan redup.

Ini adalah keadilan terbaik dan terburuk: serangkaian kredensial mewah di Padre Faura, dan di Olongapo, sekelompok pengacara keluar masuk penjara, membuat Aetas membubuhkan cap jempol pada dokumen yang tidak bisa mereka baca.

Inti dari semuanya adalah Mahkamah Agung, yang, sebagaimana dikatakan dalam permohonan, memegang kebebasan di tangannya.

Mengenai undang-undang anti-teror, setelah penolakan petisi Aeta untuk melakukan intervensi, TRO “sangat sulit diperoleh,” kata Abdiel Dan Elijah Fajardo, mantan presiden Integrated Bar of the Philippines (IBP) yang juga mengajar konstitusi hukum.

Jika ada TRO, Aeta tidak akan pernah dituduh melakukan terorisme. Namun kenyataannya memang demikian, dan untuk sementara waktu, kasus mereka dipandang sebagai peningkatan posisi hukum para pemohon di Mahkamah Agung. Ini adalah “kasus nyata” yang dibahas para hakim selama argumen.

Namun pengadilan tinggi menolak permohonan Aetas untuk ikut serta dalam kasus tersebut karena persidangan sudah berlangsung di Pengadilan Negeri Olongapo (RTC).

Fajardo mengatakan, ada dua perkara yang perkara Aetas masih bisa dibawa ke Mahkamah Agung:

• Mengangkat konstitusionalitas undang-undang di tingkat pengadilan, dan jika ditolak, membawanya ke Pengadilan Banding hingga Mahkamah Agung.
• Jika terbukti bersalah, ajukan banding dengan mempertanyakan konstitusionalitas hingga mencapai Mahkamah Agung

Fajardo mengatakan ada kemungkinan Mahkamah Agung mengizinkan gugatan wajah hanya untuk masalah kebebasan berpendapat. Tantangan wajah, atau tantangan tanpa cedera langsung, umumnya hanya diperbolehkan dalam kasus kebebasan berbicara.

Karena Aeta dituduh menembak seorang tentara, “kasus (pembunuhan) Aeta dapat dilihat sebagai pertanyaan tentang perilaku, bukan ucapan,” kata Fajardo.

Fajardo juga mengatakan bahwa semakin banyak orang yang didakwa, maka akan terjadi “perlombaan antar kasus (salah satunya adalah Mahkamah Agung terlebih dahulu)”. Yang pertama mendapat penilaian baik akan berdampak positif pada yang lain, kata Fajardo.

Sekian pembahasan menarik mengenai litigasi konstitusi. Namun hal ini juga berarti semakin banyak orang yang didakwa, dan keluarga Aeta menghadapi hukuman penjara tanpa batas waktu.

TRO dapat menghentikan semua itu.

“Sebagai seorang praktisi, saya dapat mengatakan bahwa TRO akan ideal karena dapat menghentikan semua penuntutan berdasarkan undang-undang baru ini sementara keabsahannya masih dipertimbangkan. Bahkan dugaan penuntutan,” kata Fajardo.

“Ada cukup preseden mengenai hal-hal yang sangat penting untuk diproses oleh pengadilan, sesuai hati nurani pemerintah,” kata Fajardo.

Akankah Pengadilan ini mengejutkan kita?

Sudah menjadi rahasia umum bahwa Mahkamah Agung kini terdiri dari 11 orang yang diangkat oleh Duterte, sehingga jumlahnya hampir 12 orang, karena Ketua Mahkamah Agung Diosdado Peralta akan pensiun awal bulan depan.

Pemerintahan Duterte juga telah memenangkan semua kasusnya di Mahkamah Agung sejauh ini.

“Prediksi yang lebih baik (tentang perolehan suara mereka) adalah perolehan suara mereka sebelumnya, setelah itu tampaknya akan terjadi peningkatan tajam. Namun satu hal yang saya yakini adalah bahwa Pengadilan ini adalah pengadilan yang terdiri dari para ahli hukum yang berpengalaman. Mereka punya independensinya sendiri,” kata profesor hukum tata negara Tony La Viña dalam wawancara dengan Rappler’s Law of Duterte Land Podcast, yang dilakukan di hadapan Mahkamah Agung, dan meminta pengacara para pemohon untuk tidak membicarakan kasus tersebut. (La Viña adalah nasihat untuk satu pemohon.)

Bukan hanya putusan Mahkamah Agung saja yang dipersoalkan, namun juga tidak adanya putusan hakim. Beberapa kebijakan Duterte yang dipertanyakan di pengadilan tidak terselesaikan selama beberapa tahun, sehingga perang narkoba seperti perang narkoba terus berlanjut.

Selama pandemi, Mahkamah Agung mengajukan atau membatalkan beberapa keputusan, meninggalkan pertanyaan hukum yang belum terjawab mengenai isu-isu seperti kebebasan pers (kasus ABS-CBN) dan hak-hak tahanan dalam krisis kemanusiaan (kasus Nasino dkk).

Berbeda dengan departemen politik yang harus segera bertindak, penting bagi Pengadilan untuk mempertimbangkan dan mengeluarkan pertimbangan yang rasional, dan untuk mengeluarkan pertimbangan yang rasional terkadang memerlukan banyak diskusi tentang kemana kita akan mendahulukan atau doktrin. ” kata Hakim Madya Marvic Leonen dalam konferensi pers yang diadakan oleh Asosiasi Koresponden Asing Filipina (Focap) pada tanggal 29 Januari.

Bagi La Viña, gugatan antiteror bukanlah “kesempatan terakhir bagi demokrasi”.

“Saya melihatnya hanya sebagai pertarungan lain, sebuah pertarungan besar, namun akan ada pertarungan lain, dan ada yang menang, ada yang kalah. Sejarah hukum bagi saya bukanlah permainan zero-sum di mana Anda selalu menang dan selalu meraih sesuatu. lebih baik,” kata La Viña.

“Tetapi pengalaman saya sendiri sebagai pengacara dan sejarawan hukum adalah bahwa Pengadilan dapat mengejutkan Anda, bahkan Pengadilan ini dapat mengejutkan Anda,” tambah La Viña. – Rappler.com