blog.fcuzhhorod.com

Ada kesalahan fatal di pertahanan Marcos Jr.

Dalam Memorandum 17 Desember 2021 yang disampaikannya ke Komisi Pemilihan Umum Divisi II, klaim Ferdinand R. Marcos Jr. bahwa undang-undang yang mewajibkan penyampaian pengembalian pajak penghasilan (ITR) telah dicabut oleh UU KERETA API 2018 sejauh menyangkut karyawan yang menerima pendapatan kompensasi murni. Singkatnya, Marcos Jr. berpendapat bahwa berdasarkan UU KERETA API, mereka yang menerima pendapatan kompensasi murni, yang sudah dikenakan pemotongan pajak pada sumbernya, tidak lagi diharuskan menyelesaikan ITR setelah akhir tahun kalender.

Marcos Jr. secara khusus mengutip Bagian 51-A dari Kode Pajak, sebagaimana diubah dengan UU KERETA API, yang mengatur:

DETIK. 51-A. Penggantian penyampaian SPT PPh oleh pegawai yang menerima penghasilan kompensasi murni. – Wajib pajak perorangan yang menerima pendapatan kompensasi murni, berapa pun jumlahnya, hanya dari satu pemberi kerja di Filipina selama satu tahun kalender, yang pajak penghasilannya telah dipotong dengan benar oleh pemberi kerja tersebut (pajak terhutang sama dengan pajak yang dipotong), tidak diwajibkan untuk mengajukan permohonan tidak menyampaikan SPT Tahunan Pajak Penghasilan. Surat keterangan pemotongan yang diserahkan oleh masing-masing pemberi kerja, yang telah diberi stempel “diterima” oleh BIR, merupakan pengganti dari penyampaian Surat Pemberitahuan Pajak Penghasilan oleh pekerja yang bersangkutan.

Marcos Jr. demikianlah Memorandumnya menyimpulkan, “Oleh karena itu, kegagalan menyampaikan pengembalian pajak pendapatan tahunan oleh penerima pendapatan kompensasi murni tidak lagi dapat dihukum berdasarkan NIRC 1997, sebagaimana telah diubah oleh TRAIN.”

Marcos Jr. kini menggunakan Pasal 22 Revisi KUHP yang secara tegas menyatakan bahwa pencabutan suatu undang-undang pidana mempunyai kekuatan surut apabila menguntungkan terdakwa atau terpidana. Marcos Jr. oleh karena itu berpendapat bahwa pencabutan berdasarkan UU KERETA API harus dilakukan kembali ke tahun 1982 hingga 1985 ketika dia gagal mengajukan ITR-nya dan karena itu dia dihukum oleh pengadilan. Dampak dari retroaktif tersebut adalah menghapus kejahatannya dan hukumannya.

Namun ada kesalahan fatal dalam pembelaan Marcos Jr ini. Tidak adanya persyaratan untuk mengajukan ITR berdasarkan Bagian 51-A dari Kode Pajak secara tegas mengacu pada situasi di mana pekerja tersebut “hanya memiliki satu pemberi kerja di Filipina pada tahun kalender.” Hal ini selanjutnya dinyatakan dengan sangat jelas dalam Pasal 51-A(2)(b): “Orang pribadi berikut ini tidak wajib menyampaikan Surat Pemberitahuan Pajak Penghasilan: xxx Orang pribadi sehubungan dengan penghasilan kompensasi murni, sebagaimana didefinisikan dalam Bagian 32(A ) )(1), yang diperoleh dari sumber-sumber di Filipina, yang pajak penghasilannya telah dipotong dengan benar berdasarkan ketentuan Bagian 79 Kode Etik ini: Dengan ketentuan bahwa orang pribadi yang sekaligus menerima imbalan dari dua atau lebih pemberi kerja, wajib menyampaikan Surat Pemberitahuan Pajak Penghasilan sewaktu-waktu dalam tahun pajak.; xxx.”

Oleh karena itu, apabila seorang pekerja pada suatu waktu mempunyai dua atau lebih pemberi kerja dalam satu tahun takwim, maka ia tetap harus menyampaikan ITR-nya pada akhir tahun takwim. Dari tahun 1982 hingga 1985, Marcos Jr. seorang pegawai pemerintah provinsi Ilocos Norte, pertama sebagai wakil gubernur dan kemudian pada tahun 1985 sebagai gubernur. Namun, catatan Komisi Sekuritas dan Bursa menunjukkan bahwa mulai awal tahun 1985, Marcos Jr. menjabat sebagai Ketua Dewan Perusahaan Satelit Komunikasi Filipina atau Philcomsat. Sebagai ketua Philcomsat, Marcos Jr. ditarik gaji. Marcos Jr. sebenarnya memiliki dua majikan pada tahun 1985, sehingga pasal 51-A dari undang-undang pajak jelas tidak dapat diterapkan padanya. Marcos Jr. oleh karena itu tidak dapat menggunakan Pasal 22 KUHP Revisi, karena Pasal 51-A KUHP tidak berlaku baginya.

Untuk tahun kalender 1985, Marcos Jr., yang merupakan pegawai negeri dan swasta, masih diwajibkan oleh undang-undang untuk mengajukan ITR-nya. Kegagalannya untuk melakukan hal tersebut merupakan pelanggaran pidana terhadap kode perpajakan. Pasal 253(c) Kitab Undang-undang Pajak menyatakan bahwa jika pelakunya “adalah pejabat atau pegawai publik, maka hukuman maksimum yang ditentukan untuk pelanggaran tersebut akan dikenakan dan sebagai tambahan ia akan diberhentikan dari pelayanan publik dan didiskualifikasi secara permanen dari memegang jabatan publik, untuk memilih dan berpartisipasi dalam pemilu apa pun.” – Rappler.com