blog.fcuzhhorod.com

Keputusan George W. Bush untuk mengusir Saddam Hussein dengan cara membatasi jumlah pasukan AS membuat pertengkaran etnis, dan ekstrak utama AS telah sangat menghambat kebijakan AS di Timur Tengah, kata pejabat saat ini dan mantan AS AS

WASHINGTON DC, AS – Dari Iran yang diberdayakan dan pengaruh AS hingga biaya menjaga pasukan AS di Irak dan Suriah hingga pejuang melawan Negara Islam, Amerika Serikat masih bekerja pada efek intrusi Irak 20 tahun yang lalu, menurut pejabat saat ini dan mantan.

Keputusan Presiden AS George W. Bush tahun 2003 saat itu untuk mengeluarkan Saddam Hussein dengan cara di mana jumlah pasukan AS terbatas membuat pertengkaran etnis, dan akhirnya kutipan 2011 membuat kebijakan AS di Timur Tengah sangat terhambat, kata mereka.

Akhir dari rezim minoritas-sunni Saddam dan penggantian dengan pemerintahan mayoritas Syiah di Irak membebaskan Iran untuk memperdalam pengaruhnya terhadap Levant, terutama di Suriah, di mana pasukan Iran dan milisi Syiah membantu membuat Bashar al-Assad menghilang dan tetap berkuasa.

Penarikan 2011 dari pasukan AS dari Irak meninggalkan kekosongan yang memenuhi gerilyawan Negara Islam (ISIS), yang menyita sekitar sepertiga Irak dan Suriah dan takut di antara negara -negara Arab di Teluk yang tidak dapat mereka andalkan di Amerika Serikat.

Setelah pensiun, mantan Presiden AS Barack Obama mengembalikan pasukan ke Irak pada tahun 2014, di mana sekitar 2500 tersisa, dan pada 2015 ia dikerahkan ke Suriah, di mana sekitar 900 tentara berada di tanah. Pasukan AS di kedua negara melawan militan Negara Islam, yang juga aktif dari Afrika Utara ke Afghanistan.

“Ketidakmampuan kami, keengganan, untuk menjatuhkan palu dalam hal keselamatan di negara itu telah menciptakan kekacauan, yang menyebabkan ISIS,” kata mantan Menteri Luar Negeri Richard Armitage, dan AS gagal melindungi Irak.

Armitage, yang bertugas di bawah Bush Republik ketika Amerika Serikat menyerbu Irak, mengatakan invasi AS “bisa menjadi kesalahan strategis besar” seperti invasi Hitler ke Uni Soviet pada tahun 1941, yang berkontribusi pada kekalahan Jerman dalam Perang Dunia II.

Biaya besar

Biaya keterlibatan AS di Irak dan Suriah sangat besar.

Menurut perkiraan yang diterbitkan minggu ini oleh Proyek “Biaya Perang” di Brown University, label harga AS sejauh ini untuk perang di Irak dan Suriah hingga $ 1,79 miliar, termasuk biaya Pentagon dan Departemen Luar Negeri, perawatan veteran dan bunga atas pembiayaan konflik. Termasuk perawatan veteran yang diproyeksikan hingga tahun 2050, ia naik menjadi $ 2,89 triliun.

Proyek ini telah mengalami kematian militer di Irak dan Suriah selama 20 tahun terakhir di 4,599 dan memperkirakan total kematian, termasuk warga sipil Irak dan Suriah, militer, polisi, pejuang oposisi, media dan lainnya di 550.000 hingga 584.000. Ini hanya mencakup mereka yang mati sebagai akibat langsung dari perang, tetapi tidak diperkirakan kematian tidak langsung karena penyakit, perpindahan atau kelaparan.

Kredibilitas Amerika juga menderita dari keputusan Bush untuk jatuh berdasarkan kecerdasan palsu, berlebihan, dan pada akhirnya salah tentang senjata pemusnah massal Irak (WMD).

John Bolton, seorang advokat perang yang bertugas di bawah Bush, mengatakan meskipun Washington melakukan kesalahan – dengan tidak mengerahkan pasukan yang cukup dan mengelola Irak, alih -alih menyerah kepada Irak dengan cepat – ia percaya Saddam membenarkan biaya.

“Itu sepadan karena keputusan itu tidak adil:” Saddam memperkenalkan ancaman WMD pada tahun 2003? “” Katanya. “Pertanyaan lain adalah:” Apakah dia akan menimbulkan ancaman WMD lima tahun kemudian? “Apa yang saya pikir jawabannya jelas ‘ya’.

“Kesalahan terburuk yang dilakukan setelah penggulingan Saddam … mundur pada tahun 2011,” tambahnya, mengatakan bahwa ia yakin Obama ingin menarik diri dan menggunakan ketidakmampuan untuk mendapatkan jaminan bagi pasukan AS dari parlemen Irak sebagai alasan. “

‘Lonceng alarm berdering … di gelombang’

Ryan Crocker, yang menjabat sebagai Duta Besar AS untuk Irak, mengatakan invasi pada tahun 2003 tidak segera merusak pengaruh AS di Teluk, tetapi penarikan 2011 berkontribusi pada negara -negara Arab untuk mulai menyembunyikan taruhan mereka.

Dalam contoh terbaru dari pengaruh AS yang berkurang, Iran dan Arab Saudi sepakat pada hari Jumat untuk membangun kembali hubungan setelah bertahun-tahun permusuhan dalam perjanjian yang dimediasi oleh Cina.

“Kami baru saja memutuskan bahwa kami tidak lagi ingin melakukan hal -hal ini,” kata Crocker, merujuk pada keengganan AS untuk terus melindungi darah dan harta yang mengamankan Irak. “Itu dimulai … dengan Presiden Obama menyatakan … dia akan mengeluarkan semua kekuatan.”

“Ini adalah keputusan AS yang tidak dipaksakan oleh ekonomi yang runtuh, tidak dipaksa oleh pengunjuk rasa di jalan,” katanya. ‘Kepemimpinan kami baru saja memutuskan bahwa kami tidak ingin melakukannya lagi. Dan itu mulai membunyikan lonceng alarm … di gelombang. ‘

Jim Steinberg, wakil menteri luar negeri di bawah Obama, mengatakan perang menimbulkan pertanyaan mendalam tentang kesediaan Washington untuk bertindak secara sepihak dan ketabahannya sebagai mitra.

“Hasil bersihnya … buruk untuk pengaruh kita, buruk untuk pengaruh kita, buruk untuk kemampuan kita bekerja dengan negara -negara di wilayah itu,” katanya.

Sebuah perdebatan masih berkecamuk di antara mantan pejabat tentang keputusan Obama untuk menarik diri, mendeteksi garis waktu yang ditetapkan oleh pemerintahan Bush dan mencerminkan ketidakmampuan AS untuk mengamankan kekebalan bagi pasukan AS yang didukung oleh parlemen Irak.

Keyakinan Bolton bahwa penghapusan Saddam sepadan dengan biaya pamungkas tidak dipegang oleh banyak pejabat saat ini dan mantan.

Tanya kata pertama yang muncul tentang invasi dan akibatnya, Armitage menjawab ‘Fubar’, akronim militer dengan sopan untuk pengakuan di atas semua. “

“Bencana,” kata Larry Wilkerson, mantan kepala negara bagian Colin Powell.

“Tidak perlu,” kata Steinberg. . Rappler.com