blog.fcuzhhorod.com

Bahwa tidak ada perintah pengadilan yang diperlukan untuk membekukan aset-aset yang dianggap teroris telah berulang kali dikecam oleh para kritikus, namun jelas bahwa Dewan Anti-Pencucian Uang (AMLC) bahkan tidak perlu melakukan penyelidikan lebih dalam sebelum mengeluarkan perintah pembekuan tersebut. .

Berdasarkan Pasal 25 Undang-Undang Anti Terorisme, Dewan Anti Terorisme (ATC) yang terdiri dari Sekretaris Kabinet mempunyai wewenang untuk menetapkan orang dan kelompok sebagai teroris. Berdasarkan ketentuan yang sama, AMLC kemudian memiliki kewenangan untuk membekukan asetnya.

“Saya rasa AMLC tidak memiliki cukup tenaga atau keahlian untuk melakukan hal ini,” kata Senator Grace Poe dalam sidang pada Kamis, 29 Oktober, tentang amandemen undang-undang anti pencucian uang.

Direktur Eksekutif AMLC Mel Racela mengakui bahwa “AMLC tidak memiliki … atau kewenangan investigasi untuk menjalankan fungsi tersebut.”

“Dan bagian dari laporan atau tindakan yang direkomendasikan oleh karena itu adalah memberikan wewenang atau kuasa yang tepat kepada AMLC untuk melakukan penyelidikan secara penuh terkait dengan pencucian uang atau pendanaan terorisme ini dan oleh karena itu kami mengusulkan penyisipan nomor 13,” kata Racela.

Racela mengacu pada Bagian 7 (13) RUU Senat No. 1412, yang akan memberi AMLC wewenang untuk “memanggil siapa pun dan memaksa kehadirannya untuk memberikan informasi, buku, makalah, dokumen, data, dan informasi atau subjek lain yang relevan. “

Namun meski hal ini masih menunggu keputusan, Poe berkata, “Kami kembali pada fakta bahwa Anda tidak memiliki tenaga atau keahlian untuk dapat secara akurat menentukan apakah seseorang adalah teroris atau bukan.”

Racela mengatakan mereka akan melakukan ini bekerja sama dengan dewan anti-terorisme.

“Itu akan menjadi upaya koordinasi antara ATC dan AMLC.. jadi ketika ATC melarang suatu organisasi sebagai teroris, maka AMLC harus membekukan aset organisasi atau individu tersebut, di sinilah keterkaitan dan koordinasi akan dimulai. ,” kata Racela.

Racela salah menggunakan kata “larangan” karena pelarangan merupakan kewenangan tersendiri menurut undang-undang yang memerlukan penetapan pengadilan. Penunjukan dalam pasal 25 untuk tujuan pembekuan aset merupakan kompetensi eksklusif dan jelas dari dewan anti-terorisme.

Racela adalah anggota dewan anti-terorisme. (BACA: Apakah aktivis berisiko ditangkap karena dicap teroris? Mereka akan mengandalkan itikad baik.)

Kekuasaan yang luas? Mereka memilih undang-undang tersebut

Senator oposisi Franklin Drilon, yang mendukung undang-undang anti-teror, terkejut karena undang-undang tersebut mengizinkan AMLC mengeluarkan perintah pembekuan tanpa persetujuan pengadilan.

“Kewenangannya sudah berdasarkan undang-undang antiteror, Senator Drilon, AMLC mempunyai kewenangan untuk membekukan aset tersebut,” kata Racela.

“Tidakkah kamu harus pergi ke pengadilan untuk mendapatkan perintah pembekuan?” tanya Drilon.

“AMLC-lah yang dapat mengeluarkan perintah pembekuan setelah kemungkinan penyebabnya ditemukan,” jawab Racela

“Oleh hakim?” Drilon bertanya lagi.

“Oleh dewan anti pencucian uang. Mengenai pasal 25, dan pasal 35 dan 36 undang-undang antiterorisme,” kata Racela.

Poe turun tangan dan mengatakan kepada rekan-rekannya, “Pada dasarnya, Senator Drilon, menurut saya mereka tidak perlu pergi ke pengadilan untuk mendapatkan izin, mereka bisa melakukannya sendiri.”

“Ini merupakan kekuatan yang cukup luas bagi AMLC, saya tidak yakin negara lain memiliki cakupan yang sama,” kata Poe.

Drilon mengatakan, “tindakan ini bisa saja melampaui batas dan bisa jadi terlalu luas,” dan mengatakan bahwa hal itu bisa digunakan untuk melecehkan orang.

Berbicara mengenai usulan tambahan kekuatan untuk menuntut, Senator Imee Marcos mengatakan hal ini memang merupakan “keterlaluan besar-besaran.”

“Semuanya akan diserahkan kepada mereka, dan perintah pengadilan akan diabaikan, itu keterlaluan (Semua kekuasaan ada di tangan mereka, tidak perlu ada perintah pengadilan, itu terlalu berlebihan),” kata Marcos.

Namun bahkan tanpa kewenangan tambahan, seperti yang dikatakan Racela, undang-undang anti-teror sudah memberi wewenang kepada mereka untuk membekukan aset hanya berdasarkan kemungkinan penyebab sebagaimana ditentukan oleh dewan anti-terorisme.

Poe juga mempertanyakan kapasitas AMLC dengan alasan tenaga kerja. AMLC hanya memiliki total 161 staf, tetapi akan bertambah menjadi 250, menurut Racela.

“Bahkan sekarang jumlah Anda yang bisa menyelidiki semua akun ini tidak cukup, bagaimana mungkin Anda memiliki keahlian untuk mengetahui, karena Anda sebagian besar adalah individu finansial, apakah seseorang atau suatu kelompok sebenarnya adalah kelompok teroris?” kata Poe.

Poe, Drilon dan Marcos semuanya memilih untuk mengesahkan undang-undang anti-terorisme. Hanya senator oposisi Francis “Kiko” Pangilinan dan Risa Hontiveros yang berbeda pendapat.

Senator Leila De Lima, yang dipenjara, tidak dapat memilih karena seseorang harus berada di lantai untuk memberikan suara, menurut kepala stafnya Phillip Sawali.

Dewan anti-terorisme akan ‘berhati-hati’

Peraturan dan Regulasi Pelaksana (IRR) undang-undang anti-terorisme memungkinkan dewan anti-terorisme yang sangat berkuasa untuk menetapkan teroris berdasarkan temuan mereka sendiri tentang kemungkinan penyebabnya.

Kemungkinan penyebab didefinisikan dalam Aturan 6.3 sebagai “alasan kecurigaan yang masuk akal yang didukung oleh keadaan yang membenarkan orang yang bijaksana dalam meyakini bahwa calon yang ditunjuk memenuhi persyaratan penunjukan.”

Pertimbangan tersebut akan dirahasiakan dan para teroris yang ditunjuk akan diberitahukan hanya setelah mereka ditetapkan, sebuah sebutan yang akan dipublikasikan di Internet.

IRR menambahkan fitur delisting, yang berarti mereka yang ditunjuk dapat mengajukan banding ke dewan anti-teroris untuk menghapuskan diri mereka sendiri berdasarkan kesalahan identitas, bukti baru, perubahan keadaan, pembubaran grup atau kematian orang tersebut.

Free Legal Assistance Group (FLAG), yang mewakili para pembuat petisi seperti Pangilinan dan De Lima, mengatakan alasan penghapusan pencatatan bukan merupakan sumber kenyamanan karena mereka menerima bahwa penunjukan tersebut benar.

“Dasar-dasar yang disebutkan berasumsi bahwa dasar penunjukan tersebut sudah benar sejak awal dan tidak ada cara untuk mengklaim sebaliknya,” kata FLAG dalam mosi berulang yang diajukan ke Mahkamah Agung yang meminta agar undang-undang tersebut dibatalkan.

Wakil Menteri Kehakiman Adrian Sugay mengatakan bahwa dewan anti-teroris akan berhati-hati dalam menentukan arah – lebih berhati-hati dibandingkan bagaimana Satuan Tugas Nasional Untuk Mengakhiri Konflik Bersenjata Komunis Lokal atau NTF-ELCAC mencap aktivis sebagai teroris.

Penasihat Keamanan Nasional Hermogenes Esperon Jr. adalah wakil ketua ATC dan NTF-ELCAC. Sugay mengatakan bahwa Letnan Jenderal Antonio Parlade Jr yang terkenal kejam – di balik kampanye penandaan merah yang intens – tidak berada di ATC.

“Dia sudah tidak main-main lagi kalau di NTF-ELCAC karena entahlah, mungkin itu hanya sekedar propaganda. Saya tidak tahu, PR terserah. Tapi di sini, begitu mereka mulai menunjukkan, konsekuensi hukumnya serius, banyak konsekuensi yang menyusul. Jadi menurut saya dalam kasus ini ATC akan sangat berhati-hati dan akan melakukan tugasnya dengan hati-hati,” kata Sugay dalam wawancara sebelumnya dengan podcast Rappler Hukum Tanah Duterte.

(Ini bukan lelucon lagi karena di NTF-ELCAC saya tidak tahu, mungkin itu hanya propaganda, saya tidak tahu, PR terserah. Tapi di sini, begitu mereka mulai menunjukkan, konsekuensi hukumnya serius, dan a banyak hal yang akan menyusul. Jadi menurut saya dalam hal ini ATC akan sangat berhati-hati dan melakukan tugasnya dengan hati-hati.) – Rappler.com