blog.fcuzhhorod.com

Mahkamah Agung menjadi pusat tekanan publik yang semakin besar agar mengambil tindakan untuk mengekang pelanggaran yang dilakukan aparat negara, khususnya praktik di kalangan hakim yang mengeluarkan surat perintah penggeledahan terhadap aktivis yang berujung pada penangkapan dan pembunuhan besar-besaran.

Minggu lalu, 7 Maret, surat perintah penggeledahan menyebabkan 9 pembunuhan dalam satu hari di daerah Calabarzon.

Kelompok-kelompok progresif kini menyebut pengadilan yang mengeluarkan surat perintah tersebut sebagai “pabrik surat perintah” karena tindakan keras baru-baru ini disetujui oleh hakim yang sama.

Adalah Hakim Eksekutif Kota Quezon Cecilyn Burgos Villavert yang melakukan penangkapan di Bacolod dan Manila pada tahun 2019, dan penangkapan Hak Asasi Manusia 7 pada bulan Desember 2020.

Untuk pembunuhan dan penangkapan di Calabarzon, Wakil Hakim Eksekutif Pertama Manila Jose Lorenzo dela Rosa dan Hakim Pengadilan Regional Manila (RTC) Cabang 174 Jason Zapanta yang mengeluarkan surat perintah penggeledahan.

Surat perintah penggeledahan ini biasanya hanya dikeluarkan oleh hakim jika berada dalam wilayah peradilan yang sama – misalnya, seorang hakim di Manila hanya dapat mengeluarkan surat perintah penggeledahan di Wilayah Ibu Kota Negara.

Namun berdasarkan surat edaran Mahkamah Agung pada tahun 2004, AM No.03-8-02-SC, hakim eksekutif di Manila dan Kota Quezon, dan – jika mereka tidak hadir – wakil hakim eksekutif mereka, dapat mengeluarkan surat perintah penggeledahan bahkan di luar yurisdiksi peradilan mereka.

“Kami meminta Mahkamah Agung untuk meninjau surat edaran administratif dan menerapkan pengamanan yang memungkinkan hakim eksekutif dan hakim sub-eksekutif Manila dan Kota Quezon mengeluarkan surat perintah penggeledahan jarak jauh, terutama surat perintah penggeledahan,” kata Josa Deinla dari National Union of Peoples’ Pengacara, kata.

Deinla mengatakan mereka memperhatikan bahwa seorang hakim dapat mengeluarkan beberapa surat perintah penggeledahan – satu set – dalam satu hari, sehingga menimbulkan pertanyaan tentang seberapa teliti hakim menyelidiki permohonan polisi dan seberapa dekat dia meninjau pernyataan tertulis dari informan.

Kelompok hak asasi manusia memperoleh setidaknya 3 surat perintah penggeledahan dari Hakim Dela Rosa yang dikeluarkan untuk beberapa orang hanya dalam satu hari.

Gagasan umum mengenai surat perintah jarak jauh adalah, semakin jauh lokasi pengadilan, semakin kecil kemungkinan subjek akan diberitahu bahwa mereka akan digeledah.

Edre Olalia, presiden NUPL, mengatakan ada kebutuhan mendesak untuk mempertimbangkan kembali alasan ini, dan mengatakan bahwa pengadilan di tempat yang sama akan “berada dalam posisi yang lebih baik untuk memeriksa permohonan tersebut.”

Periksa surat perintahnya

Solusi berikutnya bagi seorang aktivis yang ditangkap setelah penggeledahan adalah dengan membatalkan surat perintah penggeledahan.

Hal ini sulit dilakukan karena pada dasarnya meminta hakim pengadilan yang lebih rendah untuk meninjau tindakan hakim yang setara, atau bahkan membatalkan tindakan tersebut. Ketika tuntutan diajukan, tuntutan tersebut diajukan ke pengadilan yurisdiksi dan biasanya bukan ke pengadilan hakim yang mengeluarkan surat perintah penggeledahan.

Namun mendapatkan catatan surat perintah penggeledahan untuk penyelidikan terbukti sulit bagi para aktivis dan pengacara mereka.

Setidaknya tiga hakim tingkat rendah menunjukkan standar berbeda dalam menangani kasus tersebut.

Dalam kasus aktivis muda Reina Mae Nasino, Villavert menolak memberikan catatan surat perintah penggeledahan kepada pengacara, dengan alasan kebijakan Kantor Administrator Pengadilan (OCA) yang memerlukan panggilan pengadilan dari hakim yang memimpin penanganan kasus. OCA adalah kantor di bawah Mahkamah Agung yang dipimpin oleh Midas Marquez.

Ketika pengacara meminta panggilan pengadilan dari hakim yang menangani, Hakim RTC Cabang 20 Manila Marivic Balisi-Umali, mereka malah disuruh menulis surat ke OCA, menurut pengaduan yang diajukan oleh NUPL terhadap Umali sebelum Dewan Integritas Yudisial (JIB) MA mengajukan.

“Sampai hari ini kami belum mendapat jawaban dari OCA,” kata Deinla dalam jumpa pers, Selasa, 9 Maret.

Penantian atas tanggapan OCA diliputi oleh kejadian tersebut ketika Umali melanjutkan untuk mengadili Nasino dan mengadilinya. Bayi Nasino yang baru lahir, River, meninggal dalam jangka waktu tersebut di usia 3 bulan.

Hakim yang tegas

Lain halnya dengan jurnalis yang ditangkap, Lady Ann “Icy” Salem. Pengacaranya Krissy Conti dari Pusat Hukum Kepentingan Umum (PILC) mengatakan hakim yang menangani, Monique Quisumbing-Ignacio dari Mandaluyong RTC Cabang 209, dengan sigap memanggil catatan dari Villavert.

“Hakim Mandaluyong cukup tegas dan obyektif mengabulkan permohonan kami dan mengeluarkan surat panggilan pada 4 Januari 2021. Kantor Hakim Eksekutif QC menyerahkan catatan dua surat perintah penangkapan terhadap klien kami, termasuk transkrip setebal 107 halaman yang mencakup ketiga surat perintah tersebut. aplikasi lainnya,” kata Conti.

Catatan tersebut sangat penting bagi keputusan Ignacio untuk membatalkan surat perintah penangkapan Villavert, setelah ia melihat dalam pernyataan tertulis bagaimana para informan sebenarnya memberikan keterangan yang bertentangan.

Dalam kasus aktivis di Bacolod, meskipun Hakim Cabang 42 Ana Celeste Bernad tidak memanggil catatan Villavert, dia melakukan pemeriksaan terhadap properti tersebut dan menemukan bahwa surat perintah penggeledahan terlalu luas. Bernad juga membatalkan surat perintah Villavert.

Bandingkan hal ini dengan keputusan Umali di Nasino, yang dalam perintahnya tanggal 1 Juli 2020 berbunyi: “Hakim eksekutif Kota Quezon mendukungnya atas anggapan keteraturan dalam pelaksanaan tugas resminya.”

“Kami tentunya membutuhkan pedoman yang jelas mengenai perolehan rekaman ini,” kata Deinla dalam bahasa campuran bahasa Inggris dan Filipina.

Apa lagi yang bisa dilakukan Mahkamah Agung?

Neri Colmenares dari NUPL mengatakan Mahkamah Agung dapat membuat peninjauan ulang surat perintah tersebut secara otomatis jika terjadi kematian akibat penerapannya, termasuk mewajibkan polisi untuk melaporkan keadaan yang menyebabkan kematian tersebut.

OCA juga dapat melakukan audit yudisial terhadap pengadilan-pengadilan ini.

Pada tahun 2016, OCA mengaudit permohonan surat perintah penggeledahan yang diajukan oleh Hakim Malabon RTC Cabang 170 Zaldy Docena dan menemukan bahwa hakim tersebut mengeluarkan terlalu banyak surat perintah penggeledahan, dan hanya sedikit pengembalian ke pengadilan. (Pengembalian adalah laporan dari penegak hukum yang memberi tahu pengadilan bagaimana mereka melaksanakan surat perintahnya.)

Pada tahun 2017, Mahkamah Agung Docena diskors tanpa bayaran selama dua tahun setelah menemukan bahwa hakim “mengeluarkan surat perintah investigasi dimotivasi oleh itikad buruk”.

“Pertanyaan sah yang ingin dijawab masyarakat adalah: apakah hakim yang mengeluarkan surat perintah penggeledahan ini tidak jelas, ceroboh, atau terlibat?” kata Olalia.

Kami bertanya kepada Kantor Informasi Publik Mahkamah Agung apakah OCA sedang mempertimbangkan untuk melakukan audit setelah penangkapan dan pembunuhan tersebut, namun kami tidak menerima tanggapan tertulis. – Rappler.com