blog.fcuzhhorod.com

MANILA, Filipina – Ini adalah sebuah penipuan yang diduga menipu lembaga pinjaman rumah Pag-IBIG sebesar P7 miliar uang kontributor, namun pada bulan Juli 2018, Mahkamah Agung dalam keputusan mayoritas mengatakan tidak ada estafa sindikasi dan memberikan dana talangan kepada dalang yang diduga – Delfin Lee.

Kasus Lee dan Globe Asiatique adalah salah satu kasus penting yang diputuskan oleh Mahkamah Agung untuk menguntungkan pihak-pihak yang berkuasa pada tahun 2018. Hal ini menyusul kegagalan Pengadilan yang menghasilkan kemenangan besar yang diserahkan kepada Philippine Airlines (PAL) dalam perselisihan perburuhan yang telah berlangsung selama 20 tahun.

Dari 5 pemohon yang berasal dari Hakim Agung, Hakim Madya Lucas Bersamin dan Estela Perlas-Bernabe memilih untuk menurunkan tuntutan terhadap Lee dan membebaskannya dengan jaminan. Dua pemohon – Penjabat Ketua Hakim Antonio Carpio dan Hakim Madya Andres Reyes Jr. berbeda Hakim Madya Diosdado Peralta terhambat. (BACA: Bagaimana para calon memberikan suara pada keputusan-keputusan penting Mahkamah Agung?)

Lee sekarang bebas, dan bahkan mengunjungi desa Xevera miliknya di Pampanga, pusat penipuan.

Sekelompok pengacara pemerintah mencoba mengirimnya kembali ke penjara, dengan Departemen Kehakiman (DOJ) mengajukan banding dibantu oleh Kantor Jaksa Agung (OSG).

Di miliknya pertentanganHakim Madya Marvic Leonen mengatakan keputusan tersebut “mengabaikan agen licik” Lee dan “mengutamakan aspek teknis dengan mengorbankan esensi Keputusan Presiden (PD) No. 1689.”

BACA dari Mahkamah Agung: Itu Bersamin penyerahan | milik Bernabe Pendapat | Itu dari Carpio pertentangan

Penipuan

Keputusan 7-5-2 ditulis oleh Bersamin dan terutama bergantung pada jumlah orang yang terlibat dalam estafa, dan dari mana uang tersebut berasal.

Melihat ke belakang, Globe Asiatique (GA) milik Delfin Lee melibatkan Pag-IBIG pada tahun 2008 untuk mekanisme yang mengizinkan pengembang. untuk memproses pengajuan pinjaman pembeli proyek perumahan Xevera di Pampanga langsung dengan Pag-IBIG.

Menurut Pag-IBIG, sejumlah P7 miliar telah dikeluarkan ke GA dalam periode dua tahun dari 2008 hingga 24 September 2010, mewakili total 9.951 akun. (BACA: Pag-IBIG menetapkan perlindungan terhadap penipuan Globe Asiatique lainnya)

Namun ketika Pag-IBIG mulai memvalidasi informasi peminjam secara independen, mereka menemukan beberapa transaksi penipuan dan pernyataan palsu yang diduga dilakukan oleh Globe Asiatique, pemiliknya, pejabat, direktur, karyawan dan agen/perwakilannya, berkonspirasi dengan karyawan Pag-IBIG. ”

Bahkan karyawan Lee sendiri mengaku diinstruksikan untuk merekrut “pembeli khusus” untuk menyamar sebagai pembeli unit hunian guna mengambil pinjaman dari Pag-IBIG. Lee menyusun rencana di mana pembeli sebenarnya nantinya dapat mengambil alih unit rumah yang dibangun dengan bantuan dana kontributor dari Pag-IBIG.

Bagaimana mereka memilih

Jadi mengapa ini bukan estafa sindikasi tetapi estafa sederhana yang dapat ditebus?

Salah satu alasannya adalah uang penipuan itu tidak berasal dari masyarakat umum, seperti yang ditafsirkan ponencia Bersamin, yang disetujui Bernabe.

Estafa sederhana yang dapat ditebus diatur dalam pasal 315 KUHP Revisi.

PD No. 1689 mendefinisikan dan meningkatkan hukuman untuk estafa sindikasi. Menurut PD No 1689, estafa sindikasi terjadi bila terjadi penipuan mengakibatkan penyelewengan uang yang disumbangkan oleh pemegang saham, atau anggota BPR, koperasi, samahang nayons atau perkumpulan petani, atau dana yang diminta oleh korporasi/perkumpulan masyarakat umum.

Berfokus pada elemen bahwa penipuan harus dilakukan terhadap “masyarakat umum”, Bernabe mengatakan “tidak diragukan lagi bahwa pihak swasta yang mengajukan pengaduan adalah HDMF (Home Development Mutual Fund atau Pag-IBIG); bukan masyarakat umum yang mengaku telah ditipu melalui penggunaan badan hukum mana pun.”

Oleh karena itu, responden tidak dapat dituntut atas estafa sindikasi, kata Bernabe dalam pendapat terpisah.

Perbedaan pendapat dari Carpio menantang pandangan tersebut karena alasan sederhana bahwa Pag-IBIG adalah “dana simpanan” masyarakat umum.

“Singkatnya, dana Pag-IBIG terdiri dari kontribusi moneter yang diminta dari masyarakat umum oleh Reksa Dana Pembangunan Rumah (HDMF), kata Carpio.

Carpio menambahkan, “Dana Pag-IBIG adalah dana yang ditipu oleh Delfin Lee dan empat rekannya yang dituduh melalui penggunaan, dan penyerahan kepada HDMF, permohonan pinjaman dan dokumen hipotek dari pemohon pinjaman fiktif,” kata Carpio.

Carpio bahkan mengatakan bahwa sebagian dari hasil pinjaman yang diberikan kepada GA berasal dari “kontribusi wajib dari sekitar 28.000 pegawai Kehakiman.”

Reyes menerima perbedaan pendapat Carpio.

Apresiasi Bersamin terhadap PD No 1689

PD No. 1689 menyatakan bahwa estafa sederhana menjadi estafa sindikasi yang tidak dapat ditebus”jika penipuan dilakukan oleh sindikat yang terdiri dari lima orang atau lebih yang dibentuk dengan tujuan untuk melakukan tindakan, transaksi, usaha atau skema yang tidak sah atau melawan hukum, dan penipuan tersebut mengakibatkan penyelewengan uang yang disumbangkan oleh pemegang saham, atau anggota perusahaan. pedesaan. bank, koperasi, “samahang nayon(s)”, atau perkumpulan petani, atau dari dana yang dihimpun oleh korporasi/perkumpulan dari masyarakat umum.”

Skemanya seperti ini: Pag-IBIG memberikan pinjaman kepada anggotanya – melalui GA – yang diduga juga merupakan pembelinya, namun ternyata palsu atau semacam perantara.

Bersamin membuat perbedaan, dengan menyatakan bahwa “dana yang diminta oleh Pag-IBIG dari masyarakat merupakan kontribusi mereka sebagai anggota Pag-IBIG dan tidak ada hubungannya dengan pemegang saham atau anggota Globe Asiatique.”

Bersamin pada dasarnya mengatakan masyarakat tidak ditipu karena sumbangannya tidak sama dengan uang yang masuk ke GA.

Carpio menantangnya, dengan mengatakan tidak ada perbedaan, bahwa “undang-undang hanya mensyaratkan bahwa penipuan mengarah pada penyelewengan uang atau dana yang diminta oleh perusahaan/asosiasi dari masyarakat umum.”

Bersamin juga mengatakan, tujuan didirikannya organisasi untuk menipu itu seharusnya agar sindikasi estafa berdasarkan hukum.

“Mengingat dasar pemikiran dan tujuan di balik ditetapkannya PD No. 1689, menjadi tidak dapat dihindari untuk menyimpulkan bahwa kejahatan sindikat estafa hanya dapat dilakukan oleh kelompok-kelompok yang disebutkan yang dibentuk dengan tujuan untuk menipu anggotanya melalui penyelewengan dana yang diperoleh dari dan. disumbangkan oleh mereka,” kata Bersamin.

“Ternyata kejahatan yang dicegah dengan PD Nomor 1689 tidak ada dalam kasus ini,” imbuh Bersamin.

Namun setidaknya bagi Carpio, jelas bahwa “Globe Asiatique berusaha menutupi atau menyembunyikan para pembeli yang bermasalah dengan membayar atas nama mereka, sehingga menjaga rekening mereka tetap terkini.”

Teknis

Bersamin juga fokus pada jumlah peserta yang ditentukan PD Nomor 1689 untuk sindikasi estafa, yaitu 5 orang.

Selain Delfin Lee, 3 orang lainnya yang didakwa: Wakil Presiden Eksekutif GA, Kepala Divisi Dokumentasi, dan Kepala Divisi Keuangan, sehingga hanya berjumlah 4 orang.

Pengacara Alex Alvarez, yang merupakan manajer Departemen Penutupan Pag-IBIG, diberhentikan karena Bersamin mengatakan: “Jika dia tidak mempunyai hubungan dengan Globe Asiatique baik berdasarkan pekerjaan maupun kepemilikan, ia tidak dapat dianggap sebagai bagian dari sindikat yang dituduh telah membentuk atau berhasil menipu pemegang saham, anggota, deposan atau masyarakat.”

“Karena jumlahnya kurang dari lima, maka dakwaan awal yang diajukan terhadap mereka hanya untuk estafa sederhana,” kata Bersamin.

Tetapi bahkan Bernabe, yang setuju dengan hasilnya, tidak setuju dengan Bersamin dalam hal ini, hanya mengatakan bahwa dia percaya bahwa Alvarez dan 4 pejabat GA “berkonspirasi dan bersekongkol satu sama lain untuk melakukan tindakan penipuan yang dilakukan oleh Pag-IBIG.”

Carpio lebih kategoris, mengatakan Alvarez memiliki “partisipasi yang sangat diperlukan dalam kejahatan sindikat estafa.”

“Padahal dia adalah manajer Departemen Penutupan Pag-IBIG, Atty. Alvarez mengabaikan konflik kepentingan yang mencolok ketika dia mengesahkan permohonan pinjaman dengan Pag-IBIG di kantor Globe Asiatique, di mana dia menjabat paruh waktu sebagai kepala departemen hukum Globe Asiatique. Parahnya, Atty. Alvarez mengesahkan permohonan pinjaman tanpa kehadiran pribadi pemohon pinjaman,” kata Carpio.

Rekan Carpio yang berbeda pendapat, Leonen, mengecam fiksasi tersebut pada hal-hal teknis.

“Menegakkan afiliasi semacam itu juga dapat menggagalkan tujuan keadilan. Komplotan rahasia penipu kemudian secara nominal dapat mengecualikan salah satu dari jenis mereka dari kendaraan terorganisir mereka dan sudah di luar Keputusan Presiden No. jangkauan 1689, terlepas dari partisipasi sebenarnya dari rekanan yang dikecualikan dalam desain penipuan mereka,” kata Leonen.

Kasus yang sangat politis seperti ini akan menjadi bahan diskusi yang baik di Dewan Yudisial dan Pengacara (JBC), kecuali bahwa dewan tersebut tidak melakukan wawancara publik dan mengatakan bahwa kualifikasi pemohon dapat diukur dari keputusan dan opini yang mereka buat. menulis.

Kemenangan tipis 7-5-2 Delfin Lee, seorang pengusaha terkemuka, merupakan dasar yang baik bagi publik, dan yang lebih penting, JBC dan Presiden Rodrigo Duterte, untuk menilai dan menilai kelayakan hukum para pemohon apakah mereka memenuhi syarat untuk menjadi hakim tertinggi berikutnya di negara ini.

Saat JBC bertemu pada Jumat, 16 November, mereka diharapkan memeriksa lamarannya. – Rappler.com

BACA cerita #CJSearch lainnya: