blog.fcuzhhorod.com

MANILA, Filipina – Dalam perkembangan besar lainnya dalam kasus Percival “Percy Lapid” Mabasa, tersangka dalang dan Direktur Jenderal (Ditjen) Biro Pemasyarakatan (BuCor) yang ditangguhkan, Gerald Bantag telah mengajukan mosi penghambatan terhadap Departemen yang diajukan ke pengadilan.

“Konstitusi menetapkan bahwa bahkan pelanggaran yang termasuk dalam yurisdiksi pengadilan biasa, Ombudsman dapat melakukan penyelidikan awal jika pelanggaran yang dilakukan oleh pejabat publik tampak tidak pantas dan ilegal,” kata pengacara Rocky Balisong, salah satu pengacara Bantag. kata penasihat kepada wartawan pada Senin, 5 Desember.

Sebuah mosi untuk penghambatan, berdasarkan sebelumnya pengucapan oleh Mahkamah Agung, artinya: “Suatu pihak berhak meminta penghambatan atau pendiskualifikasian hakim yang tampaknya tidak sepenuhnya bebas, tidak memihak, tidak memihak, dan mandiri dalam menangani perkaranya.”

Investigasi pendahuluan kedua atas konsolidasi pengaduan terkait kasus Lapid dan Crisanto “Jun” Villamor – yang diduga perantara dalam kasus Lapid – dilakukan di Departemen Kehakiman (DOJ). Bantag akhirnya muncul bersama pendukungnya pada Senin, setelah melewatkan pemeriksaan pendahuluan pertama pada 23 November.

Dalam mosinya, Bantag mengemukakan setidaknya tiga alasan yang mendorong kubunya untuk melakukan penghambatan.

• Ketidakberpihakan Remulla terhadap Bantag. Petisi tersebut menyebutkan “peluang terbuka” antara kedua pejabat tersebut, termasuk pengawasan hakim agung terhadap jaksa di negara tersebut.
• Bantag berhak atas proses hukum dan hak untuk diadili oleh pengadilan yang tidak memihak.
• Departemen Kehakiman tidak mempunyai yurisdiksi atas kasus Bantag karena kasus ini berada di bawah Ombudsman.

Petisi tersebut juga menyinggung dugaan “darah buruk” antara Remulla dan Bantag.

“SOJ (Menteri Kehakiman) Remulla dan Ditjen Bantag punya hubungan buruk di antara mereka; oleh karena itu, mengingat permusuhan mereka yang terbuka, SOJ akan melakukan segalanya untuk mengirimnya ke pengadilan untuk membela diri, terlepas dari jaminan hukum kasus bahwa penyelidikan pendahuluan adalah proses yang mencegah pengaduan yang tidak berdasar dan jahat untuk dibawa ke sidang umum setelahnya. penghinaan terhadap orang-orang yang tidak bersalah,” katanya.

Dalam wawancaranya dengan wartawan, Asisten Jaksa Senior Negara Charlie Guhit mengatakan persidangan kasus tersebut ditunda karena adanya mosi penghambatan yang harus diselesaikan terlebih dahulu oleh majelis jaksa.

“Ang gagawin adalah, kami akan menyelesaikan mosi penghambatan. Oleh karena itu kami akan menentukan apakah tergugat, Ditjen Bantag, dapat mengajukan pernyataan balasan yang dapat memberikan mosi penghambatan agar panel tidak melakukan penghambatan. (Yang terjadi adalah, permohonan penghambatan akan kami selesaikan. Oleh karena itu, kami akan menentukan apakah tergugat Bantag akan mengajukan pernyataan balasan setelah permohonan penghambatan diselesaikan dan ada alasan bagi panel untuk tidak melakukan penghambatan).”

“Jadi jika panel akan menghambat, jika ada alasan untuk melakukan penghambatan, maka forum lain akan mendengarkan penyelidikan awal,” tambahnya.

Guhit mengatakan mereka telah memberikan waktu setidaknya tujuh hari kepada semua pihak yang terlibat untuk mengomentari mosi tersebut, dan menambahkan bahwa kelanjutan penyelidikan awal hanya akan ditentukan setelah mosi tersebut diselesaikan.

“Untuk kepentingan mosi penghambatan, kami telah memberikan waktu kepada pihak atau partai lain untuk menyampaikan komentar atas mosi penghambatan tersebut. Setelah masukannya disampaikan, maka permohonan penghambatan akan kami selesaikan,” kata Jaksa Penuntut Umum.

Dalam wawancara terpisah, pihak-pihak lain yang terlibat – termasuk DOJ, keluarga Lapid, dan Kepolisian Nasional Filipina (PNP) – mengatakan mereka akan menentang mosi tersebut. Menteri Kehakiman Jesus Crispin “Boying” Remulla mengatakan dalam sebuah wawancara dengan wartawan bahwa hambatan “bukanlah sebuah pertanyaan.”

“Kami eksekutif, bukan yudikatif. Mari kita lihat, selama hambatan tidak menjadi pertanyaan di sini. Itu tidak bisa dilakukan.” (Kami berasal dari departemen eksekutif, bukan dari departemen yudikatif. Mari kita lihat, namun hambatan bukanlah sebuah pertanyaan di sini. Hal ini tidak dapat terjadi.)

Kapten Polisi Queeny Virtusio, petugas hukum di PNP Distrik Polisi Selatan, mengatakan hal itu “dalam kompetensi Departemen Kehakiman dan panel jaksa untuk menentukan ada tidaknya kemungkinan penyebab dan juga mengenai penyelidikan awal.”

Roy Mabasa, adik laki-laki Lapid, mengatakan “penundaan” tersebut dianggap tidak adil: “Kami akan menentangnya karena kami punya hak. Tapi satu-satunya hal yang saya inginkan adalah, (Saya) akan menyatakan posisi kami bahwa setiap hari, setiap jam yang tertunda di sini tidak adil bagi keluarga Ka Percy..”

(Kami akan menentang hal ini karena kami mempunyai hak untuk melakukannya. Namun bagi saya, saya akan menyatakan posisi kami bahwa setiap hari, setiap jam penundaan tidak adil bagi keluarga Ka Percy.)

Apa selanjutnya?

Kasus yang sangat kontroversial ini masih berada di tingkat DOJ setelah hampir sebulan sejak dakwaan diajukan terhadap Bantag, Inspektur BuCor Ricardo Zulueta, dan 10 orang lain yang dirampas kebebasannya yang diduga terlibat dalam kasus Lapid dan Villamor.

Jaksa, yang berada di bawah DOJ, mempunyai wewenang untuk menentukan apakah akan melanjutkan tuntutan atau tidak dan membawanya ke pengadilan. Bantag meminta DOJ untuk menghambat atau menjauhkan diri dari kasus tersebut, yang berarti juga meminta majelis jaksa DOJ untuk menghentikan penanganan kasus tersebut.

Permohonan penghambatan juga memperpanjang proses persidangan karena harus diselesaikan sebelum penyelidikan dapat dilanjutkan.

Balisong mengatakan mereka ingin DOJ menghambat karena ketidakberpihakan dan kurangnya yurisdiksi. Kubu Bantag berpendapat bahwa pengaduan Ketua BuCor harus diproses oleh Kantor Ombudsman dan Sandiganbayan karena tingkat gaji Bantag adalah 30.

Bagian 4 (a) (1) dari UU Republik No.10660yang semakin memperkuat amanat Sandiganbayan menyatakan bahwa pengadilan khusus mempunyai yurisdiksi terhadap pejabat publik dengan tingkat gaji 27 atau lebih.

Namun Ombudsman di Honasan vs. DOJ kasus pada tahun 2004 dimana kewenangan DOJ secara bersamaan dengan Ombudsman untuk melakukan penyelidikan awal terhadap kasus-kasus pejabat publik diakui dalam Sanchez vs. Demetriou. – Rappler.com