blog.fcuzhhorod.com

Jaksa Agung Jose Calida menghindari interpelasi undang-undang kontra-terorisme ketika argumen lisan dilanjutkan di Mahkamah Agung pada hari Selasa, 27 April, membuat Asisten Jaksa Agung (ASG) tersandung pada beberapa pertanyaan mengenai sulitnya kewenangan penangkapan dan melibatkan pengawasan.

Calida, yang membanggakan kemenangan beruntunnya di Mahkamah Agung, menyampaikan pernyataan pembukaan selama satu jam sebelum menyerahkan mikrofon virtual kepada ASG Raymund Rigodon dan Marissa Dela Cruz-Galandines.

Sesi hari Selasa hanya dihadiri oleh hakim asosiasi Rosmari Carandang, pemimpin kasus, di mana dia menginterogasi Rigodon dan Galandines mengenai bagian paling kontroversial dari undang-undang tersebut.

Carandang bertanya kepada Galandines apa pengetahuan pribadi dewan anti teroris atau ATC sehingga bisa memberikan izin penangkapan dan penahanan tanpa surat perintah pengadilan.

Pasal 29 dari undang-undang tersebut memberi wewenang kepada ATC, yang hanya terdiri dari anggota kabinet, untuk mengizinkan penangkapan dan penahanan tanpa surat perintah berdasarkan hanya pada penentuan dewan atas kemungkinan penyebabnya. Galandines sebelumnya mengatakan kemungkinan penyebab ini didasarkan pada pengetahuan pribadi.

Penangkapan dan penahanan

Saat menyelidiki pengetahuan pribadi anggota kabinet tentang tersangka teroris, Galandines menegaskan bahwa kewenangan dewan hanya mengizinkan penahanan lebih dari 3 hari, bukan penangkapan tanpa surat perintah.

Carandang menekankan bahwa “kewenangan menahan sama dengan kewenangan menangkap” karena seseorang tidak dapat menahan tanpa terlebih dahulu melakukan penangkapan.

Ketika Carandang berkata, “Saya kira Anda kesulitan menjawabnya,” Galandines mengatakan bahwa ATC hanya ikut serta dalam penahanan, tetapi “spenangkapan tidak akan mengambil apa pun dari ATC (Saat penangkapan, tidak ada yang boleh diperoleh dari ATC).

Baik undang-undang maupun peraturan pelaksanaan (IRR) menyatakan bahwa ATC harus memberikan izin tertulis untuk menangkap seseorang. Galandines menegaskan penangkapan dan penahanan adalah dua hal yang berbeda.

“Aparat penegak hukum akan melakukan penangkapan berdasarkan penangkapan tanpa surat perintah, sesuai dengan pedoman yang ditetapkan oleh Aturan 113 Peraturan Pengadilan… kemudian mereka harus mendapatkan izin dari ATC untuk membawa orang yang ditangkap di luar jangka waktu tersebut. dimaksud dalam Pasal 125 Revisi KUHP,” kata Galandines.

“Itulah posisi pemerintah? Bukan itu yang tertulis dalam undang-undang,” kata Carandang dan menghentikan interpelasi soal itu dan memerintahkan Galandines menjelaskannya dalam memorandumnya.

Aturan 113 Peraturan Pengadilan memberikan 3 alasan untuk penangkapan yang sah tanpa surat perintah. Itu adalah: tertangkap basah, kemungkinan alasan untuk percaya bahwa kejahatan baru saja dilakukan, seorang buronan. Sedangkan Pasal 125 Revisi KUHP mengatur penahanan maksimal 36 jam sebelum tersangka dibawa ke pengadilan.

Undang-undang antiteror memperbolehkan penahanan hingga 24 hari sebelum tersangka dibawa ke pengadilan.

Dalam interpelasinya, Rigodon diminta menyebutkan safeguard mana saja dalam UU Keamanan Manusia yang dihilangkan dalam UU antiteror. Rigodon hanya dapat menyebutkan satu – klausul mengenai kompensasi otomatis sebesar P500.000 per hari jika terjadi penahanan yang salah.

“Apakah itu semuanya?” Carandang bertanya dalam bahasa Filipina, tapi Rigodon tidak bisa menjawab.

“Ada beberapa safeguard dalam UU Keamanan Manusia yang dihapuskan dalam UU antiterorisme. Jadi kamu tidak menyadarinya?” Kata Carandang, sebelum melanjutkan ke topik berikutnya.

Pengawasan

Pengawasan adalah kewenangan pemerintah berdasarkan undang-undang anti-teror, namun memerlukan perintah dari Pengadilan Banding (CA).

Ketika Carandang bertanya apa standar CA dalam mengeluarkan perintah pengawasan, Galandines mengatakan “kemungkinan penyebabnya berdasarkan pengetahuan pribadi.”

“Apakah itu standar tinggi atau standar rendah mengenai kemungkinan penyebabnya?” tanya Carandang.

“Mungkin itu standar yang rendah,” kata Galandines.

“Apakah kamu yakin ini standar yang rendah? Cantumkan dalam memorandum Anda karena pengadilan ingin melihat apa kemungkinan penyebabnya menurut pemerintah,” kata Carandang.

Galandines sebelumnya mengakui bahwa pemerintah dapat melakukan “pengawasan informal” bahkan tanpa terlebih dahulu mendapatkan perintah formal dari CA.

“Bukankah pemerintah melanggar aturan mengenai hak privasi karena mereka adalah agen pemerintah yang melakukan pengawasan informal?” tanya Carandang.

“Kami menghargai bahwa ini adalah masalah keamanan nasional,” kata Galandines.

Ketika Carandang menyelidiki lebih lanjut apakah perintah pengawasan CA harus seperti surat perintah penggeledahan biasa dimana informasi yang dicari harus spesifik, Galandines mengatakan bahwa itu adalah informasi rahasia yang hanya diketahui oleh ATC.

Carandang menanyakan apakah pemerintah akan menerima keputusan Mahkamah Agung mengenai perintah penahanan. “Pemerintah tidak keberatan,” kata Galandines.

Perbincangan mengenai apakah Mahkamah Agung dapat melakukan intervensi mendorong Carandang beberapa kali bertanya kepada Galandines apakah ASG yakin dengan jawabannya, dan apakah dia tidak membahayakan posisi pemerintah.

Indikasi

Penunjukan merupakan kewenangan yang jelas berdasarkan undang-undang dimana ATC dapat menandai seseorang sebagai teroris tanpa melalui proses pelarangan di pengadilan. Proses nominasi bersifat rahasia, dan satu-satunya waktu subjek diungkapkan adalah ketika nama mereka dipublikasikan di situs web.

Yang pertama ditetapkan sebagai teroris adalah Partai Komunis Filipina – Tentara Rakyat Baru (CPP-NPA).

Carandang menanyakan apa konsekuensi penunjukan tersebut. Ketika Galandines menjawab bahwa itu hanya untuk tujuan pembekuan aset, Carandang bertanya apakah dia yakin.

“Tidak ada penangkapan setelah penunjukan, apakah Anda yakin tentang itu?” tanya Carandang.

“Hal ini tidak mengurangi kemungkinan pengajuan tindakan resep,” kata Galandines pada akhirnya.

Penunjukan tersebut dapat mengakibatkan penangkapan, bahkan penangkapan terus-menerus, adalah ketakutan yang muncul dalam beberapa petisi.

Meskipun pemerintah bersikeras bahwa penunjukan tersebut hanya bertujuan untuk membekukan aset, hal ini dapat dianggap membatasi diri pada hal-hal yang dapat dilakukan, misalnya saja terhadap orang-orang komunis.

Galandines menegaskan bahwa penunjukan tidak melanggar kekuasaan kehakiman, karena ia menyebutnya sebagai proses administratif yang terpisah dari pelarangan.

Pada sesi sebelumnya, Hakim Madya Benjamin Caguioa mengatakan, “menurut saya penunjukan tersebut sudah mencapai tujuan pelarangan.”

Dalam salah satu percakapan yang mengesankan dari seluruh proses persidangan, Caguioa mengatakan beberapa kekuasaan ATC berdasarkan hukum hampir seperti kekuasaan kehakiman.

“Jika ia berjalan seperti bebek dan bersuara seperti bebek, maka itu pasti seekor bebek,” kata Caguioa.

Hari ke-6 argumen lisan menentang undang-undang teror akan diadakan pada tanggal 4 Mei.

– Rappler.com