blog.fcuzhhorod.com

Pembelian dilakukan tanpa penawaran umum, dibeli dari pemasok dengan harga lebih tinggi, dan dilakukan dengan dokumen yang tidak lengkap

MANILA, Filipina – Pembelian komputer oleh Mahkamah Agung senilai R7,9 juta melanggar beberapa ketentuan undang-undang pengadaan, kata Komisi Audit (COA).

“Manajemen memilih ‘Belanja’ atau ‘Pengadaan Nilai Kecil’ sebagai cara alternatif untuk membeli set komputer dan printer senilai P7,987,495.00, daripada melakukan penawaran umum yang melanggar Bagian 10, Aturan V IRR Undang-Undang Republik 9184 (Undang-undang Pengadaan),” kata auditor negara dalam laporan Mahkamah Agung tahun 2017 yang dirilis pada 24 September.

Ketua Mahkamah Agung Maria Lourdes Sereno yang digulingkan memimpin Mahkamah Agung pada tahun 2017. Rappler meminta komentar dari kubu Sereno dan kepala informasi publik pengadilan, keduanya mengatakan mereka sedang menyelidiki masalah ini. (BACA: Hantu Mahkamah Agung menghantui Sereno di chapter selanjutnya)

Untuk apa pembelian tersebut? Menurut laporan COA, SC membeli perangkat komputer, printer, dan laptop dari Phi-Data Business System dan Compare Corp.

Dalam tanggapannya terhadap COA, MA menyatakan bahwa pembelian tersebut ditujukan untuk penerapan e-summon dan fitur e-court lainnya, yang merupakan proyek utama Program Reformasi Peradilan (JRF).

Pembelian dari kedua pemasok tersebut tidak melalui penawaran umum, melainkan melalui belanja atau perolehan nilai kecil.

Apa boleh? Berdasarkan RA 9184, belanja atau perolehan nilai dalam jumlah kecil diperbolehkan, asalkan jumlah yang harus dikeluarkan untuk lembaga pemerintah nasional seperti pengadilan tidak melebihi P1 juta.

Apa yang dilakukan SC adalah menerbitkan pesanan pembelian yang berbeda pada tanggal yang sama kepada pemasok yang sama. “Ini sama saja dengan melakukan partisi yang melanggar RA 9184,” kata auditor. Pemisahan adalah ketika agensi membagi kontrak untuk memenuhi batas pembelian.

Menurut SC, ada kebutuhan mendesak untuk membeli peralatan tersebut, sehingga mereka melakukannya “secara lot”.

“Khusus dispensasi keadilan yang dipertaruhkan, permintaan pembelian (PR) subjek perangkat IT dilakukan dengan cara undian. Dan untuk setiap PR, pesanan pembelian (PO) yang sesuai dikeluarkan. Oleh karena itu, PO berbeda dengan tanggal yang sama diterbitkan untuk pemasok yang sama,” kata MA.

COA tidak setuju.

“Pengadaan seharusnya dilakukan melalui penawaran umum melalui pembelian dalam jumlah besar untuk memperluas persaingan, daripada membatasi hanya pada tiga pemasok. Karena digunakan belanja atau pengadaan bernilai kecil, seharusnya pihak manajemen mengundang pemasok dari daerah untuk menghemat biaya pengangkutan sebesar P193.600,00 yang merupakan tambahan harga pemasok untuk pengiriman yang dilakukan di pengadilan rendah setempat,” kata auditor. .

Auditor juga mencatat bahwa jika memang ada kebutuhan mendesak atas peralatan tersebut, mengapa SC menyetujui pengiriman dalam waktu 30 hari padahal RA 9184 mengizinkan bahkan hanya dalam waktu 26 hari.

Apa saja pelanggaran lainnya? Berdasarkan perhitungan COA, SC menghabiskan P1,3 juta lebih banyak dari yang seharusnya karena SC membeli barang yang sama dari dua pemasok berbeda dengan harga berbeda.

Misalnya, printer laser masing-masing berharga P8,995 dari Compucare Corporation, tetapi masing-masing P21,000 dari Phil-Data Business Systems.

“Secara keseluruhan, lembaga tersebut membayar biaya tambahan sebesar P1,316,305.00, seperti yang ditunjukkan pada Tabel 19, untuk pembelian beberapa peralatan TI di atas yang bertentangan dengan Bagian 48.1, Aturan XVI dari RA 9184 IRR,” kata COA.

Auditor juga menemukan bahwa beberapa voucher pencairan tidak memiliki dokumen yang diperlukan, sehingga COA mengatakan bahwa “tidak ada pemeriksaan dan keseimbangan dalam proses pengadaan”.

COA menemukan bahwa hanya petugas real estate yang menandatangani pesanan pembelian, tanpa izin tertulis yang melanggar manual sumber daya manusia peradilan.

Apakah ada penampakan lainnya? Dalam laporannya tahun 2017, COA juga menemukan kejanggalan dalam pembelian kapal penjelajah daratnya oleh Sereno.

Auditor juga menangani pengeluaran MA untuk Boracay Shangri-La selama Ketua Mahkamah Agung ASEAN tahun 2015 dan Majelis Umum Asosiasi Hukum ASEAN (ALA) yang juga dikutip dalam pengaduan pemakzulan terhadap Sereno.

COA mengatakan SC tidak meminta penawaran harga dari dua hotel lain dengan tipe atau klasifikasi yang sama di sekitar Boracay, yang diwajibkan berdasarkan undang-undang pengadaan.

Sereno baru-baru ini mengumumkan bahwa dia tidak akan mencalonkan diri sebagai senator pada tahun 2019. – Rappler.com