DOJ menerima penangkapan tanpa surat perintah terhadap guru yang memposting tentang ‘membunuh Duterte’
(DIPERBARUI) Jaksa mengatakan penangkapan tanpa surat perintah itu tidak sah, tetapi cacat tersebut dapat diatasi dengan pengakuan guru tersebut kepada media.
MANILA, Filipina (DIPERBARUI) – Kantor koroner telah menguatkan penangkapan tanpa surat perintah terhadap guru sekolah negeri berusia 25 tahun Ronnel Mas, yang ditangkap oleh Biro Investigasi Nasional (NBI) pada tanggal 11 Mei karena postingan di Twitter yang menawarkan P50. juta untuk membunuh Presiden Rodrigo Duterte.
Dalam resolusi setebal 7 halaman, Asisten Jaksa Negara Jeannette Dacpano mengatakan bahwa meskipun penangkapan tanpa surat perintah itu sendiri tidak sah, “cacat tersebut akhirnya teratasi ketika Mas secara di luar hukum mengakui kepada media bahwa dia secara pribadi mengunggah teks provokatif di akun Twitter miliknya.”
Dacpano mengatakan: Tidak dapat disangkal bahwa penangkapan Ronnel Mas yang dilakukan oleh agen NBI-Dagupan tidak termasuk dalam lingkup penangkapan tanpa surat perintah sebagaimana dimaksud dalam undang-undang.”
Dacpano juga memutuskan bahwa hasutan untuk melakukan penghasutan bukanlah kejahatan yang berkelanjutan.
Dalam pesan teks sebelumnya kepada Rappler, Jaksa Agung Ben Malcontento, yang menyetujui resolusi Dacpano, mengatakan penangkapan tanpa surat perintah itu dianggap sah.
Keputusan tersebut membuat agen NBI menolak melepaskan Mas pada Jumat, 15 Mei, meski pengacara Mas beralasan surat perintah penangkapan tidak sah berarti tidak ada dasar hukum untuk menahannya.
Dacpano mengatakan pengakuan Mas kepada media tidak berarti penyelidikan kustodian. Dalam sidang hak asuh, seseorang mempunyai beberapa hak, termasuk hak untuk mendapatkan kuasa hukum. Dalam pengakuannya itu, Mas tidak didampingi pengacara.
Dacpano mengutip kasus Mahkamah Agung People vs Taboga di mana pengadilan mengakui pengakuan media sebagai bukti.
Dacpano tidak membahas pengakuan sebelumnya yang dibuat di dalam mobil agen NBI segera setelah penangkapan, di mana agenlah yang mendapatkan pengakuan tanpa kehadiran pengacara.
“Tuduhan penghasutan untuk melakukan penghasutan (akan diajukan) di Zambales mungkin akan dilakukan minggu depan,” kata Malcontento. (BACA: Penjual ditangkap, dipenjara karena menyebut Duterte ‘gila’)
Lebih banyak hari di penjara
Mas ditangkap pada 11 Mei dan kemungkinan akan menghabiskan akhir pekannya di penjara.
Pasal 125 Revisi KUHP menetapkan batas waktu – 12 jam, 18 jam, atau 36 jam, tergantung pelanggarannya – kapan seseorang yang ditangkap harus diadili di pengadilan.
Batas waktu tersebut telah habis dalam kasus Mas, dan dia tidak dapat memberikan jaminan sampai pengaduannya diajukan ke pengadilan.
Namun Malcontento berkata, “Anda tidak perlu menunggu pemeriksaan sebelum Anda dapat memberikan jaminan.”
Ketika ditanya mengenai cara lain untuk memberikan jaminan, Malcontento mengatakan “itu adalah keputusannya dan keputusan tim pembelanya karena sudah ada jaminan sejak awal.”
Cara lain yang mungkin untuk mengirimkan uang jaminan tanpa dikenakan tuntutan adalah dengan mengajukan petisi jaminan ke pengadilan, atau petisi atas surat perintah habeas corpus.
Ketika ditanya mengapa Mas tidak dapat didakwa lebih awal, mengingat keterbatasan lockdown di pengadilan, Malcontento mengatakan: “Pengadilan terbuka untuk tujuan jaminan.”
Apabila seseorang ditangkap tanpa surat perintah, maka otomatis ia menjalani pemeriksaan, yaitu pemeriksaan cepat. Jika orang tersebut menginginkan pemeriksaan menyeluruh, dia dapat melepaskan haknya berdasarkan pasal 125 dan meminta penyelidikan pendahuluan.
Namun Malcontento mengatakan “tidak ada lagi penyelidikan awal.”
Penangkapan tanpa surat perintah
Dulu, khususnya di Bikoy Narkoba sejati video, DOJ menguatkan penangkapan tanpa surat perintah, dengan mengatakan bahwa postingan online dianggap sebagai kejahatan yang berkelanjutan. (PODCAST: Hukum Tanah Duterte: DOJ dan penangkapan tanpa surat perintah)
Salah satu alasan penangkapan yang sah tanpa surat perintah adalah jika Anda tertangkap basah sedang melakukan tindakan tersebut. Tertangkapnya perbuatan tersebut kemudian secara sah diterapkan pada pelanggaran yang tergolong “kejahatan berkelanjutan”, misalnya pemberontakan.
“Kalaupun orang itu tidak melakukan sesuatu yang haram, dia berjalan di jalan, dia menggosok gigi, dia sedang berkaraoke, sepanjang orang itu dikatakan pemberontak, maka orang itu melakukan tindak pidana dalam kehadiran petugas,” kata mantan juru bicara Mahkamah Agung Ted Te dalam wawancara Rappler Talk sebelumnya.
Melanjutkan kejahatan dalam konteks pencemaran nama baik dunia maya atau hasutan untuk melakukan penghasutan merupakan penyimpangan dari preseden, kata pengacara hak asasi manusia Chel Diokno, ketua Free Legal Assistance Group (FLAG).
“Kejahatan yang berkelanjutan sebenarnya dimaksudkan untuk kejahatan seperti penculikan; saat Anda menahan seseorang di luar keinginannya dan setiap hari atau jam Anda melakukan hal tersebut, mereka dapat menangkap Anda,” kata Diokno dalam wawancara dengan Rappler Talk.
Dalam penangkapan tanpa surat perintah terhadap webmaster Rodel Jayme, yang membantu mengunggah video Bikoy, DOJ menyatakan: “Video dan artikel terus beredar secara online dan cuplikan video terus ditayangkan di televisi atau didengar melalui radio, jelas kejahatan masih dilakukan, dan penangkapan responden tanpa surat perintah diperlukan.”
“Saya sangat tidak setuju dengan penafsiran pemerintah mengenai hal itu… ketika Anda memuat sesuatu di internet, itu hanya satu tindakan, dan jika Anda bertanya kepada mereka, berapa banyak penghitungan yang akan Anda kirimkan, mereka akan memberi tahu Anda bahwa itu hanya satu penghitungan, karena itu hanya satu publikasi, saya kira itu bukan cara yang sah untuk menafsirkan undang-undang penangkapan tanpa surat perintah,” kata Diokno.
Te mengatakan salah satu kasus sebelumnya yang “menyebarkan” prinsip penangkapan terus menerus adalah kasus Umil vs Ramos yang melibatkan pemberontak komunis, dimana Mahkamah Agung menyatakan bahwa pemberontakan bisa menjadi kejahatan berkelanjutan.
“Sudah saatnya Mahkamah Agung meninjau kembali pembenaran itu karena sangat berbahaya, untuk tujuan penangkapan berbahaya jika tidak jelas pelanggaran apa yang sedang dilakukan,” kata Te, seraya menambahkan bahwa hasutan untuk melakukan penghasutan tidak ada dalam pernyataan tersebut. kasus tidak disebutkan. – Rappler.com
