DOJ Secara Hukum Mendukung Hukuman Mati, Mengatakan ‘Pandangan Moral Kami Tidak Relevan’
Inti diskusinya adalah apakah Filipina akan melanggar kewajiban internasional dalam melakukan eksekusi
Departemen Kehakiman (DOJ) tetap pada pendiriannya bahwa “tidak ada hambatan hukum dan konstitusional” yang mencegah Filipina untuk menerapkan kembali hukuman mati, namun mengatakan pendapat ini “hanya terbatas pada legalitas.”
Pandangan moral kami tidak relevan, kata Asisten Sekretaris DOJ Nicholas Felix Ty, Rabu, 5 Agustus, saat sidang Komite Kehakiman DPR. sidang mengenai RUU hukuman matidihidupkan kembali atas desakan Presiden Rodrigo Duterte yang memberikan tindakan tersebut perhatian khusus selama pidato kenegaraannya yang ke-5.
Perwakilan Distrik Cagayan de Oro Rufus Rodriguez mengajak Ty ke diskusi mengenai legalitas dan melakukan interpelasi panas mengenai hukum internasional yang terkadang membuat pejabat DOJ gelisah.
Rodriguez mendesak Ty tentang cara merekonsiliasi penerapan kembali hukuman mati ketika Filipina menjadi negara pihak dalam protokol ke-2 Kovenan Internasional tentang Hak-Hak Sipil dan Politik (ICCPR) yang secara tegas melarang eksekusi.
Pasal 1 protokol ke-2 mengatakan “tidak seorang pun yang berada dalam yurisdiksi suatu Negara Pihak pada Protokol ini dapat dieksekusi” dan bahwa “setiap Negara Pihak harus mengambil semua tindakan yang diperlukan untuk menghapuskan hukuman mati dalam yurisdiksinya.”
Mengenai pemanggangan Rodriguez, Ty mengatakan, “Kami setuju bahwa protokol ke-2 ICCPR memiliki pernyataan bahwa tidak seorang pun dapat dieksekusi di wilayah negara pihak.”
“Tetapi kita tidak bisa mengambil sikap yang menyiratkan bahwa Konstitusi kita dapat diamandemen melalui perjanjian atau konvensi,” tambah Ty.
Bagian 19, Pasal III
DOJ bersandar pada Pasal 19, Pasal III Konstitusi yang menyatakan bahwa “hukuman mati juga tidak boleh dijatuhkan, kecuali, karena alasan kuat yang melibatkan kejahatan kejiKongres selanjutnya akan mengaturnya.”
Ketentuan inilah yang dikutip oleh Menteri Kehakiman Menardo Guevarra ketika ia mengatakan dalam sebuah opini pada bulan Oktober 2019 bahwa pemberlakuan rancangan undang-undang hukuman mati adalah “pelaksanaan kekuasaan legislatif” Kongres.
Namun bagaimana cara menyelaraskan Pasal 19, Pasal III dengan Pasal 2, Pasal II Konstitusi yang menyatakan bahwa Filipina “mengadopsi prinsip-prinsip hukum internasional yang diterima secara umum sebagai bagian dari hukum negara?”
Ty mengatakan protokol ke-2 ICCPR belum dianggap sebagai hukum adat.
“Kita tahu bahwa hukum kebiasaan internasional mengharuskan praktik negara dan opinio juris, dan meskipun negara-negara mayoritas merupakan pihak dalam perjanjian ini, faktanya banyak negara, negara-negara penting yang bukan pihak dalam perjanjian ini, dan dapat menjadi argumen untuk mengatakan bahwa persyaratan tersebut praktik kenegaraan belum terpenuhi,” kata Ty.
“Baik ICCPR maupun Protokol ke-2 tidak mempunyai bahasa yang mengatakan bahwa kita tidak dapat kembali seperti semula, bahwa kita tidak dapat menerapkan kembali hukuman mati,” kata Ty.
Sebelum menyampaikan pernyataan ini, Ty mengatakan beberapa kali bahwa dia tidak yakin apakah penerapan kembali hukuman mati akan merupakan pelanggaran terhadap kewajiban internasional, namun Rodriguez menekankan, bahkan pada satu titik mengatakan bahwa “DOJ harus yakin, karena Anda adalah pihak yang bertanggung jawab atas hukuman mati.” pengacara pemerintah.”
Rodriguez mengatakan kepada Ty: “Sebagian besar negara telah secara praktis mengadopsi (perjanjian tersebut), kecuali negara-negara otoriter. Apakah Filipina, Asec Ty, adalah negara otoriter?”
Pengacara hak asasi manusia Chel Diokno, yang menjadi narasumber dalam persidangan, mengatakan tidak ada konflik antara Konstitusi dan ICCPR karena Konstitusi bersifat permisif dan Konstitusi melarang.
“Fakta bahwa Konstitusi mengizinkan Kongres untuk memberlakukan hukuman mati dalam kondisi tertentu sama sekali tidak mengubah fakta bahwa kita memiliki kewajiban internasional untuk tidak menerapkan kembali hukuman mati,” kata Diokno.
Diokno menambahkan, tidak benar Filipina menjadi satu-satunya negara Asia yang menghapuskan hukuman mati. Ada 13 lainnya, katanya.
Banding ke DOJ
Makalah posisi Guevarra pada bulan Oktober 2019 tidak membahas bagaimana pemberlakuan kembali undang-undang hukuman mati berdampak pada kewajiban internasional.
Namun, Guevarra mengatakan dalam makalah setebal 8 halaman yang sama bahwa usulan hukuman mati dengan cara digantung dan dilihat publik adalah inkonstitusional.
Rodriguez meminta DOJ untuk menyerahkan makalah posisi yang lebih rinci, khususnya menjawab pertanyaan tentang komitmen internasional.
Pertanyaan Rodriguez begitu intens sehingga kadang-kadang dia hampir mengejek Ty dengan memanggilnya “Profesor” dan mengatakan bahwa “profesor hukum internasional mana pun” tidak akan setuju dengan DOJ.
Ty mengajar di Fakultas Hukum Universitas Filipina (UP). Rodriguez juga merupakan alumnus UP Law dan menjadi dekan San Sebastian College of Law.
“Saya mengagumi Anda, Anda memiliki kecerdasan yang sangat baik dan saya mengucapkan selamat kepada Anda atas hal itu, jadi saya tidak tahu mengapa Anda mengambil posisi berbeda mengenai masalah ini, tapi itu bisa dimengerti karena Anda berada di cabang eksekutif,” kata Rodriguez. .
Menjelang akhir pertanyaannya, Rodriguez beralih ke nada yang lebih lembut, mengatakan kepada Ty, “Saya berharap pada sidang berikutnya Anda akan menentang hukuman mati, juga Sekretaris Guevarra, karena saya tahu itu ada di hati Anda.” – Rappler.com
