Hak atas peradilan yang cepat
Hak atas peradilan yang cepat bertujuan untuk mencegah penahanan yang tidak patut terhadap orang-orang yang kasusnya sengaja berlarut-larut
MANILA, Filipina – Dalam keputusannya untuk melepaskan sementara tahanan Jessica Lucila “Gigi” Reyes, mantan kepala staf yang sekarang menjadi Kepala Penasihat Hukum Presiden Juan Ponce Enrile, pada hari Kamis, 19 Januari, Mahkamah Agung (SC) memberinya hak istimewa untuk surat perintah habeas corpus.
Reyes adalah salah satu terdakwa dalam penipuan tong babi bernilai jutaan peso yang melibatkan dana tong babi Enrile, dengan mantan presiden Senat sebagai salah satu tertuduh.
Apa isi habeas corpus?
Keistimewaan writ of habeas corpus (terjemahan harafiahnya “membuat tubuh menghasilkan”) adalah hak untuk menentukan apakah seseorang ditahan secara sah atau melawan hukum.
Mahkamah Agung menambahkan bahwa surat perintah tersebut juga diberikan kepada mereka yang tidak diberi hak untuk mendapatkan persidangan yang cepat.
Dalam kasus Reyes, MA menyebutkan masa penahanannya yang lama. Reyes telah dipenjara sejak tahun 2014 atas tuduhan korupsi dan penjarahan, dan persidangannya telah berlangsung selama lebih dari delapan tahun.
Namun apa sebenarnya yang dimaksud dengan “hak atas peradilan yang cepat”, dan bagaimana penerapannya dalam sejumlah kasus di Filipina?
Apa yang Konstitusi katakan
Bagian 14, Pasal IIIKonstitusi Filipina menyatakan bahwa seorang terdakwa berhak atas “pengadilan yang cepat, tidak memihak, dan terbuka di depan umum”, dan Bagian 16 menyatakan bahwa semua orang mempunyai hak untuk “menyelesaikan kasusnya dengan cepat” di hadapan badan peradilan mana pun.
Ada perbedaan antara hak atas peradilan cepat dan hak atas peradilan cepat. Hak atas peradilan yang cepat hanya berlaku bagi perkara pidana, sedangkan hak atas penyelesaian perkara yang cepat berlaku bagi semua perkara.
Hak-hak ini bertujuan untuk melindungi seseorang dari penahanan dan pemenjaraan yang disengaja dan berkepanjangan.
Sejak penahanannya di Kamp Bagong Diwa di Taguig pada tahun 2014, Reyes telah mengajukan permohonan pembebasannya pada tahun 2020 dan 2021.
UU Republik No. 8493juga dikenal sebagai Speedy Trial Act tahun 1998, menentukan durasi persidangan dari awal hingga akhir.
Sidang yang dendanya tidak melebihi enam bulan atau denda P1.000 atau kedua-duanya hanya akan berlangsung 180 hari sejak hari pertama sidang. Pengadilan dapat memperpanjang persidangan, jika ada alasan yang kuat.
Ada pengecualian terhadap batas waktu, seperti tekad apakah hak terdakwa untuk mendapatkan persidangan yang cepat telah dilanggar, atau memang demikian melanjutkan persidangan akan mengakibatkan hilangnya keadilan.
Bagaimana penerapannya di pengadilan?
MA mempunyai peraturan pelaksanaan undang-undang di dalamnya 1998menyatakan perlunya pemeriksaan pendahuluan, batasan waktu perkara, dan pengecualian terhadap undang-undang serta perpanjangan pemeriksaan.
Keduanya itu hukum Dan menerapkan aturan menyatakan bahwa tindakan tersebut tidak boleh menghalangi hak seseorang untuk mendapatkan peradilan yang cepat sebagaimana tercantum dalam Konstitusi.
Contohnya adalah kasus Tatad v. Sandiganbayandimana SC aturan bahwa hak disposisi cepat mantan sekretaris pers Marcos Francisco Tatad dilanggar, karena penundaan yang tidak wajar dalam sidang pendahuluan.
Tatad, bersama Antonio Cantero, menghadapi tuduhan korupsi dan korupsi pada tahun 1974, namun baru didakwa secara resmi pada tahun 1979, setelah pengunduran diri Tatad dari kabinet Marcos.
Pernyataan tertulis, atau pernyataan tertulis, dan pernyataan tertulis balik diajukan ke Sandiganbayan pada tahun 1982 sebagai bagian dari prosedur sidang pendahuluan, tetapi hal tersebut baru diselesaikan setelah 3 tahun, atau pada tahun 1985.
Jangka waktu 10 hari biasanya diberikan untuk menyelesaikan kasus-kasus yang sedang diselidiki. MA menemukan bahwa pengumpulan bukti-bukti untuk kasus tersebut tidak dibenarkan tiga tahun untuk menyelesaikannya.
Sementara itu, di Merced Ty-Dazo dan Rolando Quiminales v. SandiganbayanMahkamah Agung memutuskan bahwa hak Ty-Dazo dan Quiminales untuk segera diasingkan tidak dilanggar meskipun kasus tersebut memerlukan waktu untuk diselesaikan.
Pada tahun 1993, Ty-Dazo dan Quiminales didakwa melakukan korupsi dan korupsi karena pembalakan liar.
Mereka diberi waktu untuk mengajukan surat pernyataan balasan yang baru diajukan pada tahun 1995. Mereka menyerukan persidangan ulang, namun ditolak pada tahun 1999.
MA menulis bahwa “penghitungan matematis saja dari waktu yang diperlukan tidak akan cukup,” karena hal tersebut sendirilah yang menjadi penyebab tertundanya proses pengadilan.
Di dalam Filipina v. Sandiganbayan dan RomawiMahkamah Agung juga memutuskan melawan mantan Gubernur Bataan Leonardo Roman dan responden lainnya.
Roman dituduh melakukan suap dalam keterlibatannya dalam pembangunan teater mini Perguruan Tinggi Negeri Bataan pada tahun 2003, yang tidak mendapat alokasi dana apapun dalam anggaran satuan pemerintah daerah pada tahun itu.
Ia pun mengesahkan pembangunannya sudah selesai meski baru setengah jadi. Hal ini memungkinkan perusahaan konstruksi yang menangani proyek tersebut menerima pembayaran penuh untuk separuh pekerjaan.
MA menulis bahwa meskipun ada penundaan dalam penyelidikan awal dan tahap selanjutnya dari penyelidikan, Roman tidak mengibarkan bendera merah mengenai penyimpangan, bahkan bertanggung jawab atas beberapa penundaan dalam proses persidangan. (BACA: Sandiganbayan akan lanjutkan kasus suap terhadap mantan Gubernur Bataan Roman)
Terkait kasus Reyes, MA memberikan empat alasan dikabulkannya surat perintah habeas corpus. Termasuk jangka waktu yang lama sebelum kasus tersebut disidangkan.
MA juga mengatakan bahwa memperoleh kebebasan sementara tidak menyelesaikan kasus korupsi dan penjarahannya. – Rappler.com
